Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Восток-Ресур-98» на решение от 18 мая 2007 года, принятое судьей Боярской О.Н.,

В заседании участвовали:

от истца -

от ответчика –

от третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО1, ФИО2 представитель по доверенности от 02.05.06г.

у с т а н о в и л :

ООО «Восток-ресрс-98» обратилось с иском к ООО «Сахресурс» о признании права собственности на нежилое помещение, 2 этаж здания, расположенного по адресу: <...> и государственной регистрации сделки.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного имущества, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Определением суда от 31.03.06 года к производству суда принято исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ООО «Восток-Ресурс-98» и ООО «Сахресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 18.05.2007г. в удовлетворении ООО «Восток-Ресурс-98» о признании права собственности и государственной регистрации и ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

На решение ООО «Восток-Ресурс-98» подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что ответчик уклонялся от предоставления документов, необходимых для регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании не явились представители истца и ответчика, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель третьего лица – ФИО1, с доводами апелляционной жалобы не согласен, находит решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.04.04г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения - офис, 2 этаж, находящегося по адресу: <...> общей площадью 188,1 м.кв.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22.01.07г., оставленным в силе кассационным определением Сахалинского областного суда от 27.03.07г. указанный договор купли-продажи от 06.04.04.г. № 17. признан недействительным.

Согласно требований ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорное нежилое помещение и о государственной регистрации перехода права собственности.

Довод жалобы о том, что директор ООО «Восток-Ресурс-98» не знал о месте и времени судебного разбирательства, поскольку находился в командировке, судом не принимается во внимание, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о том, что Общество о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании изложенного руководствуясь статьями 269 – 271 АПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Решение суда от 18.05.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий И.А. Карпенюк

Судьи В.В.Шевченко

Т.П. Пустовалова