Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Седьмое небо», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области - ФИО3 (участие онлайн), по доверенности от 14.01.2021, сроком действия до 28.02.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер ВСГ № 3394528); ФИО4 (участие онлайн), по доверенности от 04.02.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт; ФИО5 (участие онлайн), по доверенности от 13.05.2021, сроком действия до 28.02.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 206 от 02.03.2005);

от общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Седьмое небо» - ФИО6 по доверенности от 30.08.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер166-ЮС);

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - представитель не явился,

от ИП ФИО2 - представитель не явился,

от ИП ФИО1 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество, заявитель, ООО «Флагман») обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – Инспекция, налоговый орган, МИФНС № 2 по Сахалинской области) от 06.02.2018 № 3-В, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 13.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ресторан Седьмое небо» (далее – ООО «Ресторан Седьмое небо»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением суда от 11.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019 в удовлетворении требований ООО «Флагман» к МИФНС № 2 по Сахалинской области о признании недействительным и отмене решения от 06.02.2018 № 3-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019 по делу № А59-3874/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 решение от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А59-3874/2018 Арбитражного суда Сахалинской области отменены в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Сахалинской области от 06.02.2018 №3-В по доначислению налога на прибыль организаций в сумме 10 164 175руб., налога на добавленную стоимость в сумме 12 007 711 руб., пеней соответственно в суммах 3 550 440 руб. и 3 997 674 руб., штрафов: по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 1 957 912 руб. и 2 242 211 руб. за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в суммах 2 846 570 руб. и 1 681 658 руб. за непредставление налоговых деклараций по указанным налогам. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности определения налоговой базы по НДС с применением ставки 18 процентов в дополнение к доходам предпринимателя от реализации ГСМ вместо выделения налога из полученной выручки с применением расчетной ставки 18/118, и правильности определения размера недоимки по НДС и налогу на прибыль в оспариваемом решении инспекции, не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая позицию суда кассационной инстанции, общество представило расчет недоимки по НДС с использованием расчетной ставки18/118, согласно которому, суммы налога НДС к уплате (возмещению в бюджет) составили:

1 квартал 2013 г. - к возмещению 443 278 руб.;

2 квартал 2013 г. - к уплате 280 084 руб.

Итого за 3,4 кв. 2013 г. начислено к возмещению из бюджета 163 194 руб.

1 квартал 2014 г. - к уплате 286 238 руб.;

2 квартал 2014 г. - к уплате 437 770 руб.;

3 квартал 2014 г. - к уплате 384 055 руб.;

4 квартал 2014 г. - к уплате 366 724 руб.

Итого за 2014 г. начислено к уплате в бюджет 1 474 787 руб.

1 квартал 2015 г. - к уплате 632 037 руб.;

2 квартал 2015 г. - к уплате 1 119 937 руб.;

3 квартал 2015 г. - к уплате 37 876 руб.;

4 квартал 2015 г. - к уплате 448 302 руб.

Итого за 2015 г. начислено к уплате в бюджет 2 238 152 руб.

Всего за проверяемый период начислено к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 3 549 744 руб. пени в размере 1 016 274 руб.

В связи с применением расчетного метода исчисления НДС по ставке 18/118, общество произвело расчет по налогу на прибыль организаций за 3, 4 кварталы 2013 года, 2014 года, 2015 года и расчет пени за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению налога на прибыль.

Итого начислено обществом по результатам выездной налоговой проверки:

налог на добавленную стоимость - 3 549 744 руб.;

пени за несвоевременное перечисление НДС в бюджет - 1 016 274 руб.;

налог на прибыль организаций - 813 635 руб., в т.ч. 4 -ФБ РФ-81 364 руб.;

бюджет субъекта РФ - 732 271 руб.;

пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль в бюджет - 199 969 руб., в т.ч. в :

-ФБ РФ - 19 997 руб.;

- бюджет субъекта РФ - 179 972 руб.;

Доходы от реализации за 3,4 кв. 2013 г. составили 40 828 198 руб.

Расходы за указанный период равны 44 443 202 руб.

Таким образом, за указанный период Общество получило убытки в сумме 3 615 004 руб. Доходы от реализации за 2014 г. равны 117 836 740 руб.

Расходы, уменьшающие суммы доходов от реализации составили 115 921 816 руб. В связи с тем, что по итогам 3,4 кв. 2013 г. Обществом получен убыток в сумме 3 615 004 руб. и согласно п. 2 ст. 283 НК РФ при расчете налога на прибыль за 2015 г. была учтена сумма убытка, уменьшающая налогооблагаемую базу:

За 1 кв. 2015 г. в сумме 193 492 руб.;

За 2 кв. 2015 г. в сумме 765 974 руб.;

За 3 кв. 2015 г. в сумме 722 996 руб.;

За 4 кв. 2015 г. в сумме 234 463 руб.

Итого убыток прошлого периода уменьшен в сумме 1 916 925 руб. Остаток не перенесённого убытка на следующий отчетный (налоговый) период составил 1 698 080 руб. Обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль за 2015 г. у Общества не возникает.

Доходы от реализации работ (услуг) за 2015 г. равны 104 777 393 руб.

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 99 011 139 руб. По итогам 2015 г. налоговая база составила 5 766 254 руб. Обществом учтен убыток прошлого отчетного (налогового) периода в сумме 1 698 080 руб. и исчислен налог на прибыль в сумме 813 635 руб., в т.н.: в ФБ РФ 81 364 руб., в бюджет субъекта РФ 732 271 руб., а также штрафные санкции.

Налоговый орган в свою очередь с учетом требований Арбитражного суда Дальневосточного округа произвел перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль, а именно в составе расходов учтены суммы НДС, которые ООО «Флагман» уплатило за счет собственных средств.

С учетом корректировки расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), сумма доначисленного налога на прибыль за проверяемый период составит 7 762 633 рублей, в том числе:

в Федеральный бюджет - 776 263 руб.,

Бюджет субъекта РФ - 6 986 370 руб.

С учетом корректировки налоговой базы по налогу на прибыль, Инспекция также произвела перерасчет штрафа по статье 122 НК РФ, в связи с чем, сумма штрафа составляет 1 509 469 руб., в т.ч. в ФБ - 150 947 руб., в бюджет субъекта - 1 358 522 руб. и статье 119 НК РФ, сумма штрафа составила - 2 194 368 рублей.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2021 оспариваемое решение от 06.02.2018 № 3-В признано недействительным в части:

-доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 3 993 023 рубля, пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1 298 688,31 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа, в сумме, превышающей 671 445 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа, сумме, превышающей 895 260 рублей;

-доначисления к уплате налога на прибыль в сумме, превышающей 9 412 370 рублей, пеней за неуплату налога на прибыль 3 295 733 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа, в сумме, превышающей 2 623 794 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа, в сумме, превышающей 1 778 860 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части требования ООО «Флагман» судом отказано.

Не согласившись частично с принятым судебным актом, ООО «Флагман» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, изложив подробно доводы в обоснование своей позиции, просит решение отменить в части взыскания с общества сумм, превышающих:

-недоимку по НДС - 3 993 023 рублей;

-пени по НДС- 1 298 688,31 рублей;

-штраф за занижение налоговой базы п.3 ст.122 - 895 260 рублей;

-штраф за не предоставление декларации п.1 ст.119 - 671 445 рублей.

-недоимку по налогу на прибыль - 813 236 рублей;

-пени по налогу на прибыль -237 108,6 рублей; а также штраф за занижение налоговой базы п.3 ст.122 - 325 294 рублей; штраф за не предоставление декларации п.1 ст.119 - 243 971 рублей.

В канцелярию суда от ООО «Флагман» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя общества в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя общества, учитывая, что последний, не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, а также не лишен возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле. В связи с чем, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, апелляционный суд определил ходатайство отклонить.

Кроме того, обществом не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся документам, либо участия представителя в режиме онлайн.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Флагман», по имеющимся в материалах дела документам.

Также ИП ФИО2, ИП ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителями Инспекции в ходе судебного заседания, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель ООО «Ресторан Седьмое небо» поддерживал доводы апелляционной жалобы ООО «Флагман», просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения МИФНС России № 2 по Сахалинской области от 21.12.2016 № 07-33/13 о проведении выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке, установленном статьи 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ООО «Флагман» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки № 13 от 27.10.2017, рассмотрев который и представленные материалы начальник МИФНС России № 2 по Сахалинской области принял Решение № 3-В от 06.02.2018, которым общество привлечено:

1.по пункту 3 статьи 122 НК РФ

- за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 224 221 рублей,

- налога на прибыль в размере 195 790 рублей (федеральный бюджет), 1 762 122 рублей (бюджет субъекта),

- за неправомерное занижение налоговой базы по налогу на имущество в размере 98 078 рублей;

2. статьей 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 1 681 658 рублей, налогу на прибыль в размере 2 846 570 рублей, налогу на имущество в размере 35 943 рублей.

Этим же решением Инспекция предложила обществу уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество в сумме 22 837 658 рублей, и начисленные в порядке статьи 75 НК РФ пени за неуплату налогов в установленный срок в размере 7 798 760 рублей.

Не согласившись с правомерностью решения, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Сахалинской области № 050 от 20.04.2018 оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая решение налогового органа № 3-В от 06.02.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не отвечающим требованиям закона и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

По результатам рассмотрения дела 02.10.2019 судом принято решение об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о признании недействительным и отмене решения от 06.02.2018 № 3-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2020 решение от 02.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А59-3874/2018 Арбитражного суда Сахалинской области частично отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

На новом рассмотрении требования общества частично удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового орган на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда от 11.06.2021 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Предпринимательские отношения хозяйствующих субъектов в гражданском обороте оформляются сделками между ними. Оценка добросовестности налогоплательщика в спорах о получении налоговых выгод предполагает оценку сделок с его участием, по которым им задекларированы и заявлены налоговые расходы и выгоды, особенно в тех случаях, когда они не имеют деловой цели либо налоговая цель превалирует в них над экономической.

В рассматриваемом деле основанием для доначисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения взаимозависимыми лицами путем согласованных действий «схемы с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях», недопущения превышения предельных размеров доходов для применения специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов проверки и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Флагман» в проверяемом периоде применяло специальный режим налогообложения – упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании заявления от 01.01.2004 № 125.

Из статьи 346.11 НК РФ следует, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой. Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.

Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что специальные налоговые режимы имеют ограничения в применении: УСН допускается при доходах, не превышающих 60 млн. руб.

С учетом изложенного налогоплательщик, не отвечающий требованиям законодательства, не вправе применять специальные налоговые режимы, а должен исчислять налоги по общей системе налогообложения.

Материалами дела установлено, что упрощенная система налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, применялась ООО «Флагман» в отношении предпринимательской деятельности розничной торговле моторным топливом в специализированных магазинах, а также оптовой торговле моторным топливом, включая авиационный бензин.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлена взаимозависимость ООО «Флагман», ООО «Ресторан Седьмое небо», ИП ФИО2, ИП ФИО1

Установленные материалами проверки обстоятельства подтверждают подконтрольность ООО «Ресторан Седьмое небо», ИП ФИО2, обществу, что позволило имитировать хозяйственную деятельность в рамках договоров аренды, в то время как все они в реальности действуют как одно лицо – ООО «Флагман».

Так, материалами дела подтверждены и документально заявителем не опровергнуты следующие обстоятельства группы взаимозависимых лиц:

-применяют одинаковый режим налогообложения, а именно упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов;

-адрес регистрации ООО «Флагман» и ООО «Ресторан Седьмое небо» совпадает: <...>. По данному адресу ИП ФИО2 также осуществляет свою деятельность как индивидуальный предприниматель. В договорах с поставщиками нефтепродуктов индивидуальный предприниматель данный адрес указывает как юридический, так и почтовый;

-у всех лиц один вид деятельности: розничная торговля моторным топливом. ООО «Ресторан Седьмое небо» данный вид деятельности добавлен 15.07.2013, то есть незадолго до заключения договора аренды АЗС с ООО «Флагман» (договор от 02.09.2013);

-директором ООО «Флагман с 06.06.1998 и ООО «Ресторан Седьмое небо» с 20.02.2010 является одно лицо – ФИО1;

-ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.10.2014, то есть незадолго до заключения договора аренды с ООО «Флагман» (договор от 05.11.2014); он же является работником ООО «Флагман» в должности коммерческого директора, то есть находится в прямой подчинении у ФИО1 (директор и учредителя ООО «Флагман» и ООО «Ресторан Седьмое небо»);

-контрольно-кассовая техника установлена по одному и тому же адресу: <...>, ООО «Ресторан Седьмое небо» и ИП ФИО2 Контрольно-кассовая техника зарегистрирована незадолго до заключения договоров аренды с ООО «Флагман»;

- расчетные счета всех лиц открыты в одном и том же банке: ПАО «Сбербанк России»;

-бухгалтерский учет ООО «Флагман» и ООО «Ресторан Седьмое небо» ведет одно и то же физическое лицо - ФИО7; она также является и учредителем ООО «Флагман» и ООО «Ресторан Седьмое небо»; ведение бухгалтерского учета осуществлялось с одного компьютера, на одном рабочем месте по адресу Холмск, ул. Железнодорожная, 10, где хранятся и все первичные документы;

-осуществление деятельности по одному и тому же адресу с использованием одного объекта основных средств - комплекса АЗС. Основное средство приобретено за счет средств ООО «Флагман» и принадлежит ему, оно же несет расходы на ремонт, техническое обслуживание. Все расходы на содержание АЗС осуществлял ООО «Флагман», а именно, оплату труда работников, электроэнергию, воду, связь, охрану, пожарную безопасность и прочие услуги, связанные с обслуживанием АЗС. По данным ООО «Флагман» все расходы на полное содержание АЗС входили в сумму арендной платы. То есть ООО «Ресторан Седьмое небо» и ИП ФИО2 в соответствии с договорами аренды осуществляли деятельность по реализации нефтепродуктов на материально-технической базе проверяемой организации;

-нефтепродукты для дальнейшей реализации через АЗС приобретались у одних и тех же поставщиков: в 2013 и 2014 гг. у ИП ФИО1, который в свою очередь покупал их у ООО «Хабаровская топливная компания» и ООО «РН-Востокнефтепродукт»; в 2015 году ООО «Флагман» и ИП ФИО2 напрямую заключили договоры на поставку нефтепродуктов с ООО «Хабаровская топливная компания» и ООО «РН-Востокнефтепродукт». Доставка нефтепродуктов осуществлялась бензовозами, которые находятся в собственности у ИП ФИО1;

- у арендаторов АЗС (ООО «Ресторан Седьмое небо» и ИП ФИО2) отсутствовали начальные ресурсы и денежные средства для осуществления покупки нефтепродуктов. Денежные средства на приобретение нефтепродуктов поступали в виде займов от взаимозависимых лиц либо нефтепродукты отгружались ИП ФИО1 авансом. Наличие топлива и его объем в цистернах на момент передачи АЗС в аренду не отражались сторонами ни в договорах аренды, ни в актах приема-передачи АЗС.

В связи с чем, Инспекция доначислила ООО «Флагман» суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество организаций в том размере, в которомон должен был уплатить, если бы аффилированные с ним налогоплательщики не принимали участие в предпринимательской деятельности, включив в налоговую базу по ним стоимость товаров (работ, услуг), реализованных ООО «Ресторан Седьмое небо» и ИП ФИО2, и привлекла к налоговой ответственности за неуплату налогов в требуемом размере.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты, а равно и вывод налогового органа об утрате ООО «Флагман» права на применение УСН и необходимости уплаты налогов по общей системе налогообложения, а также представления налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество.

При определении размера недоимки по НДС налоговый орган руководствовался положениями пункта 1 статьи 154 и пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса, исчислив налог по ставке 18% сверх стоимости реализованных товаров (работ, услуг). Вышеперечисленные налогоплательщики в проверяемом периоде исчисляли и уплачивали налог в связи с применением УСН и не считали себя обязанными уплачивать НДС, и, соответственно, при реализации нефтепродуктов населению не могли применять положения пунктов 6 и 7 статьи 168 Налогового Кодекса и включать сумму НДС в розничную цену горюче-смазочных материалов реализуемых населению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей; уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога.

При реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Аналогичная позиция ранее высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.

Суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное, верно заключил, что по общему правилу при определении прав и обязанностей хозяйствующего субъекта, необоснованно применявшего специальный налоговый режим, как плательщика НДС, сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) должна быть определена так, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате сторонним контрагентам в рамках установленных с ними договорных цен и полученной (подлежащей получению) от них выручки, то есть по общему правилу - посредством выделения налога из выручки с применением расчетной ставки налога.

Указанный вывод согласуется с пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса, согласно которому сумма налога должна определяться с применением расчетной ставки в тех случаях, когда это является необходимым в соответствии с главой 21 Налогового кодекса. В связи с чем, в рассматриваемом деле применение расчетной ставки налога является необходимым, поскольку позволяет обеспечить соблюдение требований пункта 1 статьи 154, пункта 1 9 статьи 168 Налогового кодекса, а именно, установить стоимость реализуемых товаров, работ и услуг (без включения в нее суммы налога) и добавляемую к этой стоимости сумму налога, которые в совокупности будут соответствовать реально сформированной договорной цене. В то время как противоположный подход приводит к исчислению налога с дохода, который хозяйствующим субъектом не получен.

Материалами дела установлено и обратного заявителем жалобы не заявлено, что ООО «Флагман» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения с начала 3 квартала 2013 года, в связи с невыполнением одного из условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ. Соответственно, начиная с 3 квартала 2013 года, налогоплательщик должен был применять общую систему налогообложения (ОСНО), уплачивать соответствующие налоги и предоставлять налоговые декларации. В связи с чем, в рассматриваемом деле подлежит оценке с учетом выводов кассационного суда обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за проверяемый период.

В 3 квартале 2013 года ООО «Флагман» получало доходы от реализации нефтепродуктов через АЗС, а также от сдачи в аренду имущества. Полученные доходы от реализации нефтепродуктов и сдачи в аренду имущества подтверждены счетами-фактурами, актами выполненных работ, отчетами кассира, бухгалтерскими и налоговыми регистрами, иными документами, истребованными в рамках статей 93, 93.1 НК РФ у проверяемой организации и ее контрагентов, а также актами о снятии фискальных данных из фискальной памяти ККТ.

Согласно решению налогового органа выручка за 3 квартал 2013 года составила 23 298 321 рублей, при этом сумма выручки совпадает с выручкой, исчисленной ООО «Флагман» в представленном расчете налоговых обязательств по ОСНО, следовательно, налоговая база по НДС за 3 квартал 2013 года составляет 23 298 321 рублей, в том числе:

- от реализации нефтепродуктов через АЗС 22 842 321 рублей, НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 3 484 422 рубля (22 842 321*18:118);

- от сдачи в аренду имущества 456 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % и составляет 82 080 рублей. Всего НДС за 3 квартал 2013 года – 3 566 502 рублей (3 484 422+82 080).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, согласно которой, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или к возмещению из бюджета, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ, при этом согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Названные положения Налогового кодекса РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной, влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки обществом представлены копии счетов-фактур, поступивших от поставщиков, акты выполненных работ, товарные накладные, журнал учета полученных и выставленных счетов- фактур. В связи с тем, что ООО «Флагман» не исчисляло НДС и не вело книги покупок и учитывало НДС в составе расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, Инспекцией период налоговых вычетов определялся по дате счета- фактуры.

По данным выездной налоговой проверки за 3 квартал 2013 года сумма налоговых вычетов по НДС на основании представленных счетов-фактур составила 2 070 088 рублей. Так как проверкой установлено, что доходы от реализации и расходы на приобретение нефтепродуктов ООО «Ресторан Седьмое небо» являются доходами и расходами ООО «Флагман», соответственно Инспекцией исчислена сумма налоговых вычетов по НДС, предъявленных поставщиками в адрес ООО «Ресторан Седьмое небо».

Нефтепродукты ООО «Ресторан Седьмое небо» в 3 квартале 2013 года приобретались только у ИП ФИО1 Инспекцией по дате представленных счетов-фактур определена дата и сумма налоговых вычетов по НДС ООО «Ресторан Седьмое небо», которая составила 1 149 712 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.25 НК РФ организации при переходе на общий режим налогообложения выполняют правило: суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении УСН, принимаются к вычету при переходе на общий режим.

Как установлено проверкой ООО «Флагман» на 01.07.2013 по кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» имело неоплаченную задолженность в сумме 179 255 рублей, в том числе:

- ИП ФИО1 в сумме 5 165 567,5 (в т.ч. НДС 787 968 руб.);

- ООО «Айлэнд Дженерал Сервисес» в сумме 11800 руб. (НДС 1800 руб.);

- ООО «Холмский водоканал» в сумме 1387,04 руб. (НДС 212 руб.);

- ООО «Техносервис» в сумме 500 руб. (без НДС).

Таким образом, сумма НДС, принимаемая к вычету с товаров (услуг) приобретенных на УСН, но не оплаченных продавцам составила 789 980 руб. (787 968+1800+212).

По результатам выездной налоговой проверки установлена сумма налогового вычета по НДС за 3 квартал 2013 г. в размере 4 009 780 рублей (2 070 088 + 1 149 712 + 789 980). Сумма НДС, принимаемая к вычету, установленная Инспекцией, соответствует сумме вычетов, исчисленной ООО «Флагман» в своем расчете налоговых обязательств по ОСНО. Следовательно, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2013 года, составит – (минус) 443 278 рублей (3 566 502 (налог) - 4 009 780 (налоговые вычеты)).

В 4 квартале 2013 года ООО «Флагман» получало доходы от реализации нефтепродуктов через АЗС, а также от сдачи в аренду имущества. Полученные доходы подтверждены счетами-фактурами, актами выполненных работ, отчетами кассира, бухгалтерскими и налоговыми регистрами, иными документами, истребованными в рамках статей 93, 93.1 НК РФ у проверяемой организации и ее контрагентов, а также актами о снятии фискальных данных из фискальной памяти ККТ.

Как следует из решения налогового органа выручка за 4 квартал 2013 года составила 24 756 914 рублей, при этом сумма выручки совпадает с выручкой, исчисленной ООО «Флагман» в представленном расчете налоговых обязательств по ОСНО, следовательно, налоговая база по НДС за указанный период составляет 24 756 914 рублей, в том числе:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 24 534 914 рублей, НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 3 742 614 рублей (24 534 914 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 222 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % и составляет 39 960 рублей. Всего НДС за 4 квартал 2013 года – 3 782 574 рублей (3 742 614 +39 960).

По данным выездной налоговой проверки за 4 квартал 2013 года сумма налоговых вычетов ООО «Флагман» по НДС составила 572 127 рублей.

Инспекцией по дате счетов-фактур определена дата и сумма налоговых вычетов по НДС ООО «Ресторан Седьмое небо» за период аренды с 01.10.2013 по 22.12.2013, которая составила 2 930 363 рубля.

Общая сумма налоговых вычетов по НДС за 4 квартал составила 3 502 490 рублей (572 127 + 2 930 363). Сумма НДС, принимаемая к вычету, установленная Инспекцией, соответствует сумме вычетов, исчисленной ООО «Флагман» в своем расчете налоговых обязательств по ОСНО.

Следовательно, сумма налога к уплате в бюджет за 4 квартал 2013 года составит 280 084 рублей (3 782 574 (налог) - 3 502 490 (налоговые вычеты)).

Всего за 3, 4 квартал 2013 года сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет – (минус) 163 194 рублей (-443 278 (3 квартал)+280 084 (4 квартал 2013 года)).

В 2014 году ООО «Флагман» получало доходы от реализации нефтепродуктов через АЗС, а также от сдачи в аренду имущества.

Полученные доходы подтверждены счетами- фактурами, актами выполненных работ, отчетами кассира, бухгалтерскими и налоговыми регистрами, иными документами, истребованными в рамках статей 93, 93.1 НК РФ у проверяемой организации и ее контрагентов, а также актами о снятии фискальных данных из фискальной памяти ККТ.

За 2014 год сумма доходов от реализации ООО «Флагман» составила 138 890 760 руб., при этом сумма выручки совпадает с выручкой исчисленной самим ООО «Флагман» в представленном расчете налоговых обязательств по ОСНО, в том числе: за 1 квартал 2014 года – 22 801 621 рублей, из них:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 22 579 621 руб., НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 3 444 349 рублей (22 579 621 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 222 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % составляет 39 960 рублей.

Всего НДС за 1 квартал 2014 года – 3 484 309 рублей (3 444 349 +39 960); за 2 квартал 2014 года – 34 065 061 рублей, из них:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 33 849 061 руб., НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 5 163 416 рублей (33 849 061 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 216 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % составляет 38 880 рублей.

Всего НДС за 2 квартал 2014 года – 5 202 296 рублей (5 163 416 +38 880); за 3 квартал 2014 года – 43 580 064 рублей, из них:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 43 364 065 руб., НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 6 614 857 рублей (43 364 065 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 216 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % составляет 38 880 рублей.

Всего НДС за 3 квартал 2014 года – 6 653 737 рублей (6 614 857 +38 880); за 4 квартал 2014 года – 38 444 014 рублей, из них:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 38 228 014 руб., НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 5 831 392 рублей (38 228 014 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 216 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % составляет 38 880 рублей. Всего НДС за 4 квартал 2014 года – 5 870 272 рублей (5 831 392 +38 880).

Всего сумма НДС за 2014 год составляет 21 210 614 рублей. (3 484 309 (1 квартал)+ 5 202 296 (2квартал)+ 6 653 737 (3квартал)+ 5 870 272 (4 квартал).

По данным выездной налоговой проверки за 2014 г. сумма налоговых вычетов ООО «Флагман» по НДС составила 8 015 639 рублей (Приложение № 29 к решению).

Инспекцией по дате счетов-фактур определена дата и сумма налоговых вычетов по НДС ООО «Ресторан Седьмое небо» за период аренды с 01.07.2014 г. по 04.11.2014 г., которая составила 7 928 174 рубля (Приложение № 30 к решению).

Сумма налоговых вычетов ИП ФИО2 за период 05.11.2014 по 31.12.2014 составила 3 792 013 рублей.

Общая сумма налоговых вычетов за 2014 год составила 19 735 826 рублей (8 015 639 + 7 928 174 + 3 792 013). Сумма НДС, принимаемая к вычету, установленная Инспекцией, соответствует сумме вычетов, исчисленной ООО «Флагман» в своем расчете налоговых обязательств по ОСНО.

Следовательно, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 года составит 1 474 788 рублей (21 201 614 (налог)- 19 735 826 (налоговые вычеты)).

Налог на добавленную стоимость за 2015 год В 2015 году ООО «Флагман» получало доходы от реализации нефтепродуктов через АЗС, а также от сдачи в аренду имущества.

За 2015 год сумма доходов от реализации ООО «Флагман» составила 123 485 035 руб., при этом сумма выручки совпадает с выручкой исчисленной самим ООО «Флагман» в представленном расчете налоговых обязательств по ОСНО, в том числе: за 1 квартал 2015 года – 29 826 633 рублей, из них:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 29 610 633 рублей, НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 4 516 876 рублей (29 610 633 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 216 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % составляет 38 880 рублей.

Всего НДС за 1 квартал 2015 года – 4 555 756 рублей (4 516 876 +38 880); за 2 квартал 2015 года – 34 132 290 рублей, из них:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 33 922 290 руб., НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 5 174 587 рублей (33 922 290 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 210 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % составляет 37 800 рублей.

Всего НДС за 2 квартал 2015 года – 5 212 387 рублей (5 174 587 +37 800); за 3 квартал 2015 года – 28 393 914 рублей, из них:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 28 183 914 руб., НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 4 299 241 рублей (28 183 914 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 210 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % составляет 37 800 рублей.

Всего НДС за 3 квартал 2015 года – 4 337 041 рублей (4 299 241 +37 800); за 4 квартал 2015 года – 31 132 198 рублей, из них:

-от реализации нефтепродуктов через АЗС 30 922 198 руб., НДС, исчисленный по расчетной ставке 18/118 и составляет 4 716 945 рублей (31 132 198 *18:118);

-от сдачи в аренду имущества 210 000 рублей, НДС исчисленный по ставке 18 % составляет 37 800 рублей.

Всего НДС за 4 квартал 2015 года – 4 754 745 рублей (4 716 945 +37 800).

Таким образом, сумма НДС за 2015 год составляет 18 859 929 рублей. (4 555 756 рублей (1 квартал)+ 5 212 387 (2 квартал)+ 4 337 041 (3 квартал)+ 4 754 745 (4 квартал).

По данным выездной налоговой проверки за 2015 г. сумма налоговых вычетов по НДС ООО «Флагман» составила 8 678 862 руб.

Инспекцией по дате счетов-фактур определена дата и сумма налоговых вычетов ИП ФИО2 за период аренды с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г., которая составила 7 942 917 рублей. По результатам выездной налоговой проверки общая сумма налоговых вычетов по НДС составила 16 621 779 рубль (8 678 862 руб. + 7 942 917 руб.).

Сумма НДС, принимаемая к вычету, установленная Инспекцией, соответствует сумме вычетов, исчисленной ООО «Флагман» в своем расчете налоговых обязательств по ОСНО. Следовательно, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2015 год, составит 2 238 150 (18 859 929 (налог)- 16 621 779 (налоговые вычеты)).

Всего за проверяемый период сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, составляет 3 993 023 рублей (47 419 620 (налог) - 43 869 875(вычеты) + 443 278 рублей (сумма НДС за 3 квартал 2013 года к возмещению)).

Согласно расчету, представленному обществом (приложение № 1 к письменным пояснениям ООО «Флагман»), уплате в бюджет, по мнению налогоплательщика за проверяемы период, подлежит налог в сумме 3 549 745 рублей.

Разница с вышеприведенным расчетом составляет 443 278 рублей, поскольку из общей суммы НДС общество при расчете вычитает сумму налога, исчисленную за 3 квартал 2013 года и предъявленную к возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. Между тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года на момент принятия настоящего решения не представлена

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 20- го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым 23 периодом. Если 20-е число месяца приходится на выходной или нерабочий праздничный день, последним днем уплаты будет первый следующий за ним рабочий день (п. 7 ст. 6.1 НК РФ).

С 1 января 2015 года уплата налога производится не позднее 25-го числа каждого месяца. Если 25- е число месяца приходится на выходной или нерабочий праздничный день, последним днем уплаты будет первый следующий за ним рабочий день (п. 7 статьи 6.1 НК РФ).

В связи с этим НДС за 4 квартал 2014 год налогоплательщик должен уплатить равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за данным кварталом. Таким образом, в нарушение статьи 174 НК РФ ООО «Флагман» не исполняло обязанность по своевременной уплате налога в бюджет.

За несвоевременное исполнение обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно расчету, представленному инспекцией, пени по налогу на добавленную стоимость рассчитаны за период с 20.01.2014 года по 06.02.2018 года (дата решения о привлечении к ответственности), сумма подлежащая уплате в бюджет составляет 1 298 688,31 рублей.

По представленному расчету общества, сумма пени составляет 1 016 274,30 рублей (Т.26, л.д. 53-54), при этом обществом неверно определен период начисления пени - по 27.10.2017 года (дата акта по результатам выездной налоговой проверки).

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 №24-п в сфере налоговых правоотношений (по смыслу п. 7 ст. 3 НК РФ) действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, при этом нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных.

Допущенные обществом правонарушения квалифицируются как умышленные, поскольку их составы и основания привлечения к налоговой ответственности идентичны на протяжении трех лет.

Суд соглашается с выводом инспекции о том, что ООО «Флагман» осознано допускало наступление вредных последствий для бюджета в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате. В результате выявленных нарушений обязанность уплачивать законно установленные налоги ООО «Флагман» не выполняло.

Пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других 24 неправомерных действий, совершенных умышленно в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

На основании пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 113 НК РФ исчисление срока давности начинается со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, по НДС составляет 895 260 рублей (сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2015 год - 2 238 150 рублей*40%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом корректировки обязательств общества по сумме налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, инспекцией произведен перерасчет в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, согласно которому, сумма штрафа составит 671 445 руб. (Т.26, л.д. 62).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 3 993 023 рубля, пеней за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 1 298 688,31 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа, в сумме, превышающей 671 445 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа, сумме, превышающей 895 260 руб.

Что касается выводов суда первой инстанции в части доначисления обществу налога на прибыль, соответствующих сумм пни и штрафов, то коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции исходя их следующего.

Согласно пункту 1 статьи 274 НК РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Любые расходы организации могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, если они одновременно отвечают трем условиям (п. 1 статьи 252 НК РФ):

1) экономически обоснованны, т.е. понесены с целью получения дохода (в т.ч. для того, чтобы избежать убытка или уменьшить его сумму);

2) подтверждены документально;

3) не поименованы в ст. 270 НК РФ.

Расходы, не отвечающие хотя бы одному из вышеперечисленных условий, для целей исчисления налога на прибыль учету не подлежат.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами проверки установлено и следует из решения Инспекции, что за проверяемый период доходы общества составили 310 431 029 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации составили 259 376 153 рубля, в том числе,

-за 2013 год:

доходы- 48 055,234 рублей,

расходы- 44 443 200 рублей;

-за 2014 год:

доходы – 138 890 760 рублей,

расходы – 115 921 814 рублей;

-за 2015 год:

доходы – 123 485 896 рублей,

расходы – 99 011 139 рублей.

Доходы от реализации определены на основании представленных налогоплательщиком и его взаимозависимыми лицами первичных документов.

Расходы общества определены Инспекцией за период 2013-2015 по данным бухгалтерского учета (главной книги) с учетом установленных взаимозависимых лиц и за минусом «входного» НДС, уплаченного поставщикам в сумме 43 869 875 рублей и составили 259 376 153 рублей.

Налоговая база для исчисления налога на прибыль за проверяемый период составила 51 054 876 рублей (310 431 030 - 259 376 153, где 310 431 030 рублей - это доходы, 259 376 153 руб. - это расходы) в том числе:

за 2013 год - 3 612 034 рублей;

за 2014 год - 22 968 946 рублей;

за 2015 год - 24 473 896 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15047/12, положения п. 19 ст. 270 НК РФ не препятствуют учету на основании подпункта 1 п.1 ст. 264 НК РФ в составе расходов по налогу на прибыль сумм исчисленного НДС, не предъявленного налогоплательщиком в соответствии с НК РФ покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Следовательно, НДС, начисленный налоговым органом по ставке 18/118 % подлежит учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

С учетом требований Арбитражного суда Дальневосточного округа, произведенный судом первой инстанции перерасчет налоговой базы для исчисления налога на прибыль коллегия находит правильным, где в составе расходов учтены суммы НДС, которые ООО «Флагман» должно уплатить за счет собственных средств в размере 3 993 022 рублей:

- за 2013 год налоговая база по налогу на прибыль составит 3 331 950 рублей (48 055 234 рубля (доходы) - 44 443 200 рублей (расходы) +280 084 рубля (НДС по ставке 18/118%), соответственно сумма исчисленного налога на прибыль составит 666 390 рублей (3 331950*20%);

- за 2014 налоговая база по налогу на прибыль составит 21 494 158 рублей (138 890 760 рублей (доходы) – 115 921 814 рублей (расходы) +1 474 788 рублей (НДС по ставке 18/118%), соответственно сумма исчисленного налога на прибыль составит 4 298 831 рубль (21 494 158 *20%);

- за 2015 налоговая база по налогу на прибыль составит 22 235 746 рублей (123 485 035 рублей (доходы) – 99 011 139 рублей (расходы) +2 238 150 рублей (НДС по ставке 18/118%), соответственно сумма исчисленного налога на прибыль составит 4 447 149 рублей (22 235 746 *20%).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом вышеуказанной корректировки расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумма исчисленного налога на прибыль за проверяемый период составит 9 412 370 рублей, в том числе:

- в Федеральный бюджет РФ - 941 237 рублей,

- бюджет субъекта РФ - 8 471 133 рублей.

Расчет налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, при котором начисленный по результатам проверки НДС учтен инспекцией в составе расходов суд находит правомерным и обоснованным. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 304-ЭС20-3023, согласно которой довод о необходимости исключения из доходов для расчета налога на прибыль НДС, рассчитанного по ставке 18/118 от суммы выручки, обоснованно не принят судами в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку начисленный по результатам проверки НДС учтен инспекцией в составе расходов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса.

Как следует из материалов дела, за 3, 4 квартал 2013 года обществом указан доход в размере 40 828 198 рублей, за 2014 год в размере 117 836 рублей, за 2015 год в размере 104 777 393 рубля. Между тем, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлены суммы доходов на основании представленных обществом счетов-фактур, актов выполненных работ, отчетов кассира, книг учета доходов и расходов, банковских выписок, а также данных бухгалтерской программы ООО «Флагман» - «ИНФО-Предприятие: бухгалтерия проф», изъятой в соответствии со статьей 94 НК РФ и доходов третьих лиц.

Выручка от реализации за 3, 4 квартал 2013 года составила 48 055 234 рубля, за 2014 год – 138 890 760 рублей, за 2015 год – 123 485 035 рублей. Поскольку в части определения доходной части обязательств налогоплательщика решение Инспекции оставлено в силе, а при новом рассмотрении суду указано на необходимость учета произведенных в ходе проверки начислений по налогам и отражению их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, основания для перерасчета (переоценки) суммы доходов отсутствуют.

Кроме этого, согласно первичным документам (приходным кассовым ордерам, счетам- фактурам, актам выполненных работ и т.п.) ООО «Флагман», ООО «Ресторан седьмое небо», ИП ФИО2 сумма выручки за проверяемый период составила 310 431 890 рублей, а не 263 442 331 рублей, как утверждает ООО «Флагман». В своем расчете налоговой базы по налогу на прибыль общество уменьшает фактически полученную в период применения УСН выручку (310 431 890 рублей), на начисленный Инспекцией НДС (47 419 620 рублей) из расчетной ставки 18/118, а не на НДС, подлежащий уплате в бюджет (3 993 023 рублей). То есть, общество без наличия к тому правовых оснований уменьшает доходную часть по налогу на прибыль на 47 419 620 рублей, 28 несмотря на то, что 43 869 875 рублей из них, Инспекцией возвращены в виде вычетов, а именно:

-за 3 квартал 2013 года – 4009 780 рублей;

-за 4 квартал 2013 года – 3 502 4890 рублей;

-за 2014 год – 19 735 826 рублей;

-за 2015 год – 16 621 779 рублей.

Сумма НДС в размере 43 869 875 руб., установленная и принятая Инспекцией к вычету, соответствует сумме вычетов, исчисленной ООО «Флагман» в приложении № 1 к своему расчету налоговых обязательств по общей системе налогообложения, представленному 23.08.2017 года (входящий №. 11565).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует согласиться с выводами налогового органа, поддержанными судом первой инстанции, в части определения доходной части обязательств налогоплательщика решение Инспекции оставлено в силе, а при новом рассмотрении суду указано на необходимость учета произведенных в ходе проверки начислений по налогам и отражению их в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В связи с перерасчетом подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль Инспекцией произведен перерасчет суммы пени, подлежащий уплате за несвоевременную уплату налогу на прибыль (по состоянию на дату принятия решения о привлечении к ответственности – 06.02.2018), в размере 3 295 733 рублей, в том числе,

в Федеральный бюджет РФ– 329 573 рубля,

в Бюджет субъекта РФ – 2 966 160 рублей.

Расчет судом проверен, оснований для не согласия с произведенным расчетом у коллегии отсутствуют.

С учетом корректировки обязательств общества по налогу на прибыль, инспекцией произведен перерасчет в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на прибыль, с учетом срока исковой давности, согласно которому, сумма штрафа составит 2 623 794 рубля (Т.26, л.д.151).

В ходе выездной налоговой проверки установлено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате сумм НДС и налога на прибыль организаций в результате умышленных действий налогоплательщика, выраженных в незаконном увеличении сумм налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений по контрагентам, фактически не осуществляющих хозяйственные операции, а исполненных самим налогоплательщиком.

На основании пункта 3 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога (сбора).

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота и направленности действий налогоплательщика на уменьшение налоговой базы в результате отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций, не имевших места в действительности.

Таким образом, действия апеллянта, направленные на создание видимости взаимоотношений с контрагентами, совершены им умышленно с целью уклонения от уплаты налогов. В связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, является обоснованным.

Принимая во внимание срок исковой давности, штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, по налогу на прибыль составляет 1 778 860 рублей (сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2015 год – 4 447 149 *40%) (Т.26, л.д. 150)

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности и вину лица в совершении налогового правонарушения, а также иные обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные статьи 109, 111, 112 НК РФ, не установлены.

Ссылка общества на отсутствие оснований для привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, совершенной умышленно, в связи с недоказанностью в его действиях умысла, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном, в том, числе как указывалось выше, имело место сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение от 06.02.2018 № 3-В правомерно признано недействительным в части:

-доначисления к уплате налога на прибыль в сумме, превышающей 9 412 370 рублей, пеней за неуплату налога на прибыль 3 295 733 рублей,

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в виде штрафа, в сумме, превышающей 2 623 794 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа, в сумме, превышающей 1 778 860 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Само по себе несогласие общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Остальные доводы налогоплательщика для разрешения данного спора не имеют правового значения, поскольку повторяют доводы заявленные в суде первой инстанции, обоснованно им отклонены и не опровергают выводов налогового органа и суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.06.2021 по делу №А59-3874/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина