Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ( далее – ОАО «РЖД», истец) в лице его филиала – Сахалинской железной дороги обратилось в суд с заявлением к муниципальному образованию городской округ «Смирныховский» Сахалинской области ( далее – МО ГО «Смирныховский», ответчик) в лице финансового управления о взыскании убытков сумме 999 354 руб.70 коп., понесенных на содержание объектов коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в муниципальную собственность, за период с 02.06.2004 по 03.03.2006 в связи с отказом муниципального образования принять эти объекты в муниципальную собственность.

Определениями суда от 02.11.2007 и от 05.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация МО ГО «Смирныховский», Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области, Главное финансовое управление Сахалинской области.

Решением суда от 23.04.2008 года иск удовлетворен в полном объеме по тем основаниям,что в нарушение требований Постановлений Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 и от 07.03.1995 № 235 « О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», Распоряжения Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92-р администрация МО ГО «Смирныховский» уклонилась от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения.Только по решению арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2006 объекты коммунально-бытового назначения переданы в муниципальную собственность, до момента передачи этих объектов ОАО «РЖД» несло расходы на его содержание, которые являются убытками,подлежащими возмещению в порядке статей 16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

Не согласившись с решением суда ,ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Считает,что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, так как пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 определено,что Министерство финансов РФ обязано осуществлять финансирование объектов коммунально-бытового назначения в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.12.1993 № 1325 « О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации объектов». Поскольку в указанный в исковом заявлении периоде финансирование Министерством Финансов РФ на эти цели не осуществлялось, то,по мнению ответчика, требования должны быть предъявлены именно к Министерству финансов РФ.

Кроме того, затраты истца свидетельствуют об эксплуатации объектов водоснабжения и осуществлении коммерческой финансово-хозяйственной деятельности по продаже технической воды населению, в том числе собственным работникам, и исполнение обязательств по уплате связанных с этим налогов и платежей.

3-ье лицо – Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области с решением суда согласилось,считает,что выполнение со стороны ответчика обязательств по приему в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения позволило бы возместить убытки от содержания объектов жилищно-коммуналього хозяйства и социально-культурной сферы из федерального бюджета.

В судебное заседание ответчик, третье лицо - ГФУ по Сахалинской области своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц,участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено открытое акционерное общество « Российские железные дороги».

Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов,не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Во исполнение данного Постановления издано совместное Распоряжение от 08.04.2004 № 1499-р/110а/Т-92р, утвердившее Перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта.

В Приложении № 1 к данному Распоряжению перечислены объекты коммунально-бытового назначения,подлежащие передаче в собственность муниципального образования «Смирныховский район».

Таким образом,совместное Распоряжение,изданное во исполнение Постановления Правительства № 585 является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.

Пунктом 2 названного Распоряжения предусмотрено,что ОАО «РЖД» осуществляет содержание указанных объектов до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в установленном порядке.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 « О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Данный порядок обязывает принимать подлежащие передаче объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность независимо от их технического состояния, наличия технической документации и финансирования данных объектов.

В пункте 3 названного Постановления указано,что утверждение плана приватизации предприятия (изменений,вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче названных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 Положения о порядке передачи упомянутых объектов ,утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235, в плане приватизации предприятия ( изменениях в плане приватизации предприятия), включающем в себя перечень передаваемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, в обязательном порядке делается указание о том,что включенные в перечень объекты не входят в состав приватизируемого имущества данного предприятия и передаются в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность города (района) соответствующего субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, обособленное подразделение – Дистанция гражданских сооружений Сахалинской железной дороги письмами от 29.07.05 № 925; от 03.06.2005 № 671; от 28.07.2005 № 552 НЮ,обратилось в администрацию МО ГО «Смирныховский район» с просьбой принять и рассмотреть пакет документов на передаваемые в муниципальную собственность объекты недвижимости, приложив при этом реестр передаваемого имущества, акты технического состояния объектов, протокол передачи оборудования и акты приема-передачи.

Поскольку передаваемые объекты не были приняты в муниципальную собственность, ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском об обязании администрации МО ГО « Смирныховский район» принять объекты коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 23.01.2006 по делу № А59-4826/05-С8 иск удовлетворен.

Во исполнение решения суда постановлением главы МО ГО «Смирныховский район» от 03.03.2006 № 61 объекты приняты в муниципальную собственность и поставлены на баланс муниципального образования.

В период с 02.06.2004 по 03.03.2006 ОАО «РЖД» в лице филиала – Сахалинской железной дороги осуществляло содержание переданных объектов и понесло затраты в сумме 999 354 руб.70 коп., которые складываются из расходов на содержание персонала ( заработная плата и отчисления на социальные нужды), оплаты электрической энергии и налоговых отчислений на пользование водными объектами.

Полагая,что данные затраты являются убытками, которые в соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ подлежат возмещению муниципальным образованием городской округ «Смирныховский» истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки,причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления ,подлежат возмещению Российской Федерацией,соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку истцом понесены расходы по содержанию объектов коммунально-бытового назначения, которые истец был вынужден производить в результате бездействия ответчика,выразившееся в отказе принять данные объекты в муниципальную собственность, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за период с 02.06.04 по 03.03.06 в сумме 999 354 руб.70 коп.

Довод ответчика о том,что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, так как пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 определено,что Министерство финансов РФ обязано осуществлять финансирование объектов коммунально-бытового назначения в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.12.1993 № 1325 « О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации объектов»,а в указанный в исковом заявлении периоде финансирование Министерством финансов РФ на эти цели не осуществлялось, суд признает несостоятельным,поскольку ответчиком не учитывается Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.1996 № 10-03-01 « Об источниках финансирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,переданных в муниципальную собственность».

Пунктом 3 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определено,что по вопросу,касающемуся источников финансирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,переданных в муниципальную собственность,следует руководствоваться названным выше Письмом Минфина РФ.

Из абзаца четвертого этого Письма следует,что для определения дотации на содержание объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения,переданных в муниципальную собственность, необходимо представление в Министерство финансов Российской Федерации дополнительных документов: договора о совместном финансировании переданных объектов,справки о финансовом состоянии предприятий на момент передачи,от которых приняты эти объекты, справки органов Госкомстата Российской Федерации о ведомственной принадлежности (подчинении) жилого фонда и объектов соцкультбыта.

Поскольку ответчик уклонялся от принятия в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения, то документы для определения дотации и финансирования содержания этих объектов в Министерство финансов не представлялись.

В связи с изложенным,оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2008 года по делу № А59-4010/07-С8,оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий Карпенюк И.А.

Судьи Дудина С.Ф.

Пустовалова Т.П.