Гражданский кодекс часть 1

к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 19.07.2021,

при участии: лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления №05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 19.07.2021.

Решением суда от 18.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что сведения о дате выявления события административного правонарушения и должностном лице его установившем, в материалах дела отсутствуют. В силу положений статьи 8.2 и статьи 4.5 КоАП РФ установление указанных обстоятельств является обязательным условием, подлежащим выяснению при привлечении к административной ответственности. При производстве по данному делу использован фото и видео материал, происхождение которого до настоящего времени не установлено. Ссылка на проведение фото, видео съемки и самом выездном мероприятии в акте проверки отсутствует, акты осмотра или
обследования территорий ООО «Сахалинуголь-3» не составлялись.

Однако на стадии возбуждения административного правонарушения материалы дела дополнены фото и видео материалом. Иные
доказательства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили. Управление отношение к жалобе не выразило.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что ООО «Сахалинуголь-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности, указанных в выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности юридического лица является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (код: 05.20.11).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от 11.05.2021 №РП-380-100-о управлением проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, а также в рамках государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 09.06.2021 № А-РП-380-100-о, Управлением установлено, что ООО «Сахалинуголь-3» имеет лицензию на право пользования недрами серия ЮСХ 4 № 01374 ТР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых (окончание действия лицензии 01.03.2038).

При проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения промышленной безопасности, а именно:

- в ООО «Сахалинуголь-3» отсутствует (не представлена) необходимая для безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, маркшейдерская документация (сводные планы горных работ, рабочие планы, разрезы по участкам недр «ФИО1-Восточный» за I квартал 2021 г. и текущее время);

- в ООО «Сахалинуголь-3» не укомплектован штат работников опасного производственного объекта разрез угольный «ФИО1-Восточный», per. №А77-00672-0004, II класс опасности (геологомаркшейдерской службы, инженерно-технических работников);

- не представлены нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- на ОПО разрез угольный «ФИО1-Восточный» отсутствует (не представлена) необходимая для безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, маркшейдерская документация (сводные планы горных работ, рабочие планы, разрезы по участку недр «ФИО1- Восточный» за I квартал 2021 г. и текущее время);

- на ОПО разрез угольный «ФИО1-Восточный» не разработаны мероприятия, обосновывающие и обеспечивающие безопасную эксплуатацию угольного разреза. План реализации не направлен в территориальный орган Ростехнадзора — Сахалинское управление Ростехнадзора;

- горные работы на ОПО разрез угольный «ФИО1 - Восточный» осуществлялись с отклонением от проектной документации, годовым планом развития горных работ на 2021 г. в части параметров горных выработок, 5 отвалообразования, внутрикарьерных дорог, отсутствием нагорных канав, отстойников (кроме отстойника «Юг»), системы водоотведения;

- не предоставлен план ликвидации аварий;

- не предоставлен лист ознакомления работников угольного разреза, подрядных и иных организаций, посещающих места ведения горных работ, с ПЛА под роспись;

- не обозначены предупредительными знаками, ограждениями или предохранительными валами места, представляющие опасность для работников и оборудования (затопленная выработка в карьерной выемке южной части участка недр (100-150 м севернее обуренного блока по западной стороне карьерной выемки), участок высокого борта по восточному борту, горные выработки с признаками деформации повсеместно);

- не разработаны мероприятия по обеспечению безопасных условий работы под высокими уступами; ярусы бульдозерного внутреннего отвала, образованного на месте выработки, южнее р. Амурская, с признаками деформации, параметры берм не соответствуют проектным. Наблюдается оползание отвала;

- не представлена документация на производство работ по формированию отвала на отработанных участках угольного разреза, утверждённой техническим руководителем (главным инженером);

- отсутствуют проведённые инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, которые должны указываться в документации на производство работ на отвалах;

- к западу от внутреннего отвала №1 сформирован отвал вскрышных пород (между промплощадкой и внутренним отвалом № 1, разведочные линии XXVIII- XXVIII, XXVII- XXVII, XXVI-XXVI, XXV- XXV, верхняя отметка рельефа +190м, нижняя+160 м. протяжённость 600-800 м), в нарушение проекта отработки и программы развития горных работ на 2021 г.;

- не предоставлен журнал учёта аварий и инцидентов на ОПО;

- не предоставлен документ о создании вспомогательных горноспасательных команд;

- территория ОПО не оборудована системой наблюдения;

- нарушены нормы хранения аммиачной селитры;

- мероприятия по устранению последствий схода оползневого массива в районе р. Селезнёвка 1 СНТ «Сахалинец» ООО «Сахалинуголь-3» от 22.04.2021г., утверждённые генеральным директором, выполнены не полностью (п. 1,6 не выполнены до 23.04.21, до 04.05.21). Территория оползня на территории угольного разреза не ограждена, поверхностные воды, грязевые потоки не отведены. Отсутствуют мероприятия по предупреждению от оползней.

15.06.2021 заместителем руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении №05-380-100-о-111-о-111-Н/ЮЛ, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства заместитель руководителя управления вынес постановление 05-380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с жалобой в Сахалинское управление Ростехнадзора.

Решением от 19.07.2021 Сахалинского управления Ростехнадзора жалоба общества на постановление 05- 380-111-о-111-Н/ПЮЛ от 22.06.2021 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах, Закон №2395-1).

Согласно статье 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 12 Закона №2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих 10 использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской а иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В силу статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются:

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами;

2) обеспечение полноты геологического изучения, комплексного использования и охраны недр;

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых;

4) проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учет работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами;

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение причинения вреда недрам при осуществлении пользования недрами;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения.

В преамбуле Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определено понятие – «Требования промышленной безопасности» - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимается в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Статьей 9 Закона №116-ФЗ регламентировано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями Закона №116-ФЗ Приказом Ростехнадзора от 10.11.2020 №436 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом».

В силу пунктом 12 и 13 Правил № 436 ведение горных работ на угольных разрезах должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, годовым планом развития горных работ, схемой развития горных работ (при наличии). Проектная документация объектов ведения горных работ на угольных разрезах подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию или ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение угольных разрезов подлежит экспертизе промышленной безопасности. Отклонения от проектной документации, планов и схем развития горных работ не допускаются. При ведении горных работ под высокими уступами необходимо разработать мероприятия по обеспечению безопасных условий работы в 12 соответствии с типовыми технологическими схемами ведения горных работ на угольных разрезах (пункт 110 Правил № 436).

Согласно пункту 116 Правил № 436 площадки бульдозерных отвалов и перегрузочных пунктов должны иметь по всему фронту разгрузки поперечный уклон не менее 3°, направленный от бровки откоса в глубину отвала на длину базы работающих автосамосвалов, и необходимый фронт для маневровых операций транспортных средств, бульдозеров. В соответствии с пунктом 140 Правил №436 при размещении отвалов на косогорах (с наклоном основания более 5°) в документации производства горных работ должны быть предусмотрены меры, препятствующие сползанию отвалов. В документации на производство горных работ должен быть предусмотрен отвод грунтовых, паводковых и ливневых вод.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки Управлением установлены нарушения со стороны общества в области промышленной безопасности, которые выразились в следующем:

- не представлены нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; на ОПО разрез угольный «ФИО1-Восточный» отсутствует (не представлена) необходимая для безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, маркшейдерская документация (сводные планы горных работ, рабочие планы, разрезы по участку недр «ФИО1- Восточный» за I квартал 2021 г. и текущее время);

- горные работы на ОПО разрез угольный «ФИО1- Восточный» осуществлялись с отклонением от проектной документации, годовым планом развития горных работ на 2021г. в части параметров горных выработок, отвалообразования, внутрикарьерных дорог, отсутствием нагорных канав, отстойников (кроме отстойника «Юг»), системы водоотведения;

- не предоставлен план ликвидации аварий; не предоставлен лист ознакомления работников угольного разреза, подрядных и иных организаций, посещающих места ведения горных работ, с ПЛА под роспись;

- по восточному рабочему борту участка, над обуренным блоком, уступ многократно превышает проектные параметры (в три раза), отсутствует предохранительная берма, наличие нависей, валунов. Не разработаны мероприятия по обеспечению безопасных условий работы под высокими уступами;

- ярусы бульдозерного внутреннего отвала, образованного на месте выработки, южнее р. Амурская, с признаками деформации, параметры берм не соответствуют проектным. Наблюдается оползание отвала. Не представлена документация на производство работ по формированию отвала на отработанных участках угольного разреза, утверждённой техническим руководителем (главным инженером);

- отсутствуют проведённые инженерно-геологические и инженерногеодезические изыскания, которые должны указываться в документации на производство работ на отвалах; к западу от внутреннего отвала № 1 сформирован отвал вскрышных пород (между промплощадкой и внутренним отвалом № 1, разведочные линии XXVIII- XXVIII, XXVII- XXVII, XXVI-XXVI, XXV- XXV, верхняя отметка рельефа +190м, нижняя+160 м. протяжённость 600-800 м), в нарушение проекта отработки и программы развития горных работ на 2021 г.; не предоставлен журнал учёта аварий и инцидентов на ОПО; не предоставлен документ о создании вспомогательных горноспасательных команд; территория ОПО не оборудована системой наблюдения; нарушены нормы хранения аммиачной селитры; мероприятия по устранению последствий схода оползневого массива в районе р. Селезнёвка 1 СНТ «Сахалинец» ООО «Сахалинуголь-3» от 22.04.2021 г., утверждённые генеральным директором, выполнены не полностью (п. 1,6 не выполнены до 23.04.21, до 04.05.21). Территория оползня на территории угольного разреза не ограждена, поверхностные воды, грязевые потоки не отведены. Отсутствуют мероприятия по предупреждению от оползней.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного в частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства нарушения обществом вышеуказанных требований Закона о недрах, Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также Правил безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом подтверждаются представленными административным органом средствами доказывания, а именно протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021 №05-380-111-о-111-Н/ЮЛ, актом проверки от 09.06.2021 №А-РП-380-100-о и другими доказательствами, достаточными для квалификации действий общества по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и обществом не опровергнуты.

В отношении довода жалобы о том, что акт проверки от 09.06.2021 является недопустимым доказательством, поскольку в нем не отсутствует ссылка на производство фото и видеосьёмки, материалы которых впоследствии появились только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась с участием представителя общества ФИО3, действующей по доверенности от 24.05.2021 б/н. В акте проверки от 09.06.2021 действительно отсутствует отметка о применении фото- и видеосъемки. Вместе с тем, в подтверждение фото и видеофиксации нарушений Управление представило CD-диск с фотографиями с привязкой к географическим координатам. Доказательств того, что обстоятельства, зафиксированные актом проверки и фототаблицей, не соответствуют фактическим, обществом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что установленные в ходе проверки нарушения зафиксированы также в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2021 при составлении которого также присутствовал представитель общества ФИО3

Как верно указал суд первой инстанции, общество фактически не оспаривает наличие нарушений, зафиксированных в оспариваемом постановлении, не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе. Таким образом, в отсутствие каких-либо возражений по фактам, зафиксированным в представленных Управлением доказательствах, судебная коллегия критически относится к доводу общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступая в правоотношения в области лицензируемого вида деятельности общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований применительно к имеющейся лицензии, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном вменяемого ему административным органом правонарушении.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, у Управления имелись законные основания для привлечения ООО «Сахалинуголь-3» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Основания для применения пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющего суду назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей отсутствуют, поскольку обществом не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В свою очередь проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом смягчающих либо отягчающих вину общества обстоятельств установлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное в рамках рассматриваемого дела наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.06.2021 №05-380-111-о-Н/ПЮЛ.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2021 по делу №А59-4167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова