Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-7416/2019

на решение от 16.09.2019

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-4176/2019 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026501018356, ИНН 6509008571)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свежая рыба» (ОГРН 1166501060384, ИНН 6509024100)

о взыскании финансовой санкции в размере 3500 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свежая рыба» (далее – общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции в размере 3500 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано (резолютивная часть принята 05.09.2019).

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Управление полагает, что поскольку обществом были представлены неполные и недостоверные сведения о 7 застрахованных лицах, а дополняющие сведения представлены позже установленного срока, оно правомерно привлекло общество к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ). И в связи с неоплатой в срок, установленный в требовании, начисленного штрафа в размере 3 500 рублей, правомерно обратилось в суд за взысканием штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Управлением на основании представленной обществом отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что данные сведения в отношении семи застрахованных лиц были представлены в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи 22 января 2019 года, то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока.

По данному факту управление составило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.02.2019 № 074S18190001821 и вынесло решение от 15.03.2019 № 074S19190003581, которым привлекло общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 3 500 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требование от 10.04.2019 № 074S01190004068, направленное обществу заказным письмом 11 апреля 2019 года.

До установленного срока (30.04.2019) страхователь требование не исполнил, в связи с чем, управление 04 июня 2019 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в размере 3 500 рублей.

Определением от 13.06.2019 по делу № А59-3446/2019 суд на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что заявленное требование не отвечает признаку бесспорности.

Одновременно пенсионному фонду разъяснено о возможности предъявления заявления в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку общество не уплатило сумму наложенной финансовой санкции, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 3 500 рублей в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код):

- «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. В соответствии с которой предусмотрено, что Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией от 21.12.2016 № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем своевременно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что первоначальные сведения по форме «исходная» являлись неполными, так как в них не были отражены сведения на 7 застрахованных лиц, что нельзя признать исправлением ошибки, спорные сведения, по мнению управления, представлены впервые и с нарушением срока, в связи с чем освобождение страхователя от финансовой санкции за неполное предоставление отчета в данном случае недопустимо, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что первоначально отчетность по форме СЗВ-М (тип исходная) за сентябрь 2018 года в отношении 1 застрахованного лица общество представило в пенсионный фонд 10 октября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя указанный документ принят управлением, ошибок не установлено. 22 января 2019 года обществом направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены управлением индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за сентябрь 2018 года в отношении семи застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

Поступившие формы СЗВ-М за указанный период (исходная и дополняющая) проверены управлением, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования датирован 14.02.2019, то есть после того, как общество по своей инициативе, в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, направило сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая».

При этом, проверка поступившей формы СЗВ-М (исходная) управлением не проводилась, сведения приняты без замечаний, неполноты либо недостоверности сведений не обнаружено.

Из анализа действующего пенсионного законодательства следует, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафных санкций недопустим. Из перечисленных выше норм права следует, что воля законодателя направлена на поощрение добросовестных плательщиков и освобождения их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 29.10.2018 № 306-КГ18- 16855 и в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного 26.12.2018.

Учитывая отсутствие у Пенсионного фонда правовых оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества штрафной санкции.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.09.2019 по делу №А59-4176/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович