Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский лес» на решение суда от 25.03.08, принятое судьей Боярской О.Н., при участии:

от истца – ООО «Сахалин Экспорт» - Пак Ю.Ч. по доверенности от 24.01.08 № 8,

от ответчика – ООО «Сахалинский лес» - ФИО1 по доверенности от 15.04.08 № 20, ФИО2 по доверенности от 10.12.07 № 10.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Экспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский лес» (далее – ответчик) о признании договора от временного пользования базой пос. Загорное от 18.07.06 недействительным.

Определениями суда от 16.11.07, 18.12.07, 04.02.08 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ясновского селького округа МО «Тымовский городской округ», Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Сахалинской области, ООО «Смирныховская лесопромышленная компания», ООО «Союзэкспортлес», КУМС МО «Тымовский городской округ», Департамент лесов и особо охраняемых природных территорий Сахалинской области.

Решением суда от 25.03.08 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Сахалинский лес» не является собственником переданного по оспариваемому договору имущества, а также не управомочено законом или собственником имущества на передачу земельного участка в аренду.

Ответчик с принятым решением не согласился и обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указал, что спорный договор является сложным, соединяющим в себе элементы договора аренды земельного участка и движимого имущества. В оспариваемом договоре по всему тексту указано, что его предметом, кроме участка нелесных земель, является вахтовый поселок и склад ГСМ. Именно это движимое имущество и автотехника, указанные в акте приема-передачи от 18.07.06, обозначены в договоре как участок.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части признания недействительным договора временного пользования базой в п. Загорное от 18.07.06 в отношении движимого имущества – склада ГСМ (6 цистерн), 5 жилых балков, столовой, слесарной мастерской, бани, моторного цеха, передвижной вахты (цистерны под ГСМ, жилые балки 6 штук, столовая), трактора ТТ-4, бульдозера Д60Р, экскаватора РС-120 (2 штуки), погрузчика ФУСО, электростанции стационарной, автомашин: ЗИЛ-131, Урал (бензовоз), УАЗ.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, и пояснил, что ответчик передал участок без полномочий; движимое имущество передавалось по договору ответственного хранения по акту передачи. 16.06.06. ОАО «Тымовская лесопромышленная компания», являясь собственником вахтовых домиков, передало их администрации Ясновского сельского округа, которые впоследствии были приняты КУМС МО «Тымовский городской округ» в муниципальную собственность. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ООО «Смирныховская лесопромышленная компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество согласилось с доводами ответчика.

От КУМС МО «Тымовский городской округ» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на то, что ОАО «Тымовская лесопромышленная компания», являясь собственником вахтовых домиков, передало их администрации Ясновского сельского округа. Распоряжением КУМС МО «Тымовский городской округ» от 14.11.07 № 313 указанное имущество принято в муниципальную собственность и по договору № 7/2007 передано истцу на ответственное хранение. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.03 между Территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством Первомайским лесхозом (арендодатель) и ООО «Смирныховская лесопромышленная компания» (арендатор) заключен договор № 14 аренды участка лесного фонда в границах кварталов Пограничного лесничества №№ 3-36, 39-45, 50-63, 65-101, 111-113, всего на площади 75674 га, с эксплуатационным запасом 2852,3 тыс.кбм. и ежегодным расчетным размером заготовки древесины по главному пользованию в объеме 44,1 тыс. кбм., сроком на 25 лет.

Пунктом 2.5 договора установлено, что передача в субаренду арендованного земельного участка запрещена.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем ООО «Смирныховская лесопромышленная компания» 03.02.04 выдано свидетельство серии 65-АА № 053215.

17.07.04 между Первомайским лесхозом и ООО «Смирныховская лесопромышленная компания» заключен договор временного пользования, согласно которому лесхоз передал, а общество приняло участок нелесных земель лесного фонда (в квартале 53 в Пограничном лесничестве Первомайского лесхоза) и площадь под ГСМ сроком на 25 лет.

18.07.04 по договору временного пользования участком нелесных земель лесного фонда в целях связанных с обустройством вахтового поселка и площадь под ГСМ ООО «Смирныховская лесопромышленная компания» (Арендодатель) предоставило ООО «Союзэкспортлес» (Пользователь) земельный участок в квартале 53 в Пограничном лесничестве Первомайского лесхоза сроком на 25 лет.

В свою очередь ООО «Союзэкспортлес» (Арендатор) 14.02.06 заключило договор с ООО «Сахалинский Лес» (Субарендатор) временного пользования указанным участком под вахтовый поселок и склад ГСМ в кв. 53 в Пограничном лесничестве Первомайского лесхоза сроком на 5 лет.

18.07.06 между ООО «Сахалинский Лес» (Субарендатор) и ООО «Сахалин Экспорт» (Пользователь) заключен договор временного пользования базой пос. Загорное, согласно которому Пользователь принял во временное пользование базу пос. Загорное на участке под вахтовый поселок и склад ГСМ в кв. 53 в Пограничном лесничестве Первомайского Лесхоза в срок до 18.06.07.

Полагая, что договор от 18.07.06 является недействительным, ООО «Сахалин Экспорт» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, то при передаче земельного участка в субаренду достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что первоначальным договором аренды участка лесного фонда, заключенным 17.12.03 между Территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством Первомайский лесхоз и ООО «Смирныховская лесопромышленная компания», установлен запрет на передачу арендованного земельного участка в субаренду.

При таких обстоятельствах все последующие договоры, по которым спорный участок (часть участка) был передан в аренду, в том числе оспариваемый истцом договор от 18.07.06 временного пользования базой, являются недействительными, как противоречащие статье 22 Земельного кодекса РФ и статье 608 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что по оспариваемому договору передается не только земельный участок, но и движимое имущество, суд считает несостоятельным, поскольку на имущество, находящееся на спорном участке, сторонами был заключен отдельный договор ответственного хранения от 18.07.06, в связи с чем, оспариваемый договор является договором аренды земельного участка.

Кроме того, из указанных договоров усматривается, что стороны определили, что имущество, находящееся на спорном участке, и непосредственно участок, - это не одно и тоже.

Судом не принимаются доводы ответчика о законности договора, основанные на том, что земли 53 квартала Первомайского лесхозы были переведены из лесных земель в нелесные, и Первомайский лесхоз, как представитель собственника имущества, заключил договор с ООО «Смирныховская лесопромышленная компания» от 17.07.04 для обустройства вахтового поселка.

Во-первых, указанный договор в нарушении положений законодательства не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, является незаключенным.

Во-вторых, доказательства совершения такого перехода суду не представлены, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный земельный участок значится в составе земель лесного фонда.

В-третьих, статья 22 Земельного кодекса РФ не содержит исключений относительно категории земель, сдаваемых в аренду.

Учитывая, что ответчик не является собственником земельного участка, а также не управомочен законом или собственником имущества на передачу земельного участка в аренду, решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.08 по делу № А59-4238/07-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В. И.Ефременко

Судьи Т.П.Пустовалова

Л.С. Санина