Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шевченко В.В., судей Дудиной С.Ф., Саниной Л.С., при ведении протокола помощником судьи Слатовой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «М-1 Трейд» на решение от 03.12.07г., принятое судьей Белоусовым А.И..

В судебном заседании участвовали:

от УФНС России по Сахалинской области – ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.07г.;

от ООО «М-1 Трейд» - Цой Ок Сун - представитель по доверенности от 03.12.07г №1.

Суд установил:

Управление ФНС России по Сахалинской области (далее Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «М-1 Трейд» (далее Общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 03.12.07г. заявленные требования удовлетворены: Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «М-1 Трейд» подало апелляционную жалобу; просит судебный акт отменить и принять новый – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает вывод суда о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По его мнению допущенное им правонарушение подлежит квалификации по ст. 15.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ООО «М-1 Трейд» изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержало в полном объеме; просит жалобу удовлетворить.

Административный орган в отзыве и в пояснениях в судебном заседании просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что Обществом совершено правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, и оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Общество имеет лицензию серии А 611 273 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, выданную Управлением ФНС России по Сахалинской области 25.04.06г., сроком действия с 25.04.06г. по 24.04.11г..

В соответствии с Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.05г. № 858, организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, обязаны представлять в территориальные налоговые органы ежеквартально декларации об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

08.10.07г. Общество представило в Управление декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года (приложение № 5) и объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение №6) (л.д. 48-53).

В ходе проверки указанных деклараций за 3 квартал 2007 года Управлением выявлено, что в них не отражена поставка шампанского (код 450) в количестве 0, 405 тыс. дал организациям оптовой торговли. При этом, сведения о поставке указанной алкогольной продукции в количестве 0, 405 тыс. дал зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС), как поставка ООО «Фирма Экспресс-Трейдинг», которое осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (оптовую торговлю) в соответствии с лицензией от 25.04.07г., выданной Управлением.

По данному факту Управлением 01.11.07г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

При проведении административного расследования Общество представило в административный орган копию товарно-транспортной накладной от 04.07.07г. № 1851, подтверждающую факт поставки спорной алкогольной продукции и уточненные декларации - приложения №5 и № 6 за 3 квартал 2007 года, с указанием причин корректировки - техническая ошибка (при отписке счета-фактуры получатель товара – ООО «Фирма Экспресс –Трейдинг» отражен как покупатель розничной, а не оптовой торговли).

Не усмотрев в действиях общества прямого умысла по включению в декларации заведомо искаженных данных, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, Управление переквалифицировало действия Общества на ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и 12.11.07г. в присутствии законного представителя Общества – директора Пак С.Е. составило протокол об административном правонарушении № 10-алк, в котором зафиксировано внесение искаженных данных в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2007 года.

В протоколе также отражено, что в действиях Общества отсутствует прямой умысел по заведомому искажению данных в декларации, в связи чем допущенное Обществом правонарушение подпадает под действие ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не под действие ст. 15.13. КоАП РФ, по которой ответственность наступает за включение в декларации (приложения № 5 и №6) заведомо искаженных данных.

19.11.07г. Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Судом первой инстанции заявление Управления удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции находит правильным привлечение Общества за совершенное правонарушение по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Лицензией, выданной Обществу установлено условие – осуществлять разрешенную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере правовых основ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ регулируется Федеральным законом РФ № 171-ФЗ от 22.11.95г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ФЗ № 171).

Согласно ч. 1 статьи 11 этого закона производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 названного закона запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки деклараций об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а согласно п.3 ст. 26 – юридические лица, нарушающие требования настоящего закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество нарушило требования закона о запрете искажения деклараций об объемах оборота этилового спирта и данное обстоятельство им не оспаривается.

За допущенное правонарушение оно может быть подвергнуто административной ответственности либо по ст. 15.13 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает за включение в декларации заведомо искаженных данных, то есть только при наличии умышленной вины, либо по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не исключающей ответственность за административное правонарушение, совершенное по неосторожности.

Материалами дела подтверждено, что при заполнении деклараций Общество неверно отразило поставленную алкогольную продукцию организациям оптовой торговли в силу небрежного отношения к заполнению деклараций, что свидетельствует о несоблюдении требований ч.1 ст. 26 ФЗ – 171 при неосторожной форме вины.

Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия – это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного закона, иных федеральных законов и нормативных актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

При заполнении деклараций Общество обязано руководствоваться Порядком заполнения деклараций, утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.03.06г. № 43н. В пунктах 7.2 и 8.2 установлено, что в графе 13 «организациям оптовой торговли» декларации №5 указывается - объем поставленной продукции организациям, имеющим лицензии на закупку, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с сопроводительными документами; в графах 4-16 декларации №6 указываются – наименование организации-получателя продукции по каждой товарно-транспортной накладной (дата отгрузки, номер ТТН, адрес, ИНН, КПП организации-получателя; серия, номер, дата выдачи лицензии организации-получателя).

В нарушение указанного порядка заполнения деклараций Общество неверно отразило поставленную алкогольную продукцию организациям оптовой торговли. Факт недостоверного отражения сведений в представленных в Управление декларациях Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Поскольку Общество допустило нарушение условий лицензии - осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, то при изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек его к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ – минимальное с учетом положений, закрепленных в ч.3 ст. 4.1 Кодекса.

Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ о давности привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Доводы, что, обнаружив искажение сведений в декларациях, Общество составило уточненные декларации от 31.10.07г., и представило их в Управление 07.11.07г. правового значения для разрешения спора не имеют.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) действия лицензии, то есть с момента представления деклараций с искаженными сведениями в УФНС РФ по Сахалинской области – 08.10.07г..

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства при осуществлении деятельности по оптовой торговле алкогольной продукцией.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о доказанности совершения Обществом административного правонарушения правильными, так как они подтверждены соответствующими доказательствами, достоверность которых Обществом не опровергнута.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 3 декабря 2007 года по делу А59-4281/07-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.В. Шевченко

Судьи С.Ф. Дудина

Л.С. Санина