ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-4297/07-С15
06 февраля 2008 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего Карпенюк И.А.,
Судей Дудиной С.Ф., Саниной Л.С.,
при ведении протокола помощником судьи Лайтер Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Розничная компания»
на решение суда от 07.12.2007 года,
при участии:
от инспекции – представитель не явился;
от общества – ФИО1, генеральный директор.
Решение принято судьей Белоусовым А.И.
У С Т А Н О В И Л:
Резолютивная часть постановления от 05.02.2008 года. Полный текст постановления от 06.02.2008 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция) обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Розничная компания» (далее – общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда от 07.12.2007г. общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
На решение суда обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы общество приводит довод об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку все необходимые документы, обязательность наличия которых предусмотрена Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», у общества имелись.
В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В представленном отзыве с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя инспекции.
Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной инспекцией 13.11.2007 в кафе № 1, расположенном по адресу: Южно-Сахалинск, ул.Ленина д.218 и арендуемом ООО «Розничная компания», установлен факт розничной продажи алкогольной продукции (водка «Чивас Ригал 18 л.» емкостью 0,75 л. в количестве 2 бутылок, водка «Чивас Ригал 12 л.» емкостью 0,5 л. в количестве 2 бутылок, абсент «Ксенти» емкостью 0,7 л. в количестве 1 бутылки, ром «Бакарди» емкостью 0,7 л. в количестве 3 бутылок, ром «Дорадо» емкостью 0,7 л. в количестве 3 бутылок, джин «Бифитер» емкостью 0,2 л. в количестве 8 бутылок, виски «Джемесон» емкостью 1,0 л. в количестве 1 бутылки, вино «Гран Бато Руш» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки, вино Гран Бато Блан» емкостью 0,75 л. в количестве 1 бутылки, вино «Шардоне Резерва» емкостью 0,75 л. в количестве 4 бутылок) без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно в справках раздел «Б» к грузовой таможенной декларации отсутствовали реквизиты предприятия: ИНН/КПП, фамилия, имя, отчество руководителя организации-покупателя, подпись, число, печать.
По результатам проверки составлен акт от 13.11.07 г. № 6501/000266-07, протоколы наложения ареста на алкогольную продукцию и изъятия товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным и справок к грузовой таможенной декларации, а также – протокол № 24 от 13.11.07 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Обязанность лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции, по соблюдению данных требований установлена Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 г. № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 08.02.2006 № 80).
Наличие в каждой торговой точке, осуществляющей реализацию алкогольной продукции, справки к грузовой таможенной декларации и предъявление ее по требованию покупателя или проверяющего предусмотрено Правилами заполнения справки к грузовой таможенной декларации утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.05 № 872 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации», в соответствии с которыми раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.
Отсутствие указанных реквизитов свидетельствует о ненадлежащем заполнении товаротранспортных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.
За нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.16 КоАП РФ. При этом, часть 2 данной нормы предусматривает ответственность за поставку или розничную продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без её копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).
Материалами дела установлено, что на момент проверки сопроводительные документы на алкогольную продукцию были представлены в полном объеме, однако, данные документы надлежащим образом не оформлены покупателем продукции – ООО «Розничная компания», а именно в представленной к грузовой таможенной декларации справке в разделе «Б» отсутствовали реквизиты предприятия: ИНН/КПП, фамилия, имя, отчество руководителя организации-покупателя, подпись, число, печать.
Поскольку на момент проверки обществом не представлены надлежаще оформленные сопроводительные документы на алкогольную продукцию, кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные документы обществом также представлены не были, действия общества обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о наличии у общества надлежаще оформленных товаро-транспортных накладных и справок к ГТД являются несостоятельными, поскольку из приведенных выше норм следует, что справка к грузовой таможенной декларации включается в понятие товаросопроводительных документов. Диспозиция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ охватывает не только отсутствие справки к ГТД, но и ее ненадлежащее оформление.
Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего оформления справки к ГТД на спорную алкогольную продукцию.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение суда от 07.12.2007 года по делу № А59-4297/07-С15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области.