Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия Кастомс Сервис» ( далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Сахалинской таможне ( далее – таможня,таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2008 по делу об административном правонарушении № 10707000-484/2007, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.03.2008 заявление удовлетворено в связи с неправильной квалификацией правонарушения. По мнению суда первой инстанции, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку непредоставление при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на ввозимый товар , при указании в грузовой таможенной декларации всего перечня сведений о товаре,не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда Сахалинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на неправильную квалификацию судом действий общества, так как в ГТД общество указало не все сведения о ввозимом товаре, в частности, в ГДТ не указаны сведения о наличии в составе изделий «вольфрамовые прутки» двух процентов радиоактивного вещества тория, сведениями о наличии которого общество располагало .

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил,что если бы в пакете документов, прилагаемых к ГТД находилось санитарно-эпидемиологическое заключение, то общество не было бы привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2. КоАП РФ.

Общество с доводами жалобы не согласилось,просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует,что 21.08.2007 Сахалинской таможней проведена специальная таможенная ревизии в отношении ООО «Эйргаз Сахалин», в результате которой установлено,что на основании договора поручения № 70/04-011 таможенный брокер ООО «Евразия Кастомс Сервис» 11.05.2007 подал грузовую таможенную декларацию 10707010/110507/0000543, по которой в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» задекларированы прутки вольфрамовые без покрытия и сердечники из флюсовых материалов,используемые для газовой сварки, изготовленные спеканием ,размером 3/32 дюйма,50 упаковок по 10 штук, изготовитель Раднор Велдинг Продакс, страна происхождения – Китай.

В ходе таможенного досмотра указанного товара путем измерения прибором РМ1203М № 0025 установлено,что мощность дозы гамма-излучения на поверхности коробки составила 1,1 мкЗв/ч при естественном фоне 0,08 мкЗв/ч. Санитарно-эпидемиологическое заключение на ввезенный товар не представлялось.

На основании акта изъятия проб и образцов от 05.07.2007 на радиационную экспертизу направлены образцы вольфрамовых прутков, отобранные на складе ООО «Эйргаз Сахалин».

Согласно заключению эксперта от 08.08.2007 № 181 фактическое значение удельной активности радионуклида торий – 232 превышают допустимые значения,установленные требованиями санитарных норм и гигиенических нормативов для неограниченного использования и эксплуатации на общих основаниях и данный товар является радиоактивным источником. Применение этого товара на территории Российской Федерации возможно только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на право использования материалов и веществ,содержащих или являющегося источником ионизирующего излучения.

30.10.2007 по результатам рассмотрения материалов ревизии вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении , предусмотренном частью 3 статьи 16.2.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ).

29.11.2007 Сахалинской таможней составлен протокол об административном правонарушении,согласно которому в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ – заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах,послуживших основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

10.01.2008 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10707000-484/2007,которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением таможенного органа ,общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2. КоАП РФ ,заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и(или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений,установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности,влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В качестве противоправного деяния в вину ООО «Евразия Кастомс Сервис» вменяется заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах,послуживших основанием для неприменения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации ( далее – ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом,предусмотренным ТК РФ письменной,устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений,необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 ТК РФ к сведениям о товарах,которые могут быть указаны в таможенной декларации относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид,маркировка и порядковые номера); количество в килограммах ( вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Статьей 131 ТК РФ и Перечнем документов,необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом,утвержденным приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 № 536 установлено,что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов,подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведений.

В данном случае сведения о товаре,как предусмотрено ТК РФ и Перечнем, обществом указаны в полном объеме, недостоверности сведений о товаре не имеется. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано,какие именно из заявленных таможенным брокером сведений являются недостоверными.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а имеются признаки состава другого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ – несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или ) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2. настоящего Кодекса в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция,ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами,индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности,сельском хозяйстве,гражданском строительстве,на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция,указанная в пункте 1 настоящей статьи ,допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам (пункт 2).

В соответствии с приложением № 3 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ,услуг) продукции,проектной документации» от 21.11.2005 № 776 (действовавшим в момент декларирования) продукция,содержащая источник ионизирующего излучения подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с целью выдачи санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно части 2 статьи 127 ТК РФ декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций.

Документами, которые представляются при декларировании товаров,являются в том числе, разрешения,лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений,установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности ( часть 2 статьи 131 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, общество вместе с таможенной декларацией не представило документы о соответствии ввозимого товара санитарным правилам, что не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений.

В связи с изложенным,оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 24.03.2008 года по делу № А59-429/08-С19,оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий Ефременко В.И.

Судьи Дудина С.Ф.

Пустовалова Т.П.