Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» на решение суда от 04.04.08г., принятое судьей Джавашвили В.Н.,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной миграционной службы по Сахалинской области об административном правонарушении №232/08 от 05.02.08г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что ни постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ни постановление об административном правонарушении не содержит нормы, которые были нарушены Обществом и за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Законодательством не предусмотрена обязанность заявителя по продлению срока временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, отсутствует порядок такого продления, в связи с чем, привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение такого порядка является незаконным.

Решением суда от 04.04.08г. в удовлетворении заявления ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявитель, поскольку у него работают иностранные граждане, является принимающей стороной, и на него возлагается обязанность по соблюдению установленных законом условий пребывания иностранных граждан в РФ. Общество привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан незаконно находящихся на территории РФ, следовательно, не выполняет обязанности по соблюдению условий пребывания иностранных граждан и установленного порядка оформления документов на право их пребывания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «СКФ «Сфера» принимающей стороной не является, поскольку при приеме на работу, иностранные граждане проживали и находились по месту их регистрации у физических лиц, а работали в ООО «СКФ «Сфера». При приеме на работу все иностранные граждане предъявляли в отдел кадров заявителя отрывную часть бланка уведомления с отметкой почтового отделения федеральной почтовой связи, где в качестве принимающей стороны были указаны физические лица, у которых иностранные граждане были зарегистрированы по месту пребывания. Таким образом, поскольку обязанности принимающей стороны были выполнены физическими лицами – гражданами РФ, у которых проживали иностранцы, то они и будут являться принимающей стороной. Общество таких обязательств на себя не принимало. Поэтому Общество не несет ответственность за несоблюдение условий пребывания в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания и т.д. Кроме того, с момента, когда Общество предоставило гражданам место пребывания на строительной площадке, оно стало являться для этих лиц и работодателем и лицо, у которого эти граждане проживали. Все необходимые документы на этих лиц были сданы в территориальное отделение, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, в вязи с чем вывод суда о непринятии всех зависящих от общества мер для постановки на учет иностранных граждан является неверным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представитель ООО «СКФ «Сфера» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит судебное разбирательство отложить в связи с нахождением представителя в отпуске за пределами Сахалинской области.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку признает причины неявки в судебное заседание неуважительными, Общество не лишено было возможности направить другого представителя для участия в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя Управления, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества согласно ст.156 АПК РФ.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы не признала.

Выслушав Управление, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.18.9 нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.06г. №109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в РФ – гражданин РФ, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Как следует из материалов дела Прокуратурой г.Южно-Сахалинска и УФМС по Сахалинской области проведена проверка ООО «СКФ «Сфера» по вопросу соблюдения миграционного законодательства при строительстве жилых домов в Невельском районе.

В ходе проверки было установлено, что заявителем на основании трудовых договоров привлечены к работе 20 иностранных граждан, незаконно находящихся на территории РФ.

По результатам проверки Прокуратурой вынесено постановление от 23.01.08г. о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18. 9 КоАП РФ.

05.02.08г. УФМС по Сахалинской области вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.02г. срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

Условием пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина является законность его нахождения в РФ.

Законно находящийся в РФ иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ходе проведения проверки установлено, что принятые ООО «СКФ «Сфера» иностранные граждане, незаконно пребывали на территории Российской Федерации, поскольку разрешенный Законом срок пребывания истек.

Данные иностранные граждане были приняты на работу заявителем на основании трудовых договоров.

Из изложенного следует, что Общество, являясь для иностранных граждан работодателем, а, следовательно, в силу ст. 2 Закона №109-ФЗ принимающей стороной, обязано было соблюсти условия пребывания иностранных граждан на территории РФ и установленный порядок оформления документов на право их пребывания, проживания, изменения места пребывания и выезда за её пределы.

В связи с неисполнением обязанности по соблюдению условий пребывания в РФ иностранных граждан, а также установленного порядка оформления документов на право их пребывания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество для иностранных граждан не является принимающей стороной, поскольку при приеме на работу данные граждане проживали и находились по месту их регистрации у физических лиц и только работали в ООО «СКФ «Сфера», суд находит необоснованными, поскольку Закон не предусматривает наличие одновременно двух условий для определения принимающей стороны. Принимающей стороной согласно понятию, данному в ст.2 Закона №109-ФЗ является лицо, у которого иностранный гражданин проживает либо работает. Более того, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что иностранные граждане и проживали, и работали у ООО «СКФ «Сфера».

Также следует отметить, что поскольку Общество принимало на работу и заключало трудовые договоры с иностранными гражданами, которые уже незаконно прибывали на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание доводы Общества о предоставлении иностранцами при приеме на работу уведомлений, где в качестве принимающей стороны указаны физические лица, у которых эти граждане были зарегистрированы и временно пребывали.

Несостоятельными являются и ссылки заявителя на сдачу документов в территориальное подразделение миграционной службы, т.к. доказательств сдачи документов в установленном порядке Обществом не представлено.

Каких-либо допущенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение суда от 04.04.08г. по делу №А59-449/08-С13 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.И. Ефременко

Судьи: Л.С. Санина

Т.П. Пустовалова