Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сахстрой ДВ» на решение суда от 15.02.08, принятое судьей Телковым А.В.,

при участии:

от истца – предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 31.10.07 № 1-5384,

от ответчика – ООО «Сахстрой ДВ» - ФИО3 по доверенности от 21.01.08,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстрой ДВ» (далее – общество) о взыскании 86 000 задолженности по договору аренды спецтехники.

В обоснование заявленного требования предприниматель указал, что исходя из 23 дней аренды спецтехники, ответчик должен был уплатить истцу арендную плату в размере 460 000 рублей, однако оплата аренды произведена обществом только в сумме 374 000 рублей.

Решением суда от 15.02.08 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей долга. Судебный акт мотивирован тем, что срок аренды спецтехники составляет 22 дня, из которых 2 дня на доставку техники к месту работы и обратно.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сахстрой ДВ» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Ответчик считает, что фактически арендованная техника использовалась им в течение 19 дней, поскольку праздничные дни 1 и 9 мая включению в срок аренды не подлежат. Общество также не согласно с включением в срок аренды автоматически дополнительно еще 2-х дней доставки техники, в обоснование чего указывает, что техника выехала из г.Южно-Сахалинска 30.04.07 и в этот же день прибыла к месту работы. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным взыскание в пользу истца 10 000 рублей расходов за оказание юридических услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала, решение суда просила отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В судебном заседании представитель истца по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что 6 000 рублей расходов на заправку ГСМ не оспаривает.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.04.07 заключен договор № 001-05/SURна предоставление спецтехники с экипажем, согласно которому предприниматель предоставляет обществу на период выполнения работ в п. Гастелло сроком ориентировочно 1 месяц бетононасос Хино Рейдер гос.номер К 206 ЕА во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению спецтехникой и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1.5 договора установлено, что арендная плата составляет 2 500 рублей в час и составляет 460 000 рублей в месяц из расчета 5 дневной рабочей недели, не менее 8 часового рабочего дня.

Согласно п. 1.6 договора время доставки спецтехники к месту назначения и возврата к месту стоянки по окончанию работ составляет 2 дня и включается в срок аренды.

В силу п. д) п. 2.1 договора арендодатель взял на себе обязательство по возмещению арендатору расходов по заправке ГСМ, согласно заправочным ведомостям топливно-заправочной компании.

По окончании работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.05.07 № 144 на оплату аренды бетононасоса в сумме 460 000 рублей.

Платежными поручениями от 04.05.07 № 4, от 21.06.07 № 13 арендатор оплатил аренду на общую сумму 374 000 рублей.

Неоплата ответчиком аренды техники в полном объеме послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из актов приема-передачи, представитель арендодателя передал представителю арендатора бетононасос 30.04.08, а 26.05.07 данная техника была возвращена представителем арендатора представителю арендодателя.

Поскольку стороны договора согласовали расчет рабочей недели в количестве 5 дней, из чего не усматривается исключение из срока аренды праздничных дней, суд считает, что спецтехника фактически находилась в аренде у общества 21 день.

При этом, 2-хдневный срок доставки спецтехники к месту назначения и возврата к месту стоянки по окончанию работ, включению в срок аренды не подлежит, т.к. из пояснений представителя ответчика следует, что спецтехника выехала из г.Южно-Сахалинска в п. Гастелло 30.04.07 и в тот же день прибыла к месту работы, а 26.05.07 по окончании работ выехала из п.Гастелло и в тот же день прибыла к месту стоянки в г.Южно-Сахалинск.

Доказательства, опровергающие данные доводы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах срок аренды спецтехники составляет 21 день и оплате подлежит 420 000 рублей.

Учитывая, что общество уплатило предпринимателю 374 000 рублей, а 6 000 рублей расходов по заправке ГСМ согласно условиям договора возмещаются арендатору арендодателем и последним не оспариваются, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 40 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного государственная пошлина, составляющая 1 600 рублей при цене иска 40 000 рублей, относится на ответчика.

Кроме того, в силу указанных правовых норм взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя также пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: в сумме 4 650 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда от 15.02.08 подлежит изменению ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.08 по делу № А59-4570/07-С17 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахстрой ДВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 рублей долга и 6 250 рублей судебных расходов, а всего – 46 250 (сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

В.И. Ефременко

Судьи

Т.П.Пустовалова

Л.С.Санина