Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение суда от 28.04.07, принятое судьей Ким С.И.,

в отсутствие представителей

истца – ООО «Предприятие тепловых сетей»,

ответчика – предпринимателя ФИО1,

третьего лица – Комитета администрации Александровск-Сахалинского района по управлению муниципальной собственностью,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловых сетей» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 40 087 рублей 70 коп. задолженности за поданную тепловую энергию.

Определением суда от 14.02.07 к участию в деле привлечен Комитет администрации Александровск-Сахалинского района по управлению муниципальной собственностью (далее – комитет).

Решением суда от 28.04.07 требования предприятия удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает предпринимателя от обязанности возместить предприятию стоимость отпущенной ей тепловой энергии. В связи с невозможностью прекратить подачу тепловой энергии ответчику из-за того, что арендованное предпринимателем помещение находится в жилом доме, теплоснабжение которого осуществлялось истцом, последний отпускал тепловую энергию, для оплаты которой выставлял предпринимателю счет-фактуру. Ответчик документально не подтвердил, что истец в спорный период не отпускал тепловую энергию или отпустил ее в меньшем размере.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу - прекратить ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений. В обоснование доводов ссылается на то, что ею был заключен с комитетом договор аренды нежилого помещения, срок действия которого с 01.11.05 по 31.08.06. На момент передачи арендуемого помещения оно находилось в удручающем состоянии; отопление, электро-, водоснабжение и водоотведение отсутствовали. Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела электронного носителя с записью 31-го фотоснимка данного помещения. Предприниматель также указала, что данное помещение ею не эксплуатировалось, и по этой причине она не нуждалась в услугах сторонних организаций по водо-, электро-, теплоснабжению. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец с офертой к ответчику не обращался, а обратился с требованием оплатить счет-фактуру спустя 2,5 месяца с даты окончания действия договора аренды. Предприниматель также не согласна с выставлением предприятием счета-фактуры на оплату услуг за октябрь 2006 года, мотивируя тем, что договор аренды истек 31.08.06.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором просит решение суда оставить в силе, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.05 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор № 86-а на сдачу в аренду муниципального имущества, а именно: нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, для использования под магазин, общей площадью 100,1 кв.м. Срок аренды установлен с 01.11.05 по 31.08.06. При этом согласно п. 6.3 договора арендатор самостоятельно организует тепло-, водо-, электроснабжение объекта.

Предприятие на основании муниципального контракта на исполнение муниципального заказа по выработке и поставке тепловой энергии для муниципального жилищного фонда и муниципальных учреждений г.Александровска-Сахалинского, с. Дуэ, с. Михайловка от 30.09.04 поставляло тепловую энергию в жилищный фонд, в т.ч. в жилой дом, в котором предпринимателем арендовались нежилые помещения.

Договор между истцом и ответчиком на отпуск тепловой энергии не заключался.

Поскольку арендуемые предпринимателем помещения расположены в жилом доме, предприятие не имело возможности прекратить подачу тепловой энергии ответчику.

На оплату оказанных предпринимателю услуг за период с ноября 2005 по май 2006 года и за октябрь 2006 года на общую сумму 40 087 руб. 70 коп. истцом выставлен счет-фактура от 22.11.06 № 00001094, неоплата которого послужила поводом для обращения предприятия с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается предпринимателем; сведения о количестве потребленной тепловой энергии и ее стоимости подтверждаются графиком отпуска тепла и производства платежей за период с 01.01.06 по 31.10.06. Возражений в адрес истца и суда в отношении количества и стоимости отпущенной тепловой энергии от ответчика не поступало.

Выставленный предпринимателю счет-фактура от 22.11.06 на оплату 40 087 руб. 70 коп., претензии от 13.11.06 № 444/02, от 28.11.06 № 472/02 ответчиком получены.

При таких обстоятельствах исковые требования предприятия являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа ответчика от возмещения истцу стоимости отпущенной тепловой энергии по вышеизложенным основаниям.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в Письме Президиума ВАС РФ от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Ссылки ответчика на неудовлетворительное состояние арендуемого ею помещения суд не принимает, поскольку в данном случае арендатор мог потребовать у арендодателя устранить недостатки переданного в аренду имущества в соответствии со ст. 612 ГК РФ, в связи с чем, электронный носитель со снимками арендуемого предпринимателем помещения как доказательство по данному делу правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Кроме того, из акта приема-передачи муниципального имущества от 11.11.05 следует, что данный объект передан в состоянии пригодном для использования под магазин.

Документов, подтверждающих досрочное расторжение договора аренды, предпринимателем не представлено, как не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец в спорный период не отпускал тепловую энергию на арендуемый ответчиком объект или отпустил ее в меньшем размере.

Доводы ответчика о неправомерности выставления счета-фактуры за октябрь 2006 года в то время, как договор аренды истек 31.08.06, несостоятельны, поскольку из письма комитета от 25.12.06 № 739 следует, что предприниматель использовала арендуемое помещение в своих целях и ею оплачена арендная плата по 01.11.06.

Обращение истца к ответчику с требованием оплатить счет-фактуру спустя 2,5 месяца с даты окончания действия договора аренды не является основанием, освобождающим предпринимателя от оплаты отпущенной тепловой энергии, в связи с чем, доводы заявителя жалобы в этой части неправомерны.

Выставление первоначально ответчику счета-фактуры от 09.11.06, а также ссылки предприятия в предупреждении на п. 2.3 договора являются ошибочными, однако негативных правовых последствий данные обстоятельства за собой не повлекли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда от 28.04.07, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.07 по делу № А59-464/2007-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.И.Ефременко

Судьи С.Ф. Дудина

Л.С.Санина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-464/2007-С10

10 декабря 2007 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И.,

судей Дудиной С.Ф. и Саниной Л.С.,

в отсутствие представителей

истца – ООО «Предприятие тепловых сетей»,

ответчика – предпринимателя ФИО1,

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Председательствующий В.И.Ефременко

Судьи С.Ф. Дудина

Л.С.Санина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-464/2007-С10

10 декабря 2007 года

Арбитражный суд в составе председательствующего Ефременко В.И., судей Дудиной С.Ф. и Саниной Л.С., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение суда от 28.04.07, принятое судьей Ким С.И.

Судебное заседание открыто в 11 часов.

Проверена явка лиц, участвующих в деле.

Установлено, что предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

ООО «Предприятие тепловых сетей» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Комитет администрации Александровск-Сахалинского района по управлению муниципальной собственностью отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Судом исследуются материалы дела.

Суд остается на совещание.

Принята резолютивная часть постановления.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 30 минут.

Протокол составлен 10.12.2007 года.

Председательствующий В.И. Ефременко