Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Логиновой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области на решение от 16 января 2008 года, принятое судьей ОРИФОВОЙ В.С..

В заседании участвовали:

от ООО «Горка»: Кранина В.А. - генеральный директор; Орлов Г.А. - представитель по доверенности от 03.12.07;

от Инспекции: Глинская Е.Ю. - представитель по доверенности от 29.10.07 № 04-16/47128, Лукиша Е.А. – представитель по доверенности от 26.03.08 №04-16/14449; Тан Н.С. - представитель по доверенности от 26.03.08 № 04-16/14450.

СУДУСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Сахалинской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Горка» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований, указано, что при проверке магазина «Горка», расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Авиационная, д. 72, принадлежащего ООО «Горка», установлен факт

-2-

реализации обществом алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота.

Решением от 16 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что Инспекция не доказала факт совершения Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения. Представленные суду сторонами в обоснование требований и возражений доказательства содержат неустранимые противоречия , которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу ООО «Горка».

Инспекцией подана апелляционная жалоба; просит судебный акт отменить, заявление о привлечении ООО «Горка» к административной ответственности удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим совершение Обществом вменяемого в вину правонарушения, что привело к принятию ошибочного решения.

В судебном заседании Инспекция просит жалобу удовлетворить, признать Общество совершившим правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ООО «Горка» в отзыве и в пояснениях в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что вменяемое ему в вину правонарушение оно не совершало.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Горка» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области 19.12.2005г. за регистрационным номером 1056500784856, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц от 10.12.2007г.

04.12.2007г. должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, в магазине «Горка», расположенном по адресу: Сахалинская

-3-

область, г. Южно-Сахалинск, ул. Авиационная, д. 72, принадлежащем ООО «Горка». В процессе проверки выявлена реализация алкогольной продукции - вина красного полусладкого «София Каберне Совиньон» в количестве 1

бутылки емкостью 0,75 литра и водки «Мягков» в количестве 3 бутылок емкостью 0,5 литра каждая без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: в разделах «Б» справок к грузовым таможенным декларациям отсутствовали ИНН/КПП организации покупателя - ООО «Горка», печать организации, ее наименование, дата, Ф.И.О. руководителя организации, подпись.

По данному факту составлен акт № 6501/-000192-07/392 от 04.12.2007г. (л.д.15), вынесено определение от 05.12.2007г.. № 32 о возбуждении в отношении ООО «Горка» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.20).

По окончании административного расследования составлен протокол от 12.12.2007г. № 32 о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ ( л.д. 17-18).

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов, Инспекция обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ( далее ФЗ-171) государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

В силу п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, таким уполномоченным федеральным органом является Федеральная налоговая служба РФ.

Согласно части 4 ст. 28. 3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных

-4-

правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005г. № САЭ-3-06/354 @, зарегистрированным в Минюсте 25.08.2005г. за № 6941, утвержден перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который, в частности, входят старшие государственные налоговые инспекторы инспекций Федеральной налоговой службы в городах.

По настоящему делу протокол № 32 об административном правонарушении от 12.12.2007г. в отношении ООО «Горка» составлен старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Сахалинской области, то есть уполномоченным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ- 171 не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Ст. 10.2. ФЗ-171 установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

-5-

Пунктом 3 ст. 10.2 ФЗ-171 установлено, что форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872, предусмотрено, что раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Налоговым органом в подтверждение доводов, что в магазине «Горка» реализовывалась названная алкогольная продукция – 1 бутылка вина и 3 бутылки водки «Мягков» без надлежаще оформленных разделов «Б» справок к грузовым таможенным декларациям на эту продукцию представлены справки, приобщенные к материалам дела на листах – 28-31.

Из акта проверки №6501-000192-07/392 от 04.12.07 ( л.д. 15), протокола наложения ареста на товары (л.д.22), протокола изъятия документов от 04.12.07 ( л.д. 24) не видно, каким образом к налоговому органу поступили документы, представленные суду и приобщенные на листах дела 28-31.

Так из перечисленных протокола, актов не видно, что налоговым органом предлагалось руководителю ООО «Горка» Краниной В.А., присутствовавшей при проверке, выдать всю имеющуюся документацию на спорную продукцию – 1 бутылку вина и 3 бутылки водки - и Кранина В.А. выдала проверяющим именно те справки к ГТД ( раздел «Б»), которые представлены суду в подтверждение обоснованности заявленных требований и пояснила, что других документов у Общества на эту алкогольную продукцию нет.

Общество в подтверждение своих доводов о несоответствии выводов налогового органа об отсутствии в магазине в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота спорной алкогольной продукции - 1 бутылки вина и 3 бутылок водки «Мягков», представило суду на водку «Мягков» сертификат соответствия № РОСС UA ПН 64 ВО3224 и надлежаще оформленные копии справок с разделами «А» и «Б» к грузовым таможенным декларациям № 10009170/160207/0000012, № 10009170/280207/0000029 и к ГТД № 10009123/011106/0000603 на вино красное полусладкое «София Каберне Совиньон», то есть на всю

-6-

алкогольную продукцию, поименованную налоговым органом, как находящуюся в нелегальном обороте.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что данные документы находились в магазине на момент проверки, но не запрашивались сотрудниками налоговой инспекции. Сотрудник инспекции Тан самостоятельно нашла в подшивках документов на продукцию нерабочие копии справок к грузовым таможенным декларациям и составила протокол их изъятия. Достоверность данного пояснения налоговым органом не опровергнута, поскольку, как уже отражено, протокол изъятия документов не содержит сведений о порядке их изъятия и им не подтверждается, что другие документы в магазине «Горка» на арестованную спорную алкогольную продукцию отсутствуют.

Таким образом суду представлены два пакета документов, один - налоговым органом, подтверждающий обоснованность заявленных требований, второй - Обществом, опровергающий их обоснованность .

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая представленные налоговым органом документы-доказательства в обоснование заявленных требований, суд не может признать их доказательствами, позволяющими с однозначностью сделать вывод, что арестованные при проверке вино и водка реализовывались при наличии ненадлежаще оформленных документов, изъятых налоговым органом, а не по надлежаще оформленным документам, представленным суду Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в

-7-

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку на спорную алкогольную продукцию суду представлены два разных пакета документов как подтверждающих обоснованность требований налогового органа, так и опровергающих их, т.е. документов, содержащих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то при таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение, отказав налоговому органу в привлечении ООО «Горка» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы налогового органа, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные доказательства, судом апелляционной инстанции, как состоятельные, не принимаются.

Из представленной налоговым органом в суд апелляционной инстанции информации, поступившей ему от ООО «Стэнтор» и ООО «Фирма «Экспресс Трейдинг» - продавцов спорной алкогольной продукции - с однозначностью не следует, что пакет документов, который Общество представило в суд первой инстанции в качестве обоснования своих возражений, в магазине в момент проверки отсутствовал, спорная алкогольная продукция имеет отношение ни к этому пакету документов, а к документам, изъятым налоговым органом во время проверки, и требования налогового органа о привлечении Общества к ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждены достоверными доказательствами.

Согласно ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении , не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поскольку налоговый орган вопреки ст. 65 АПК РФ не представил суду бесспорных доказательств совершения Обществом административного правонарушения , предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия другого решения по делу нет.

-8-

Руководствуясь 269-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда первой инстанции от 16 января 2008 года по делу А-59-4723/07-С-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.И.Ефременко

Судьи В.В.Шевченко

Т.П.Пустовалова