Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-7202/2023

на решение от 19.10.2023

судьи ФИО1

по делу № А59-5326/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 10 596 556 рублей 42 копейки,

третьи лица: Министерство строительства Сахалинской области, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Министерство финансов Сахалинской области, финансовое управление муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера»,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - истец, УФК по Сахалинской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – ответчик, учреждение, УКС) о взыскании ущерба в размере 10 596 556 рублей 42 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство строительства Сахалинской области, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, Министерство финансов Сахалинской области, финансовое управление муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера».

Решением суда от 19 октября 2023 года требования были удовлетворены. С муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области взыскано в доход федерального бюджета 10 596 556 рублей 42 копейки ущерба.

Не согласившись с судебным актом, МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области, обжаловало его в апелляционном порядке.

Учреждение не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения арбитражного дела № А59-1158/2022 относительно достижения целей контракта, наличия построенного в полном объеме объекта, не относятся к предмету спора. УКС указывает, что в деле № А59-1158/2022 исследовались документы, подтверждающие, что работы по поэлементной разборке всех конструкций здания с сохранением годных материалов по расценке ФЕР 46-06-009-04 в объеме 154,63 м³ стоимостью 32 293 412 рублей по итогам исполнения контракта не принимались к приемке в актах КС-2 и не учитывались при проведении расчетов, суд также исследовал акт КС-2 № 1 от 06.12.2021, которым было произведено итоговое сторнирование работ по расценке ФЕР 46-06-009-04. Таким образом, как полагает учреждение, в силу положений ст. 69 АПК РФ, установленное судом обстоятельство сторнирования видов работ преюдициально для настоящего дела.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что заключение от 06.04.2020, приведенное в обоснование исковых требований Управления, фактически направлено на создание оснований для формирования экономии при строительстве объекта путем замены расценок на более дешевые с последующим возвратом данной экономии в бюджет. При этом обращает внимание на то, что согласно ч. 5, 6 ст. 49 ГрК РФ оценка соответствия применяемых расценок в строительстве отнесена к исключительной компетенции государственной экспертизы, не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, в полномочия Управления не входит определение необходимости замены аналогичных друг другу расценок с целью создания экономии при строительстве объекта с последующей выдачей предписания муниципальному заказчику.

По мнению УКС, Управление в материалы дела не представило доказательств о перерасходе федеральных бюджетных денежных средств по сравнению с тем показателем, который изначально был запланирован на дату заключения контракта согласно программе софинансирования, а удовлетворение настоящего иска и взыскание денежных средств из муниципального бюджета в доход бюджета другого уровня (федерального) приведет к пересмотру государственной программы в части перераспределения финансирования между федеральным и местным бюджетом на строительство объекта «Школа на 800 мест в г. Макаров», что недопустимо.

МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области настаивает, что какой-либо ущерб Российской Федерации причинен не был, федеральные бюджетные денежные средства были направлены по целевому назначению на строительство объекта «Школа на 800 мест в г. Макаров», который впоследствии был введен в эксплуатацию, в связи с чем, иск Управления является необоснованным и подлежит отклонению.

УФК по Сахалинской области против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица свое отношение к жалобе не выразили, отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках Соглашения № 350-17-2018-011 от 04.07.2018 между Министерством Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, которому как получателю средств федерального бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление иного межбюджетного трансфера, имеющего целевое значение, бюджетам субъектов Российской Федерации и Правительством Сахалинской области из федерального бюджета в 2018-2020 году бюджету Сахалинской области предоставлены межбюджетные трансферты, имеющие целевое значение на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, 30 января 2019 года между Министерством строительства Сахалинской области, которому как получателю средств областного бюджета доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований и администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области заключено соглашение № 19/7 о предоставлении субсидии бюджету муниципального образования Сахалинской области из областного бюджета, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году/ 2020-2021 годах бюджету муниципального образования «Макаровский городской округ» на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации.

Средства субсидии предоставлялись МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области в том числе в целях софинансирования (за счет федерального, областного и местного бюджетов) строительства объекта «Школа на 800 мест в г. Макаров», со сроками строительства 2918-2021 годы, сметной или предполагаемой стоимостью 1 338 884 912 рубля (приложение №1 к соглашению).

30 ноября 2018 года между Учреждением (заказчик) и ООО «СКФ «Сфера» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0861300007018000197-0542330-03 на «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Школа на 800 мест в г. Макарове» (далее - Контракт). Стороны установили цену муниципального контракта в размере 1 399 836 293 рубля 51 копейки (Дополнительное соглашение № 3 от 18.11.2019).

Дополнительным соглашением № 4 от 30.12.2019 установлен лимит бюджетных обязательств: на 2018 год - 0,00 рублей; на 2019 год - 231 723 900 рублей; на 2020 год - 742 774 100 рублей; на 2021 год - 425 338 293,51 рубля.

Управлением Федерального казначейства по Сахалинской области в соответствии с приказом от 13.01.2020 № 7 в период с 28.02.2020 по 07.05.2020 в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области проведена камеральная проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Дальневосточного федерального округа». По итогам проверки составлен акт камеральной проверки от 07.05.2020. Проверяемый период - 2019 год.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 2, 4 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 4.2 Муниципального контракта от 30.11.2018 № 0861300007018000197- 0542330-03 МКУ «УКС» МО «Макаровский юродской округ» по объекту: «Школа на 800 мест в г. Макарове» не обеспечена результативность и эффективность использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств на общую сумму 47 713 819,88 рублей, (стр. 10 акта проверки, стр. 9-10 заключения о результатах обследования, стр. 35, 38 отчета о выполнении строительно-технического исследования).

Так, управлением, в том числе, указано, что объектом контроля приняты к учету первичные документы, содержащие виды работ по демонтажу зданий с сохранением годных материалов, не соответствующие фактически выполненным, что повлекло за собой завышение стоимости принятых работ в сумме 11 309 025 рублей с учетом НДС.

По итогам проверки в адрес МКУ «УКС» МО «Макаровский городской округ» направлено представление от 18.06.2020 № 61-18-13/1821, в том числе, с требованием об устранении бюджетных нарушений и принятии мер к возврату в федеральный бюджет необоснованно оплаченных за счет средств иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета работ по демонтажу зданий с сохранением годных материалов, не соответствующих фактически выполненным работам на сумму 10 596 556,42 рублей (неправомерные расходы), либо представлении документов, подтверждающих правомерность осуществления расходов.

В связи с не исполнением представления Управлением в адрес ответчика направлено предписание от 14.10.2021 № 61 -18-13/2333 с требованием принять меры по возмещению (возврату) в федеральный бюджет причиненного Российской Федерации ущерба в сумме 10 596 556, 42 рублей, за необоснованно оплаченные работы по демонтажу зданий с сохранением годных материалов, не соответствующих фактически выполненным работам.

В силу пункта 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Не исполнение предписания от 14.10.2021 № 61 -18-13/2333 послужило основанием для обращения УФК по Сахалинской области с соответствующим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик и третье лицо, указывают, что спорный объем был сторнирован, между подрядчиком и заказчиком подписаны акты КС-2 с «минусовыми значениями». Впоследствии в состав работ включены и приняты заказчиком объемы выполнения по расценкам, указанным управлением. Объект полностью построен, принят заказчиком и введен в эксплуатацию, со ссылкой на решение Арбитражного суда от 27.05.2022 по делу № А59-1158/2022 по исковому заявлению МКУ «Управление капитального строительства «Муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к ООО «СКФ «Сфера» о взыскании излишне выплаченных финансовых средств в размере 11 309 025 руб., указывают, что неосновательного обогащения на стороне подрядчика не установлено.

Таким образом, заявитель ссылается на то, что нарушение, выявленное в ходе контрольного мероприятия, устранено путем сторнирования. А именно, стороны произвели сторнирование (снятие) выполненных работ актом формы КС-2 от 06.12.2021 на сумму 8 744 428,80 руб. с учетом НДС, а также данный акт учитывает выполнение работ по трем замененным расценкам ФЕР-46-06-009-02, ФЕР-06-001-03, ФБР 46-04-001-03 и дополнительные работы по демонтажу фундамента в сумме 25 006 388 руб.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, финансирование строительства объекта происходило из трех уровней бюджета: за счет федерального, областного и местного бюджетов.

В соответствии с Планом социального развития центров экономического роста Сахалинской области, утвержденным распоряжением Правительства Сахалинской области от 25.06.2018 № 347-р (далее- План) на реализацию мероприятия «Школа на 800 мест в г. Макарове» предусмотрено финансирование на 2019 год за счет средств федерального и местного бюджетов, на 2020 год за счет средств федерального, областного и местного бюджетов, в 2021 году за счет средств областного и местного бюджетов, финансирование за счет федерального бюджета не предусмотрено (в редакции Плана от 23.12.2019).

Следует отметить, что предоставление финансовой помощи из разных бюджетов не влечет за собой переход расходного обязательства к какому-то одному субъекту, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 Бюджетного Кодекса РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов.

С учетом указанного сформулированы положения пункта 4.2 муниципального контракта на строительство школы, согласно которому оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ответчиком не оспорено, что завышение стоимости принятых работ в сумме 11 309 025 рублей согласно результатам проверки Управления Федерального казначейства по Сахалинской области в отношении МКУ «УКС» по объекту «Школа на 800 мест в г. Макарове» имело место в 2019 году (согласно акта проверки УФК - по акту КС-2 от 30.11.2019 № 1).

И, как следует из решения по делу А59-1158/2022, пояснений ответчика, материалов настоящего дела, за счет сторнирования этой суммы были оплачены дополнительные работы, произведенные подрядчиком в 2021 году.

Согласно пункту 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации неиспользованные денежные средства в текущем финансовом году, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные средства, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены.

Таким образом, поскольку финансирование объекта мероприятия «Школа на 800 мест в г. Макарове» в 2021 году за счет федерального бюджета не предусмотрено Планом, то распределение сторнированных денежных средств за невыполненные в 2019 году работы в 2021 году неправомерно.

Гражданский спор в рамках дела А59-1158/2022 не связан с нарушением бюджетного законодательства, не основан на нарушении, отраженном в представлении и предписании Управления, в связи с чем довод ответчика о преюдициальном значении для настоящего дела решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2022 по делу № А59-1158/2022 подлежит отклонению.

Кроме того, МКУ «УКС» МО «Макаровский городской округ» к расчету на сумму 11 309 025 рублей были представлены акты КС-2 № 1 от 31.07.2019 и КС-2 № 1 от 30.08.2019 (абзацы 2, 7 страница 10 решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2022 по делу №А59-1158/2022). Тогда как расчет на сумму 11 309 025 рублей в ходе проверки был сделан только к акту формы КС-2 от 30.11.2019 № 1. Однако данный акт формы КС-2 в решении по делу № А59-1158/2022 не отражен.

При рассмотрении дела № А59-1158/2022 доводы, положенные в основу представления, предписания Управления, судом не оценивались и не были предметом рассмотрения.

Кроме того, представление и предписание Управления содержат требования к МКУ «УКС» МО «Макаровский городской округ», а не к ООО «СКФ «Сфера». Излишне выплаченные денежные средства предписано возвратить МКУ «УКС» МО «Макаровский городской округ» независимо от взыскания их с подрядной организации.

Довод МКУ «УКС» об отсутствии у УФК полномочий определять соответствие применяемых расценок в строительстве с последующей выдачей предписания муниципальному заказчику также подлежит отклонению.

Необходимо отметить, что представление от 18.06.2020 № 61-18-13/1821 и предписание от 14.10.2021 № 61-18-13/2333 не были обжалованы МКУ «УКС» МО «Макаровский городской округ».

Более того, МКУ «УКС» на основании проверочных мероприятий УФК самостоятельно произвело замену расценок, фактически после сдачи работ имело место исключение полного объема их выполнения из КС-2 актов в объеме 154,63 м3 по расценке, установленной проектно-сметной документацией к контракту, что привело к перерасходу средств федерального бюджета в 2019 году и получение экономии областного и местного бюджета в последующих периодах.

Порядок возмещения убытков предусмотрен статьей 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Установленная в ходе проверки сумма нарушения, указанная в таблице 17 на стр. 3637 Отчета СТИ-СПб-2020/009, в приложении № 2 заключения о результатах обследования от 06.04.2020, на стр. 10 Акта камеральной проверки от 07.05.2020 (ИКМ 2020-ПК.055.1009-6100.002), составила 11 309 025,00 рублей.

В связи с тем, что финансирование объекта «Школа на 800 мест в г. Макарове» осуществлено в 2019 году за счет средств федерального и местного бюджета, а Управление Федерального казначейства по Сахалинской области осуществляет полномочия по контролю за расходованием средств федерального бюджета и вправе требовать возврата только федеральных средств, то сумма нарушения за счет федеральных средств определена путем установления процента финансирования по бюджетам: федеральный - 93,7%, местный - 6,3% (суммы исполненных назначений по уровням бюджета составляют: федеральный - 217 125 300 рублей, местный - 14 598 600 рублей пропорционально сумме исполненных назначений по всем уровням бюджетов) к сумме нарушения 11 309 025,00 рублей, и составила 10 596 556,42 рублей.

Таким образом, истцом доказаны все обстоятельства, позволившие суду удовлетворить требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2023 по делу №А59-5326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

О.Ю. Еремеева