Гражданский кодекс часть 1

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления №ДК-20-140/2020 от 09 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ,

третье лицо: Сахалинская межрайонная природоохранная прокуратура,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – заявитель, общество, ООО «Горняк-1») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №ДК-20-140/2020 от 09.10.2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вынесенного Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган).

Решением суда от 04.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что в ходе проверки произведен осмотр технологических дорог ведущих к карьеру (при этом не указано к какому именно карьеру ведут данные дороги), кюветов, прибрежных защитных полос водных объектов в местах пересечения технологических дорог, в ходе осмотра следы поверхностного стока отсутствуют, кюветы сухие. Сброс сточных вод в водный объект не осуществлялся и не зафиксирован. Оценка соответствия проектных решений и фактических данных в ходе проверки не давалась, в материалах дела не содержится. Существующие на сегодняшний день отстойники не обследовались, оценка в ходе проверки на их наличие либо отсутствие, параметры, места сбросов и иные данные, свидетельствующие о нарушении проектных решений, не давалась. Обследование участков недр в том объеме, указывающем на нарушение проектных решений и условий лицензии, не осуществлялось.

Вместе с тем, дорога не имеет отношения к промышленной разработке горного отвода. Общество отмечает, что в соответствии с лицензией на право пользования недр ЮСХ 01644 ТЭ участок недр Хандасинско-Семиреченский охватывает северную часть Побединской угленосной площади, на нем выделено 5 участков с различным количеством угольных пластов (Чернореченский, Левобережье р. Быстрая, Березовская антиклиналь, Южно-Хандасинский, Северо-Хандасинский) и на каждый такой участок разрабатывается самостоятельный технический проект. В связи с этим обществу не ясно, нарушение какого техпроекта вменялось Управлением заявителю. Технический проект на промышленную эксплуатацию участка недр Хандасинско-Семиреченский у общества отсутствует. Вместе с тем, именно этот проект исследовался при производстве административного дела и при вынесения постановления №ДК-20-140/2020 от 09.10.2020. На этом основании общество считает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции фактически было изменено само событие административного правонарушения, что прямо противоречит положениям статье 28.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили письменные возражения, согласно которым факт сброса сточных вод в территории угольного разреза в обход очистных сооружений (отстойников), подтвержден неоднократно. Кроме того, прокуратура отмечает, что все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и их несостоятельность подтверждена документально. На этом основании прокуратура просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Горняк-1» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Невельска и Невельского района 28.12.2001 года, Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области присвоен ОГРН <***> ИНН <***>. Основным видом деятельности общества является добыча бурого угля (лигнита) открытым способом (код 05.20.11).

Общество на основании лицензии ЮСХ 01644 от 11.07.2017 года, выданной Департаментом по недропользованию по Дальневосточному ФО осуществляет геологическое изучение, разведку, добычу полезных ископаемых на участке недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединского угленосной площади, на котором имеются два участка открытых горных работ «Чернореченский» и «Левобережье р. Быстрая».

27.08.2020 года Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор принял решение №176 о проведении проверки в целях проверки соблюдения законодательства об охране вод при эксплуатации на территории Смирныховского района угольных разрезов «Чернореченский» и «Левобережье» (том 1 л.д. 42 оборот).

Информация о проведении проверки была доведена до ООО «Горняк-1», вследствие чего письмом №283 от 28.08.2020 года общество сообщило Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуре контактные данные лица, отвечающего за организацию мероприятий в рамках проводимой проверки (том 1 л.д. 43).

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.08.2020 года, согласно которому общество при устройстве технологической дороги к открытому разрезу, по краям которой расположены отвалы легкоразмываемых грунтов, не обеспечило очистку стока поверхностных вод в виде осадков, поскольку кюветы вокруг технологической дороги расположены с естественным стоком в ручей Живой (том 1 л.д. 44-50).

18.09.2020 Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горняк-1» по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и направил материал проверки для рассмотрения в адрес Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (том 1 л.д.37-39).

Рассмотрев представленные материалы, должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынесло постановление № ДК-20-140/2020 от 09.10.2020, которым признало ООО «Горняк-1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (том 1 л.д.33-36).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции).

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон №2395-1).

Согласно статье 11 указанного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 12 Закона №2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Во исполнение положений статьи 23.2 Закона №2395-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение №118).

В силу пункта 2 названного Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Согласно пункту 3 Положения №118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации, на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

По правилам пункта 5 Положения проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом.

В соответствии с пунктом 13 Положения №118 в проектную документацию на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, размещение в пластах горных пород вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, а также на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, помимо прочего, включаются обоснованные варианты проектных решений относительно срока выхода на проектную мощность.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ (пункт 2), а также выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

Как указывалось ранее, общество имеет лицензию по недропользованию по Дальневосточному ФО, в соответствии с которой осуществляет геологическое изучение, разведку, добычу полезных ископаемых на участке недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединского угленосной площади, на котором имеются два участка открытых горных работ «Чернореченский» и «Левобережье р. Быстрая».

Судом установлено, что в целях соблюдения указанных выше требований обществом разработан Технический проект на промышленную разработку участка «Левобережье р. Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский», книга 3 «Мероприятия по окружающей среде». Раздел 6 Технического проекта разработан в целях прогнозирования и оценки загрязнения поверхностных и подземных вод (том 2 л. 40-41).

Разделом 6.8 Технического проекта установлены мероприятия по охране поверхностных водотоков. Одним из основных мероприятий, призванных минимизировать воздействие на водотоки, является установление водоохранных зон, в пределах которых запрещена рубка деревьев, снятие почвенного слоя, и другие виды хозяйственной деятельности. Многочисленный опыт добычи полезных ископаемых открытым способом в условиях близости к водотокам показал, что при соблюдении этого условия загрязнения рек удается избежать.

Согласно «Правилам охраны поверхностных вод» все виды сточных вод с угольных разрезов в обязательном порядке должны подвергаться очистке. Расположение технологических площадей создает возможность собрать, используя естественные уклоны, на проектируемые очистные сооружения максимальное количество образующихся сточных вод. Максимальное сохранение растительности на прилегающим к технологическим проездам земельных участков, поз- 9 волит избежать эрозии почвенного покрова, размывания сточными водами насыпи автодорог.

Исходя из раздела 6.9 Технического проекта «Ведение мониторинга водных объектов» к характерной особенности горного производства относится наличие организованных сбросов загрязняющих веществ (том 2 л.д. 47- 48).

Изучив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия установила, что вышеуказанные требования Технического проекта были нарушены ООО «Горняк-1» при работе на открытом участке угледобычи.

Так, материалами дела установлено, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности на участке недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединской угленосной площади, фактически не организовало отведение сточных вод и сбрасывало образующиеся на территории участка недр сточные воды в водный объект (русло ручья Живой) минуя предусмотренные проектной документацией, очистные сооружения в виде отстойников, что является нарушением условий, установленных приложениями №1, №10 и №13 к лицензии ЮСХ 01644 ТЭ от 11.07.2017, статьи 22 Закона №2395-1, а также проектных решений, изложенных в Техническом проекте на промышленную разработку участка ОГР «Левобережье р.Быстрая» участка недр Хандасинско-Семиреченский (Книга 3).

Из акта проверки от 31.08.2020, содержащего в себе, в том числе описательную часть осмотренной территории, а также имеющихся чертежей участка недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединской угленосной площади усматривается, что в рассматриваемом случае вменяемое обществу правонарушение совершено им на участке открытых горных работ «Чернореченский». При этом, при проведении проверки участок недр «Хандасинско-Семиреченский» Побединской угленосной площади принимался как единый лицензионный объект, предоставленный ООО «Горняк-1» по лицензии ЮСХ 01644 ТЭ от 11.07.2017.

Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества о том, что Техническим проектом запланированы отстойники непосредственно на площадке работ, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не опровергает обязанности недропользователя контролировать, имеются ли сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, расположенные в непосредственной близости к местам разработок, учитывая, что технологическая дорога находится в водоохранной зоне объекта, которая составляет 50 метров. Проверкой прокуратуры установлено, что дорога проходит непосредственно над ручьем Живой.

Доводы общества о том, что проверяющими не отбирались пробы, в связи с чем, факт загрязнения водного объекта не подтвержден, подлежит отклонению, поскольку обществу вменяется иное нарушение, связанное не с загрязнением водного объекта как такового, а пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно неисполнение требований Технического проекта в части осуществления мероприятий по предотвращению сбросов загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области недропользования, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства судебной коллегией не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют.

Кроме того, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

В свою очередь проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, что в рассматриваемом случае соответствует принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Дальневосточного межрегионального управление Росприроднадзора от 09.10.2020 № ДК-20- 140/2020.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.03.2021 по делу №А59-5675/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Пяткова