Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решения от 16.04.2019 № 06-28/02572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в размере 63 064 449 рублей, вернуть муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 070 083 рублей, взыскании судебных расходов,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1»: ФИО1 по доверенности от 25.02.2020, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката; Павлов Д.В. по доверенности от 25.02.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области: ФИО2 по доверенности № 01-02/25/00150 от 14.01.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; И Дем Сун по доверенности 01-02/25/00154 от 14.01.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области:

ФИО2 по доверенности № 04-26 от 14.01.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; И Дем Сун по доверенности № 04-26 от 14.01.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение; Ян Ден Дя по доверенности б/н от 24.01.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1» (далее - МУП «ПКК-1», предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (далее -инспекция, налоговый орган) от 16.04.2019 № 06-28/02572 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, возместить муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, в размере 63 064 449 рублей, вернуть муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 2 070 083 рублей, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Решением суда от 30 января 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, МУП «Поронайская коммунальная компания-1» обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе предприятие настаивает, что является приобретателем вновь построенной недвижимости (котельной), которую использует в собственной хозяйственной деятельности, облагаемой НДС, в связи с чем имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам работ (услуг) при строительстве объекта. Заявитель считает, что суд, ссылаясь на подпункт 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ, необоснованно отказал в праве на вычет НДС по счет-фактуре №1 от 28 сентября 2018 года.

Налогоплательщик указывает, что он является пользователем объекта капитальных вложений в инвестиционном правоотношении, что соответствует правовому статусу покупателя (приобретателя) в налогом праве и только он изначально имел и мог иметь объективную хозяйственную и правовую связь с объектом капитальных вложений, а спорные бюджетные инвестиции были осуществлены за счет средств местного бюджета в интересах предприятия.

По мнению МУП, сводный счет-фактура является универсальным инструментом, позволяющим передать суммы предъявленного подрядчиком НДС, который не может быть принят к вычету заказчиком-застройщиком (поскольку он не является надлежащим налогоплательщиком применительно к праву на вычет: не приобретает объект для себя, а равно не использует его в собственной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода) надлежащему субъекту (эксплуатанту, приобретателю, пользователю, субъекту вещного права), у которого складывается источник (юридическое и экономическое основание) для принятия НДС к вычету: использование объекта в деятельности, направленной на получение дохода, облагаемого НДС.

Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка предоставленной предприятием 31.10.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки № 06-28/117 от 14.02.2019.

Рассмотрев акт налоговой проверки и представленные на него предприятием возражения, 16.04.2019 налоговый орган вынес решение№06-28/02572 об отказе в привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложил предприятию уплатить указанные в п.3.1 решения недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В решении налоговый орган указал, что в нарушение п.3.1 ст.169, п.2.1 ст.170, п.п.6 п.3 ст.170, п.1 ст.172 НК РФ МУП «ППК-1» неправомерно заявлены вычеты по НДС в сумме 65 134 532 рублей, что привело к неправомерному возмещению налога из бюджета и неуплате налога; по данным налогоплательщика к возмещению из бюджета 63 064 449 рублей, по данным налогового органа к уплате в бюджет 2 070 083 рубля.

Помимо этого, 16.04.2019 налоговым органом принято решение за №1 об отказе предприятию в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 63 064 449 рублей.

Решением Управления от 31.07.2019 №095 апелляционная жалоба предприятия на решения налогового органа оставлена без удовлетворения.

Считая ошибочными выводы налогового органа об отсутствии у предприятия права на получение налогового вычета по НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в удовлетворении требований, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 предприятием в налоговый орган была представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 с заявленной суммой налога на добавленную стоимость к возмещению в размере 63 064 449 рублей: налог, исчисленный с реализации товаров (работ, услуг) отражен в сумме 6 338 513 рублей; налог, предъявленный налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) подлежащий вычету отражен в сумме 69 402 961 рублей; в разделе 7 декларации отражена сумма по операциям, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 149 НКРФ.

Итого сумма налога к возмещению по второй уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2018 составила 63 064 449 рублей.

Основанием для предъявления к возмещению сумм НДС послужили операции по передаче выполненных работ (услуг) по сводному счет-фактуре от 28.09.2018 №1 с наименованием выполненных строительно-монтажных, пусконаладочных работ на объекте «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», стоимость выполненных работ составляет 426 993 041 руб., в т.ч. НДС 65 134 532 руб., где «Продавцом» выполненных работ выступает Департамент муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа, а «Покупателем» - Муниципальное унитарное предприятие "ПКК-1".

Указанный сводный счет - фактура был составлен на основании счетов -фактур ранее полученных от подрядных организаций за выполненные строительно-монтажные работы, которые были выполнены в рамках исполнения муниципальных контрактов на строительство объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске».

Так в рамках государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы» (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области № 278 от 31.05.2013, в Муниципальное образование городской округ «Поронайский» в период 2014-2018 годы в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» перечислены бюджетные средства в размере 428 858 632,54 рублей, из них в 2015 - 84 068 600,64 руб., в 2016 - 77 906 473,32 рубля, в 2017 - 257 992 150, 87 рублей, в 2018 - 8 891 407,71 рублей.

В целях реализации инвестиционного проекта Управлением Муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (Заказчик) на торгах заключены муниципальные контракты на строительство объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» с подрядчиками ООО «ВАККОР» (№ 43 от 14.04.2015 на сумму 372 535 860 рублей), ООО «Производственно-коммерческая компания «Модерн инжиниринг системе» (№ 132 от 29.09.2016 с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2017 № 2 на сумму 351 609 328, 10 руб., в том числе НДС; № 31 от 09.04.2018 на сумму 9 379 290,57 руб. в том числе НДС).

Выполненные работы по указанным муниципальным контрактам были оплачены заказчиком за счет бюджетных средств ООО «Модерн инжиниринг системе» в общей сумме 340 932 671,74 рубля и ООО «ВАККОР» в сумме 86 060 368 рублей.

Как правильно указал суд, объект капитального строительства, созданный в результате разработки проектной документации и выполнения подрядных работ подрядными организациями ООО «Ваккор» и ООО «Модерн инжиниринг системе», создан в результате осуществления бюджетных инвестиций и, в силу требований абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подлежал закреплению на праве хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением уставного фонда данных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения.

Согласно распоряжению Администрации Поронайского городского округа от 14.06.2018 № 266, МУП «ПКК-1» определено эксплуатирующей организацией в отношении объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» в соответствии с уставным предметом и видом деятельности предприятия по мере завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию.

Основанием явилось Соглашение о совместных действиях по реализации инвестиционных проектов по объектам «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» и «Реконструкция системы теплоснабжения с. Восток, в том числе разработка ПСД» от 14.06.2018 (далее - Соглашение).

Пунктом 2.2.3. Соглашения и Актом № 1 от 12.09.2018 приема-передачи накопленных капитальных вложений по объекту предусмотрена передача Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского городского округа (далее - Департамент) МУП «ПКК-1» капитальных вложений в объеме фактических затрат.

На основании Акта приема-передачи накопленных капитальных вложений по объекту от 12.09.2018 № 1 Департамент передает, а МУП «ПКК-1» принимает капитальные вложения в объеме фактических затрат по объекту - «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске».

Фактическая стоимость передаваемых капитальных вложений по объекту составляет 426 993 040, 62 руб., в том числе НДС - 65 134 531,62 рубля.

В обоснование права на получение вычета в заявленном размере предприятием была представлена налоговому органу сводная счет-фактура от 28.09.2018 № 1 с наименованием выполненных строительно-монтажных, пусконаладочных работ на объекте «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», согласно которому Департаментом передаются выполненные работы по объекту «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» МУП «ПКК-1».

На основании Приказа от 03.10.2018 № 496 объект «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» был введён в промышленную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения, право хозяйственного ведения МУП «ПКК-1» возникает одновременно с правом собственности Администрации Поронайского городского округа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект строительства «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» закреплен за МУП «ПКК-1» - 03.04.2019 года.

Кроме того, Администрацией Поронайского городского округа (учредитель МУП) принято Постановление от 22.04.2019 № 434, в соответствии с которым уставный фонд МУП «ПКК-1» увеличен на 932 826 313 руб., в том числе по объекту «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», в размере 426 993 040,62 руб.

Таким образом, МУП не являлось заказчиком по муниципальным контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», соответствующие затраты за счет собственных средств не несло, НДС подрядчикам в стоимости работ (услуг) не оплачивало.

Анализируя содержание пунктов 1 и 2, 6 статьи 171, пунктов 1 и 2 статьи 169, пунктов 1 и 5 ст.172 НК РФ, суд пришел к выводу, что право на применение налоговых вычетов по НДС возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг); наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями НК РФ; использования приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности облагаемой НДС. Кроме того, в понятие приобретение законодатель вкладывает реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога, понесенных им затрат по выполненным работам, характера произведенных налогоплательщиком затрат, их реальности.

В данном же случае, как следует из материалов дела, соответствующие затраты, а по сути соответствующий объект капитального строительства был передан МУП его учредителем с последующим увеличением уставного фонда в соответствии со статьей 79 БК РФ. МУП является получателем результата бюджетных инвестиций.

Довод жалобы о ином способе приобретения спорного объекта, непосредственном приобретении объекта предприятием в процессе строительства противоречит материалам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

Из содержания муниципальных контрактов не следует, что заказчиком являлось МУП «Поронайская коммунальная компания-1», денежные средства на строительство спорного объекта предприятию не выделялись.

В данном случае имели место бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного муниципального имущества (ст. 6, ст. 79 БК РФ) в рамках государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2014-2020 годы», инвестиционного проекта Муниципальное образование городской округ «Поронайский» по строительству объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске», целевое назначение бюджетных инвестиций на осуществление капитальных вложений в строительство объекта «Котельная на твердом топливе в г. Поронайске» прямо предусматривалось заключенными муниципальными контрактами №№ 43, 31 и 132.

В сводном счете-фактуре от 28.09.2018 № 1 были включены счета-фактуры, выставленные подрядчиками в адрес заказчика (Департамента), за 2017 и 2018 годы.

Учитывая, что в 3 квартале 2018 года уставный фонд МУП «ППК-1» не был увеличен на сумму капитальных вложений, то такую передачу капитальных вложений на основании норм, установленных статьей 39 и 146 НК РФ, следует рассматривать, как безвозмездную передачу результатов выполненных работ.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ, передача на безвозмездной основе, оказание услуг по передаче в безвозмездное пользование объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также государственным и муниципальным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям не признаются объектом налогообложения.

Следовательно, инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет НДС по спорной счет- фактуре.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд обоснованно признал неправомерным включение в состав налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных подрядным организациям за счет бюджетных средств с целевым назначением в том числе для оплаты НДС.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявитель исходит из ошибочного понимания положений гражданского, налогового и бюджетного законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.01.2020 по делу №А59-5806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина