Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленного протоколом по рассмотрению заявок №011 от 03 декабря 2021 года, возложении обязанности провести конкурс,

при участии:

от ООО «ГрадиентСтрой»: Уражевская Анна-Мария В.(участие онлайн) по доверенности от 04.07.2022, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение адвоката № 78/7291;

от ООО «Инфраструктурные решения - 4»: ФИО1 (участие онлайн) по доверенности от 17.03.2022, сроком действия до 17.03.2025, паспорт, диплом (регистрационный номер 20120376).

В судебное заседание не явились: от администрации города Южно-Сахалинска, ООО «Инфраструктурные решения - 3», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации города Южно-Сахалинска (далее – Администрация), оформленного протоколом по рассмотрению заявок № 011 от 03 декабря 2021 года и возложении обязанности провести конкурс.

Судом дело принято к производству с присвоением номера №А59- 597/2022 (том 1 л.д. 1-15).

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» также обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения администрации города Южно-Сахалинска, оформленного протоколом по рассмотрению заявок №011 от 03 декабря 2021 года и возложении обязанности провести конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении группы объектов: «объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии на площадке «Уюн» муниципального образования «город Южно-Сахалинск» (сообщение о предложении № 151021/1658435/01 от 15 октября 2021 года).

Судом дело принято к производству с присвоением номера №А59- 598/2022 (том 1 л.д. 1-17). Определением от 28.04.2022 дела №А59-597/2022 и №А59-598/2022 объединены в одно производство с присвоением номера №А59- 597/2022 (том 4 л.д. 116-117).

При принятии заявления к производству суда определением от 04.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Инфраструктурные решения – 4», (далее ООО «ИР-4»), определением от 05.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инфраструктурные решения – 3» (далее ООО «ИР-3»).

Решением суда от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт.

В доводах жалобы указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для объединения дел в одно производство, поскольку имеются разные сообщения на торгах, разные предметы объекта концессионного соглашения, а также разные участники спора судебного процесса. Информация о требованиях к форме и представляемым документам при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе комиссией Концедента на сайте www.torgLgov.ru не была размещена, что исключает возможность отклонения предложения. Вышеизложенное также подтверждается решениями Чукотского УФАС России №087/10/18.1-138/2019 от 23.10.2019 и Забайкальского УФАС России №02-05-05/2019, где указанные обстоятельства были исследованы и положения Постановления №300 были применены к предложениям о готовности только при указании соответствующих требований Концедентом.

Заявка третьего лица о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения не предполагает обязанность общества заключить концессионное соглашение на предусмотренных информационным сообщением условиях, а лишь информирует орган местного самоуправления о своей заинтересованности в заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения. Однако лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе, только декларирует свое соответствие предъявляемым требованиям. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность приложения таким лицом каких-либо документов, подтверждающих заявленное соответствие. Иной подход Администрации к необходимости предоставления лицом, подающим заявку о готовности к участию в конкурсе всех документов, как для лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения, не соответствует толковании норм права и арбитражно-судебной практике их применения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-38218/2019 от 12.08.2020).

Несмотря на то, что специальная форма для подачи альтернативной заявки по Закону №115-ФЗ законодательством не установлена, заявитель считает, что в качестве ориентира можно воспользоваться формой подачи предложения о заключении соглашения, утвержденной для концессионных соглашений Постановлением Правительства РФ №300 от 31.03.2015. Указанное Постановление содержит исчерпывающий перечень сопровождающих документов, которые должны направляться вместе с предложением инициатора проекта и который по аналогии может использоваться и иными заинтересованными лицами. По мнению заявителя, это не означает, что альтернативная заявка обязательно должна подаваться в той же форме, что и частная инициатива, считает, что достаточно подтвердить соответствие всем требованиям.

Анализируя положения действующего законодательства, заявитель указывает на то, что размещение уполномоченным органом на официальном сайте торгов в сети "Интернет" поступившего в его адрес предложения инвестора о заключении концессионного соглашения осуществляется в целях принятия заявок от иных лиц о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и дальнейшей организации, при необходимости процедуры торгов. Основания полагать, что указанная стадия является составной частью конкурса (торгов) на право заключения концессионного соглашения, отсутствуют, поскольку названная стадия не влечет безусловную обязанность последующего проведения торгов - конкурса на право заключения концессионного соглашения. Таким образом, на стадии принятия заявок о готовности к участию в конкурсе не проводится конкурс (торги) на право заключения концессионного соглашения, не начинается процедура его (конкурса, торгов) организации. Данные подходы также нашли отражение в судебной практике. Считает, что отклонение заявок не должно производиться по формальным основаниям.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Инфраструктурные решения - 4» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация города Южно-Сахалинска, ООО «Инфраструктурные решения - 3», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Согласно поступившему отзыву Администрация с доводами жалобы не согласна, оснований для отмены решения и удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 05.07.2021 в адрес администрации города Южно-Сахалинска от ООО «ИР-4» поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношения создания и использования (эксплуатации) участков автомобильных дорог на территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск» (площадка «Уюн») (том 1 л.д. 95-100).

06.08.2021 администрацией города Южно-Сахалинска издано постановление №2177-па «О возможности заключения концессионного соглашения по созданию и использования (эксплуатации) участков автомобильных дорог на территории муниципального образования «город ЮжноСахалинск» (площадка «Уюн»), на иных условиях, чем предложено инициатором проекта».

Постановлением установлен срок проведения переговоров с ООО «ИР-4» в целях обсуждения и согласования условий концессионного соглашения (том 1 л.д. 101).

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска № 2702 от 15.10.2021 принято предложение ООО ИР-4» о заключении концессионного соглашения, согласован его проект (том 1 л.д.110).

Сообщение о предложении инвестора опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2021.

В сообщении указано о периоде подачи заявок о готовности участия в конкурсе с 18.10.2021 по 02.12.2021 (том 1 л.д. 111, том 4 л.д. 110-111).

02.12.2021 в администрацию города Южно-Сахалинска поступила заявка ООО «ГрадиентСтрой» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении создания и использования (эксплуатации) участков автомобильных дорог на территории муниципального образования «город Южно-Сахалинск» (площадка «Уюн») (том 1 л.д. 120-134).

Согласно описи документов одновременно с заявкой были представлены приложенные к ней документы, в том числе подтверждение наличия у Заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций - гарантийное письмо компании «Infrastruture Invest Capital Limited» от 12.11.2021 №214-12/11, находящейся в Гонконге, о предоставлении долгосрочного займа в сумме 655 000 000 рублей для реализации проекта (том 1 л.д. 130).

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 05.07.2021 в адрес администрации города Южно-Сахалинска от ООО «ИР-3» поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношения создания и использования (эксплуатации) объектов по передаче и распределению электрической энергии на площадке «Уюн» муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» (том 3 л.д. 63-78).

06.08.2021 администрацией города Южно-Сахалинска издано постановление №2178-па «О возможности заключения концессионного соглашения по созданию и использования (эксплуатации) объектов по передаче и распределению электрической энергии на площадке «Уюн» муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» на иных условиях, чем предложено инициатором проекта.

Постановлением установлен срок проведения переговоров с ООО «ИР-3» в целях обсуждения и согласования условий концессионного соглашения (том 3 л.д.70). Постановлением администрации города Южно-Сахалинска №2703 от 15.10.2021 принято предложение ООО ИР-3» о заключении концессионного соглашения, согласован его проект (том 3 л.д. 79).

Сообщение о предложении инвестора опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.10.2021. В сообщении указано о периоде подачи заявок о готовности участия в конкурсе с 18.10.2021 по 02.12.2021 (том 3 л.д. 80, том 4 л.д. 112).

02.12.2021 в администрацию города Южно-Сахалинска поступила заявка ООО «ГрадиентСтрой» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении создания и использования (эксплуатации) объектов по передаче и распределению электрической энергии на площадке «Уюн» муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» (том 3 л.д. 90-104).

Согласно описи документов одновременно с заявкой были представлены приложенные к ней документы, в том числе подтверждение наличия у Заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций - гарантийное письмо компании «Infrastruture Invest Capital Limited» от 09.11.2021 №213-09/11, находящейся в Гонконге, о предоставлении долгосрочного займа в сумме 255 000 000 рублей для реализации проекта (том 3 л.д. 100).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления муниципальной поддержки инвестиционной деятельности на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 03.12.2021 подведены итоги размещения на официальном сайте в сети «Интернет» предложения ООО «ИР-3» и ООО «ИР-4» о создании и использовании объектов.

Решением комиссии департаменту по управлению муниципальным имуществом предписано:

1.1 отказать ООО «ГрадиентСтрой» в принятии заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении создания и использования (эксплуатации) объектов по передаче электрической энергии на площадке «Уюн»;

1.2 обеспечить издание постановления администрации города ЮжноСахалинска о заключении концессионного соглашения с ООО «ИР-3» без проведения конкурса;

1.3.при соблюдении ООО «ИР-3» требований, установленных частью 4.11 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ, заключить с ним концессионное соглашение на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса в порядке, установленном Законом №115-ФЗ;

2.1 отказать ООО «ГрадиентСтрой» в принятии заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении создания и использования (эксплуатации) участков автомобильной дороги на территории муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» (площадка «Уюн»);

2.2 обеспечить издание постановления администрации города Южно-Сахалинска о заключении концессионного соглашения с ООО «ИР-3» без проведения конкурса;

2.3 при соблюдении ООО «ИР-4» требований, установленных частью 4.11 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ, заключить с ним концессионное соглашение на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса в порядке, установленном Законом №115-ФЗ (том 1 л.д.17- 20).

Решение в части отказа в принятии заявки ООО «ГридентСтрой» мотивировано несоответствием общества требованиям, предусмотренным пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях», а именно, отсутствием сведений о наличии средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

ООО «ГрадиентСтрой», посчитав, что решение Администрации, оформленное протоколом заседания комиссии 03.12.2021, является незаконным, нарушает его права и экономические интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, а также отзывов, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон №115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Такое соглашение согласно части 4.1 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 названной статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 названной статьи.

Порядок проявления инициативы заключения концессионного соглашения без проведения конкурса и дальнейшие действия уполномоченного органа и заинтересованных лиц регулируются положениями частей 4.2 - 4.10 статьи 37 Закона №115-ФЗ, в соответствии с которыми лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 названного Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия (часть 4.2); в предложении о заключении концессионного соглашения лицо указывает, в том числе сведения о соответствии этого лица установленным требованиям; форма предложения о заключении концессионного соглашения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 4.3).

Форма предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, и перечень подлежащих представлению документов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 №300 (далее - Постановление №300).

В соответствии с частью 4.7 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях при принятии решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 названной статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Частью 4.11 указанной статьи установлены требования к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения.

Как следует из части 4.9 статьи 37 Закона №115-ФЗ, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, уполномоченный орган обязан разместить данную информацию на официальном сайте; в этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Следовательно, исходя из анализа Закона о концессионных соглашениях, указанный закон различает две категории лиц: лица выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения и лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения. Обе категории должны соответствовать требованиям части 4.11 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 в администрацию города Южно-Сахалинска поступили предложения от ООО «ИР-3» о заключении концессионного соглашения в отношении создания и использования (эксплуатации) объектов по передаче и распределению электрической энергии на площадке «Уюн» на территории муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» и от ООО «Инфраструктурные решения-4» (далее — ООО «ИР-4») о заключении концессионного соглашения в отношении создания и использования (эксплуатации) участков автомобильных дорог на территории муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» (площадка «УЮН») с приложением проекта концессионного соглашения и документов, подтверждающих соответствие инициатора требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

12.10.2021 в администрацию города Южно-Сахалинска поступили скорректированные ООО «ИР-3» и ООО «ИР-4» по результатам переговоров предложения о заключение концессионных соглашений и проекты концессионных соглашений.

По итогам рассмотрения доработанных проектов концессионных соглашений постановлениями администрации города Южно-Сахалинска от 15.10.2021 №2703-па и от 15.10.2021 №2702-па согласованы проекты концессионных соглашений с внесенными изменениями, содержащимися в предложениях ООО «ИР-3» и ООО «ИР-4» и приняты предложения о заключении концессионных соглашений от 05.07.2021 с учетом изменений от 12.10.2021.

Как следует из материалов дела, в период размещения предложений ООО «ИР-3» и ООО «ИР-4» (с 15.10.2021 по 02.12.2021) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru от ООО «ГрадиентСтрой» 02.12.2021 в 12.30 поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионных соглашений.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявок и приложенных к ним документов установлено, что ООО «ГрадиентСтрой», как лицо подавшее заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, а также заявки и приложенные к ним документы не соответствуют требованиям установленным частью 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300.

Так, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, и лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны подтвердить свое соответствие предъявляемым Законом №115-ФЗ требованиям, то есть к альтернативной заявке должны быть приложены документы в соответствии с перечнем, определенным Постановлением № 300.

Кроме того, пунктом 4 Постановлениями администрации города Южно-Сахалинска от 15.10.2021 №2703 и №2702 установлено, что иным лицам надлежит совместно с заявкой о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения представлять документы, подтверждающие сведения об их соответствии требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона №115-ФЗ, состав и требования к которым определены Постановлением № 300. Указанные Постановления администрации города Южно-Сахалинска размещены в информационного-телекоммуникационной сети «Интернет» вместе с информацией о проведении торгов www.torgi.gov.ru

При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии обязанности представить какие-либо документы, подтверждающие соответствие требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, судом отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права.

Как указывалось выше, на основании пункта 4 части 4.11 стати 37 Закона №115-ФЗ одним из требований к лицу, подающему заявку на заключение концессионного соглашения, является наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Постановлением Правительства №300 в качестве документа, подтверждающего сведения о наличии у заявителя средств или возможности их получения в размере не менее 5 процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером на каждый год срока действия концессионного соглашения), представляется копия подтверждающего документа, выданного кредитной организацией, в случае привлечения заявителем заёмных средств.

По смыслу изложенного, действующее законодательство не устанавливает требования в отношении документов, подтверждающих наличие средств, которыми располагает лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, за исключением случая, если указанное лицо намерено использовать заёмные средства.

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно материалам дела, к поданным ООО «ГрадиентСтрой» заявкам приложены договоры займа №091121/1 от 09.11.2021 и №121121/1 от 12.11.2021, заключенные с частной компанией с ограниченной ответственностью «Infrastruture Invest Capital Limited», местонахождение Гонконг.

Исходя из данных официального сайта Банка России частной компании с ограниченной ответственностью «Infrastruture Invest Capital Limited» специального разрешения (лицензии) на осуществление банковской деятельности не имеет, следовательно, не является кредитной организацией по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 №395-1.

В этой связи, коллегия отмечает, что договоры займа, заключенные с юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, в силу прямого указания Постановления Правительства РФ №300, не могут рассматриваться в качестве надлежащего подтверждения исполнения ООО «ГрадиентСтрой» требований пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заявки ООО «ГрадиентСтрой» не соответствовали требованиям пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ в связи с чем были обоснованно отклонены комиссией администрации г.Южно-Сахалинска, сделан при правильном применении норм материального права и верной оценке имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на наличие у него гарантийных писем компании «Infrastruture Invest Capital Limited» подлежит отклонению, поскольку данные документы не могут рассматриваться в качестве подтверждения наличия на лицевом счете ООО «ГрадиентСтрой» денежных средств, либо возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к лицам, подающим заявку о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, предъявляются те же требования, что и к инициатору заключения концессионного соглашения. Иное толкование приводило бы к нарушению принципа равенства всех перед законом и противоречило бы смыслу Закона о защите конкуренции, потому как к лицам, чье волеизъявление направлялось на достижение одного и того же экономического результата, предъявлялись бы разные требования только в зависимости от определения одного из таких лиц в качестве лица, обратившегося с предложением о заключении концессионного соглашения первым в хронологическом порядке по отношению ко второму лицу, подающем заявку о готовности принять участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Ссылки заявителя на различные разъяснения ФАС России, Минэкономразвития России, а также существующую судебную практику и доводы об отсутствии обязанности предоставлять какие-либо документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям части 4.11 статьи 37 Закона №115-ФЗ справедливо отклонены судом первой инстанции, как противоречащие названной правовой норме, согласно которой предусмотренные в ней требования распространяются не только на инициатора заключения концессионного соглашения, но и на всех иных лиц, подающих заявки на заключение концессионного соглашения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022 № Ф03-7378/2021 по делу № А51-8166/2021).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном объединении судом первой инстанции дел в одно производство, судебной коллегией проверен и отклонён.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 АПК РФ).

Об объединении дел в одно производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение (пункт 5 статьи 130 АПК РФ).

После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 АПК РФ).

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об их объединении в одно производство. Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Следуя приведенным правовым нормам, апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для объединения обособленных споров №А59-597/2022 и №А59-598/2022 97944/2022 в одно производство, поскольку объединение дел в одно производство будет соответствовать целям эффективного правосудия, не приведет к затягиванию процесса и не повлечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и как следствие нарушению процессуальных прав участвующих в деле лиц.

В свою очередь, раздельное рассмотрение указанных дел в настоящем случае может повлечь нарушение прав сторон на их объективное разрешение и судебную защиту. Вопреки доводам апеллянта рассмотрение каждого из заявлений в самостоятельном порядке может повлечь риск принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем довод апелляционной жалобы в данной части признается необоснованным.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.05.2022 по делу №А59-597/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова