Гражданский кодекс часть 1

Imc Toys, Sociedad Anonima (Ай-Эмси Тойз, Акционерная Компания) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю И ФИО1 (далее – ответчик, ИП И Т.К.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в общем сумме 110 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 800 рублей, стоимости почтовых расходов на направление претензии и искового заявления в размере 409,54 рублей, а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2021 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику в срок до 13.01.2022 представить суду, в том числе, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Также суд пояснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.02.2022.

12.01.2022 в Арбитражный суд Сахалинской области от ответчика поступило ходатайство о продлении срока предоставления возражений, определив его периодом 10 рабочих дней, исчисляя их с даты получения ответчиком копий документов, дополнительно представленных в суд истцом 29.12.2021. Ходатайство ответчика мотивировано тем, что нерабочие дни с 30.12.2021 по 09.01.22 включительно почти вдвое сократили определенный судом для ответчика срок предоставления возражений на иск и не позволили получить квалифицированную юридическую помощь, а также тем, что истец не представит ответчику документы, которые были направлены в арбитражный суд 29.12.2021.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о продлении срока предоставления возражений и документов было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции, отказав в продлении срока, фактически лишил ответчика возможности обосновать свою позицию и представить возражения на иск. Также повторно сослался на неполучение копий документов, представленных истцом 29.12.2021.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Сахалинской области по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.03.2022 в 15:37 по московскому времени истцом посредством информационной системы «Мой арбитр» направлен в отзыв на апелляционную жалобу.

В то же время, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 установлен срок для представления отзыва до 22.03.2022.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление №10) разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Между тем, письменного обоснования невозможности представления отзыва на апелляционную жалобу в установленный судом срок (до 22.03.2022) по причинам, не зависящим от истца, последним представлено не было.

С учетом изложенного, отзыв истца на апелляционную жалобу, поступивший за пределами срока, установленного апелляционным судом, не подлежит рассмотрению.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующих оснований.

В силу части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин необходимости продления процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Ответчик в обоснование ходатайства о продлении срока для предоставления возражений на иск указал, что нерабочие дни с 30.12.2021 по 09.01.22 включительно почти вдвое сократили определенный судом для ответчика срок предоставления возражений на иск и не позволили получить квалифицированную юридическую помощь.

Вместе с тем, указанный довод противоречит обстоятельствам дела.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В пункте 22 постановления №10 разъяснено, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах - в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Как видно из определения Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2021 суд установил срок для представления, в том числе, ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) до 13.01.2022, то есть в течение 15-дневного срока, предусмотренного статьей 228 АПК РФ, исчисляемого без учета выходных и праздничных дней с 31.12.2021 по 09.01.2022.

Также ответчик сослался на то, что истец не представит ему документы, которые были направлены в арбитражный суд 29.12.2021.

Однако в определении Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2021 было указано, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Как видно из материалов электронного дела, поступившие 29.12.2021 в суд первой инстанции от истца дополнительные документы были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2021 в 01 часов 53 минуты по московскому времени, то есть с указанного времени были доступны ответчику.

Одной из отличительных черт организации упрощенного производства является оперативное размещение всех материалов и судебных актов по делу в сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с представленными истцом документами на официальном сайте арбитражного суда и совершить действия по направлению мотивированного отзыва в установленный процессуальным законодательством срок.

Более того, представленные истцом 29.12.2021 документы являлись оригиналами тех документов, которые были представлены ранее посредством системы «Мой арбитр», следовательно, какой-либо новой информации не содержали.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для продления заявителю срока для предоставления отзыва на иск у суда первой инстанции не имелось.

Более того, апелляционным судом установлено, что 04.02.2022 по настоящему делу вынесено решение (в виде резолютивной части), а 11.03.2022 - мотивированное решение.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в продлении пропущенного процессуального срока не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегией не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.01.2022 по делу №А59-6659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына