Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Земляничные холмы» на решение суда от 01.04.08, принятое судьей Белоусовым А.И.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Земляничные холмы» - ФИО1 по доверенности от 25.03.08, ФИО2 по доверенности от 20.01.06,

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 11.03.08 № 04-16/11256,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Земляничные холмы (далее – товарищество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлениями к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 19.10.07 № 2431, № 15-07/2428, № 2427 в части установленного размера штрафных санкций, просило сумму наложенного на него штрафа уменьшить более чем в два раза.

Определениями суда от 12.03.08 данные заявления приняты судом первой инстанции, возбуждены производства по делам № А59-701/08-С15, № А59-702/08-С15, № А59-703/08-С15.

Определением суда от 01.04.08 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А59-701/08-С15.

Решением суда от 01.04.08 в удовлетворении требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении оспариваемых товариществом решений инспекцией учтены смягчающие ответственность обстоятельства, налоговые санкции, подлежащие взысканию, уменьшены в 2 раза, в связи с чем, судом сделан вывод о соответствии данных решений требованиям налогового законодательства и о том, что права налогоплательщика не нарушены.

Товарищество, не согласившись с решением суда от 01.04.08, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования – удовлетворить, уменьшив размер наложенного штрафа до 20% от суммы пени. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, товарищество указало на самостоятельные выявление и исправление ошибки в налоговых декларациях; отсутствие задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога; уплату до вынесения оспариваемых решений соответствующей пени; наличие у налогоплательщика в силу ст. 135 Жилищного кодекса РФ статуса некоммерческой организации, свидетельствующего об отсутствии цели получения прибыли и осуществлении деятельности по содержанию жилого комплекса за счет взносов участников товарищества.

В судебном заседании представители товарищества доводы жалобы поддержали.

Представитель инспекции по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 01.04.08, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 настоящей статьи (ст. 163 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное п. 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление он сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п. 4 ст. 81 Кодекса).

Как следует из материалов дела, товариществом 20.02.07, 20.03.07 и 20.04.07 представлены в инспекцию налоговые декларации по НДС за январь, февраль и март 2007 года, сумма налога к уплате в бюджет по которым составила 0 руб.

На основании ст. 81 НК РФ товарищество 02.05.07 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за январь (к уплате в бюджет 280 605 руб.), февраль (к уплате в бюджет 107 220 руб.) и март 2007 года (к уплате в бюджет 193 992 руб.), уплатив при этом доначисленные суммы налога в день подачи данных деклараций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товарищество в нарушение требований налогового законодательства не уплатило до 02.05.07 (дата подачи уточненных налоговых деклараций) соответствующие налогу пени, а именно: в размере 6 874 руб. (НДС за январь 2007 года), 1 576 руб. (НДС за февраль 2007 года) и 746 руб. (НДС за март 2007 года).

Решениями инспекции от 19.10.07 № 2447, № 2431 и № 15-07/2428 товарищество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 28 060 руб. 50 коп., 10 722 руб. и 19 399 руб. 20 коп. соответственно за неполную уплату сумм НДС за январь, февраль и март 2007 года.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями, товарищество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционными жалобами, по результатам рассмотрения которых обжалуемые налогоплательщиком акты оставлены Управлением ФНС России по Сахалинской области без изменения.

Не оспаривая факт неуплаты до подачи уточненных налоговых деклараций сумм пени, товарищество не согласилось с вынесенными решениями в части размера штрафных санкций и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральным законом от 04.11.05 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в статью 112 НК РФ внесены изменения, согласно которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении должен устанавливать и учитывать в т.ч. смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.

Судом установлено, что инспекцией при вынесении оспариваемых решений учтены в качестве смягчающих обстоятельств самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговых декларациях, уплата доначисленного налога в полном объеме, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию, уменьшен в 2 раза.

При этом уменьшение подлежащего взысканию штрафа более чем в 2 раза, является правом, а не обязанностью органа, рассматривающего дело.

Доводы товарищества о том, что налоговым органом при вынесении решений не учтены такие смягчающие обстоятельства как отсутствие задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога и наличие у налогоплательщика в силу ст. 135 Жилищного кодекса РФ статуса некоммерческой организации, обоснованно не приняты судом первой инстанции, т.к. при рассмотрении материалов камеральных проверок налогоплательщиком не заявлялись.

Несостоятелен довод товарищества об уменьшении размере штрафа до 20% суммы неуплаченных до подачи уточненных деклараций пени, поскольку санкция, установленная п. 1 ст. 122 НК РФ, исчисляется в процентном соотношении от суммы неуплаченного налога.

Учитывая, что в установленный п. 1 ст. 174 НК РФ срок налог на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2007 года не был уплачен товариществом, инспекцией правомерно штраф исчислен от суммы налога, заявленного в уточненных декларациях.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения вынесены инспекцией в соответствии с требования налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы товарищества.

На основании изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.08 по делу № А59-701/08-С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

В.И. Ефременко

Судьи

С.Ф. Дудина

Т.П.Пустовалова