Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» на решение суда от 14.05.07г, принятое судьей Джавашвили В.Н..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слатовой В.О.,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя ФГУ «АМП Сахалина» - ФИО1 по доверенности от 10.01.07г. № 12, ФИО2 по доверенности от 10.01.07г. № 13

от Управления ФАС по Сахалинской области - ФИО3 по доверенности от 18.04.07г. № 03-880

от ООО «Пристань» - не явился,

установил:

ФГУ «Администрация морских портов Сахалина» (далее ФГУ «АМП Сахалина», Администрация) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 23.01.06г. о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от31.01.06г. № 08-25/06, вынесенного на основании этого решения.

Решением суда от 14.05.07г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда ФГУ «АМП Сахалина» подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта, поскольку он вынесен по неполно выявленным обстоятельствам. Заявитель не является субъектом правонарушения. Кроме того, запрета на заход судов в морской торговый порт ФИО4 издано не было.

Представитель УФАС России по Сахалинской области в отзыве на жалобу и своих пояснениях просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы.

Представитель ООО «Пристань» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Пристань».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление) дела № 179 и вынесения решения от 31.01.06г. в отношении ФГУ «АМП Сахалина» о нарушении пункта 1 ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» послужило письмо № 1071 от 29.09.05г. за подписью и.о. начальника ФГУ «АМП Сахалина» в адрес ООО «Пристань».

В указанном письме содержалось сообщение о том, что допуск судов, осуществляющих торговое мореплавание, к причалам, арендуемым ООО «Пристань», производиться не будет, поскольку они расположены в пункте базирования военных кораблей (ПБВК), где капитан морского торгового порта не имеет своей юрисдикции, в связи с чем, не может обеспечивать контроль за безопасностью мореплавания, а также соблюдение международного и национального законодательства в области торгового мореплавания.

На основании данного решения в целях устранения нарушений антимонопольного законодательства Управление вынесло предписание № 08-25/06 от 31.01.06г. о прекращении ФГУ «АМП Сахалина» создавать препятствия в предпринимательской деятельности ООО «Пристань», а также издать распоряжение, обязывающее капитана морского порта ФИО4 осуществлять постановку морских судов к причалам №№ 1-В, 2-В, 3-В, 4-В, 8-В, 10-В, 11-В и 12-В, расположенным в Центральном ковше порта ФИО4, на равных условиях с иными хозяйствующими субъектами, использующими другие причалы порта ФИО4.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ФГУ «АМП Сахалина» оспорило их в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что по решению командования Тихоокеанского флота между Мингосимуществом РФ (арендодатель) и ООО «Пристань» (арендатор) при участии балансодержателя 1977 ОМИС ТОФ заключен договор № 01-7616 от 10.07.98г. аренды причалов №№ 1-В, 2-В, 3-В, 4-В и договор № 01-7/771 от 25.08.98г. аренды причалов 8-В, 10-В, 11-В, 12-В, расположенных в Центральном ковше бухты Лососей г. ФИО4, сроком на 15 лет (Т-1, л.д. 132-145; Т-2, л.д. 1-8, 10).

Основанием для заключения договоров аренды послужило сокращение кораблей и береговой инфраструктуры Тихоокеанского флота, а также с целью сохранения причалов в пригодном эксплутационном состоянии (Т-1 л.д. 79, Т-2 л.д. 96).

Согласно пунктам 1.1. и 2.3.1. обоих договоров, причалы сдаются в аренду для обеспечения стоянки судов рыбопромыслового флота и должны использоваться исключительно в этих целях.

В связи с использованием арендуемых причалов для стоянки судов, осуществляющих торговое мореплавание, что недопустимо в силу действующего законодательства на территории ПБВК, ФГУ «АМП Сахалина» направило в адрес ООО «Пристань» указанное письмо от 29.09.05г. № 1071.

В соответствии с пунктом 4 ст.7 Федерального закона РФ от 31.07.98г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне РФ» перечень военно-морских баз и пунктов базирования военных кораблей утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.07.99г. № 826 (Т-1, л.д. 101-104) утвержден Перечень военно-морских баз и пунктов базирования военных кораблей, находящихся на территории Российской Федерации. В указанный перечень в качестве пункта базирования военных кораблей включен ФИО4 Сахалинской области.

Следовательно, к пункту базирования относится весь порт ФИО4, а не отдельные его причалы.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.7 Федерального закона РФ от 31.07.98г. № 155-ФЗ должностным лицом, регулирующим заход всех судов и военных кораблей РФ, иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, в пункт базирования военных кораблей и выход из него, является старший морской начальник. В случае, если ПБВК имеет смежную с морским портом акваторию, порядок захода в морской порт и выхода из морского порта всех судов, в том числе иностранных судов, устанавливается старшим морским начальником по согласованию с капитаном морского порта, должностным лицом по пограничной службе и должностным лицом таможенного органа.

Приказом командующего Краснознаменным Тихоокеанским флотом от 14.07.04г. № 063 старшим морским начальником пункта базирования ФИО4 назначен командир войсковой части 90470 (Т-1, л.д. 86).

Как следует из материалов дела (Т-2, л.л. 104) и пояснений ФИО5 (Т-2, л.д. 119), являющегося старшим морским начальником ПБВК, в Корсакове акватория пункта базирования военных кораблей смежна с акваторией морского порта, однако в оспариваемый период Порядок захода судов установлен не был.

Материалы дела также не содержат какие-либо ограничения по заходу судов к арендуемым ООО «Пристань» причалам, как со стороны старшего морского начальника, так и командования ТОФ (Т-2, л.д. 96), что не оспаривается участниками процесса.

Согласно пояснениям начальника 1977 отделения морской инженерной службы в/части 90470 ФИО6, полученным в ходе рассмотрения дела № 179 о нарушении антимонопольного законодательства, со стороны балансодержателя арендуемых причалов также не имеется каких-либо препятствий и ограничений в осуществляемой ООО «Пристань» деятельности (Т-1, л.д. 31).

Предусмотренный ст.7 настоящего Федерального закона Порядок захода в морской порт и выхода из морского порта всех кораблей и судов был установлен только 09.06.06г. за № 118, исходя из которого к арендуемым ООО «Пристань» причалам разрешен подход только судов рыбопромыслового флота, кораблей (судов) ВМФ и пограничных кораблей РФ.

Исходя из изложенного следует, что в отсутствие в спорный период в отношении пункта базирования ФИО4 порядка захода/выхода судов, который ограничивал бы использование определенных причалов в коммерческих целях, ООО «Пристань» правомерно обеспечивало стоянку судов, осуществляющих торговое мореплавание. При этом положения ст.7 Федерального закона РФ от 31.07.98г. № 155-ФЗ не запрещают заход в пункты базирования военных кораблей коммерческих судов, в том числе под иностранным флагом, а лишь предусматривают необходимость установления порядка такого захода, отсутствие которого не может препятствовать хозяйствующим субъектам в осуществляемой ими предпринимательской деятельности и создавать дискриминационные условия.

Кроме того, во исполнение постановления Правительства РФ от 19.01.98г. № 60 «Об утверждении Положения о пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» и приказа Минтранса РФ от 23.03.98г. № 27 разработана и введена в действие совместным решением контрольных органов «Технологическая схема пропуска через государственную границу Российской Федерации иностранных и российских судов заграничного плавания, членов экипажа, пассажиров, грузов, товаров и животных в пункте пропуска «ФИО4 – морской торговый порт» (Т-2, л.д. 21-32), исходя из которой следует, что оформление иностранных и российских судов загранследования производится как у причалов Корсаковского морского торгового порта, так и причалов, арендуемых ООО «Пристань».

На основании законодательства, устанавливающего порядок пересечение государственной границы, также разработана Инструкция о режиме в пункте пропуска через государственную границу «ФИО4 – морской торговый порт», в соответствии с которой причалы ООО «Пристань» входят в территорию пункта пропуска для осуществления таможенного и пограничного контроля (Т-2, л.д. 33-45).

При этом необходимо отметить, что данные локальные акты утверждены ФГУ «Морская администрация портов Сахалина», осуществляющего функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в портах, включая надзор за соблюдением законов, правил и международных договоров Российской Федерации по торговому мореплаванию, в последующем переименованного в ФГУ «Администрация морских портов Сахалина», что свидетельствует об одобрении указанной схемы пропуска через государственную границу.

В развитие изложенного приказом Сахалинской таможни от 24.12.04г. № 477 на территории причалов ООО «Пристань» с 24 декабря 2004 года создана постоянная зона таможенного контроля (Т-3, л.д. 48-50).

Таким образом, находящиеся в пункте пропуска через государственную границу РФ арендуемые ООО «Пристань» причалы предназначены для оформления судов заграничного плавания, а именно торгового флота, что также подтверждается письмом Сахалинской таможни от 25.05.06г. № 10-21/4839 (Т-2, л.д. 81) и письмом Сахалинской пограничной береговой охраны ФСБ России от 30.05.06г. № 21/704/1/7-2884 (Т-2, л.д. 82).

Более того, осуществляя возложенные на ФГУ «АМП Сахалина» полномочия по организации торгового мореплавания в морских портах Сахалина и за их пределами в установленных зонах ответственности Российской Федерации (Т-1, л.д. 15-28), Управление не ограничено в своей компетенции по отношению к причалам ООО «Пристань», которые не используются ВМФ и фактически не являются объектами военно-морских сил, а применяются исключительно в коммерческих целях. При этом нахождение причалов на балансе 1977 ОМИС ТОФ не лишает ФГУ «АМП Сахалина» возможности осуществлять свои функции по надзору за соблюдением международного и национального законодательства в области безопасности мореплавания, в том числе положений Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОЛАС-74) и Международного кодекса по охране судов и портовых средств (МК ОСПС).

Согласно пояснениям генерального директора ООО «Пристань», полученных в ходе рассмотрения дела № 179 о нарушении антимонопольного законодательства (Т-1, л.д.32), препятствий для инспекторского контроля службой капитана порта по проверке судов на безопасность мореплавания со стороны ООО не имелось. Инспекция портнадзора имеет свободный доступ на территорию ООО «Пристань» и на заходящие суда, что не оспаривается ФГУ «АМП Сахалина».

При таких обстоятельствах ФГУ «АМП Сахалина» неправомерно направило письмо № 1071 с предупреждением об ограничении допуска к арендуемым ООО «Пристань» причалам судов торгового мореплавания, тем самым создало дискриминационные условия в осуществляемой обществом предпринимательской деятельности по отношению к иным хозяйствующим субъектом, в связи с чем, принятое Управлением решение от 31.01.06г. о нарушении Администрацией пункта 1 ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законные интересы заявителя.

Ссылка ФГУ «АМП Сахалина» на утвержденные постановлением Правительства РФ от 02.10.99г. № 1102 «Правила плавания и пребывания иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, в территориальном море, во внутренних морских водах, на военно-морских базах, в пунктах базирования военных кораблей и морских портах Российской Федерации» несостоятельна, поскольку данные правила распространяются только на военные корабли и суда некоммерческого плавания, тогда как в положениях ст.7 Федерального закона РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне РФ», в том числе и пункте 3 данной нормы, говориться о плавании и пребывании в ПБВК всех кораблей и судов. При этом отсутствие правил в отношении судов торгового плавания не исключает возможность плавания и пребывания данных судов в пунктах базирования военных кораблей. Иное толкование привело бы к невозможности обслуживания морским торговым портом коммерческих судов, имеющим смежную акваторию с ПБВК.

Неоснователен довод ФГУ «АМП Сахалина» и в том, что в силу заключенных договоров аренды ООО «Пристань» вправе осуществлять исключительно только деятельность, связанную с обслуживанием рыбопромысловых судов, так как противоречить положениям ст.49 Гражданского кодекса РФ, в силу чего общество является коммерческой организацией, обладающей общей правоспособностью, в связи с чем, может иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенные законом. В свою очередь имеющие место нарушения условий договоров аренды в части использования причалов не по назначению, указанному в пункте 2.3.1., не относятся к предмету настоящего спора и подлежат разрешению по соглашению сторон сделки.

Действующее в момент заключения договоров аренды законодательство не содержало какие-либо ограничения по передаче во временно владение и пользование находящегося на балансе 1977 ОМИС ТОФ и не используемого в военных целях имущества (причалы), в связи с чем ссылка ФГУ «АМП Сахалина» на пункт 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ необоснованна.

Несостоятельны также утверждения ФГУ «АМП Сахалина» о том, что направленное в адрес ООО «Пристань» письмо № 1071 содержало лишь предупреждение о невозможности захода судов. В письме говориться об установлении ограничения допуска к причалам ООО «Пристань», в связи с чем носит явно выраженный запретительный характер от органа, наделенного административно-властными полномочиями в сфере организации торгового мореплавания.

Необоснованна позиция ФГУ «АМП Сахалина» и в части вынесения оспариваемого решения в отношении лица, не являющего субъектом нарушения пункта 1 ст.7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 ст.7 Закона РСФСР от 22.03.91г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Как следует из устава ФГУ «АМП Сахалина», администрация создана в соответствии с постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 17.12.93г. № 1299 «Об организации управления морскими портами», в редакции постановления Правительства РФ от 25.09.02г. № 705 «О совершенствовании системы государственного управления морскими торговыми и специализированными портами», с целью организации торгового мореплавания в морских портах Сахалина и за их пределами, для достижения которой наделена административно-властными полномочиями в сфере государственного управления морскими торговыми и специализированными портами. Кроме того, ФГУ «АПМ Сахалина» находится в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта, являясь по сути его территориальным органом, в связи с чем при осуществлении возложенных не него функций портовой власти является субъектом антимонопольного законодательства, в том числе положений пункта 1 ст.7 Закона РСФСР от 22.03.91г. № 948-1.

В отношении предписания УФАС РФ по Сахалинской области от 31.01.06г. № 08-25/06 суд приходит к следующему.

Пункт 1 предписания согласуется с решением антимонопольного органа от 23.01.06г. б/н, которым ФГУ «АМП Сахалина» обязывает устранить в срок до 10.02.06г. создание препятствий предпринимательской деятельности ООО «Пристань» в нарушение Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

Пункт 2 указанного предписания обязывает: ФГУ «АМП Сахалина» издать распоряжение, обязывающее капитана морского порта ФИО4 осуществлять постановку морских судов к причалам №№1-В, 2-В, 3-В, 4-В, 8-В, 10-В, 11-В и 12-В, расположенным в Центральном ковше порта ФИО4, на равных условиях с иными хозяйствующими субъектами, использующими другие причалы порта ФИО4.

Правовое положение капитана порта закреплено в ст. 75 КТМ РФ, согласно которой капитан морского порта подчиняется непосредственно федеральному органу исполнительной власти в области транспорта, состоит в трудовых отношениях с Минтрансом РФ. Поскольку ФГУ «АМП Сахалина» не относится к выше перечисленным органам власти, то руководитель администрации морского порта не вправе давать указания капитану морского порта по вопросам, отнесенным к компетенции капитана морского порта и каким-либо иным образом вилять на выполнение капитаном порта его должностных обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах п.2 предписания УФАС РФ по Сахалинской области от 31.01.06г. № 08-25/06 не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, а решение суда в данной части изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Решение суда от 14.05.2007г. изменить.

Признать недействительным п.2 предписания № 08-25/06 от 31.01.06г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий И.А. Карпенюк

Судьи С.Ф. Дудина

Т.П. Пустовалова