Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области», Министерства финансов Сахалинской области

апелляционные производства №№ 05АП-4270/2021, 05АП-4420/2021

на решение от 28.05.2021

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-751/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гидрокор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству финансов Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе исполнить исполнительный документ и возврате исполнительного листа серии ФС № 006564313 от 30.11.2016, оформленного уведомлением о возврате исполнительного документа № 1 от 09.11.2020, и возложении обязанности исполнить исполнительный лист серии ФС № 006564313 от 30.11.2016,

третье лицо: областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гидрокор» (далее – общество, ООО «СК «Гидрокор») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Министерству финансов Сахалинской области (далее - министерство) о признании незаконным решения об отказе исполнить исполнительный документ и возврате исполнительного листа серии ФС № 006564313 от 30.11.2016, оформленного уведомлением о возврате исполнительного документа № 1 от 09.11.2020, и возложении обязанности исполнить исполнительный лист серии ФС № 006564313 от 30.11.2016.

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне на стороне министерства привлечено ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – дирекция, ОКУ «Дирекция по строительству»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2021 требование ООО «СК «Гидрокор» удовлетворено. Решение Министерства финансов Сахалинской области об отказе исполнить исполнительный документ и возврате исполнительного листа серии ФС № 006564313 от 30.11.2016, оформленного уведомлением о возврате исполнительного документа № 1 от 09.11.2020, признано незаконным, как несоответствующее положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также решением суда на Министерство финансов Сахалинской области была возложена обязанность исполнить требование о взыскании в пользу ООО «СК «Гидрокор» судебных расходов в размере 49 311 руб. 24 коп., содержащееся в исполнительном листе серии ФС № 006564313 от 30.11.2016, выданном на основании определения от 14.10.2016 по арбитражному делу №А59-4531/2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области», Министерство финансов Сахалинской области обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 28.05.2021 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» ссылается на недоказанность фактов направления ООО «СК «Гидрокор» заявления от 09.03.2017 о внесении требований в реестр кредиторов и предъявления исполнительного листа серии ФС № 006564313 в ликвидационную комиссию ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», поскольку представленная обществом опись вложения является незаверенной копией документа, которая имеет шрифтовые выделения, кассовый чек, содержащий в себе почтовый идентификатор в материалах дела отсутствует. А также ссылается на то, что ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» и Министерство не являлись получателями исполнительного листа серии ФС № 006564313, поэтому у них отсутствует информация по нему.

Также дирекция ссылается на то, что само по себе подписание соглашения о переводе долга не доказывает факта направления исполнительного листа серии ФС № 006564313 в ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» и возвращения его обратно обществу, поскольку на оригинала исполнительного листа отсутствуют какие-либо отметки. Соответственно апеллянт возражает по выводу суда о том, что срок исполнения исполнительного листа серии ФС № 006564313 прерывался с 10.03.2017 по 31.10.2018.

Дирекция настаивает на том, что исполнительный лист серии ФС №006564313 был предъявлен за пределами срока, доказательств, подтверждающих перерыв срока, не представлялось. Опись вложения, на которую ссылается суд первой инстанции, не прикладывалась к заявлению взыскателя от 15.10.2020 №430, а была представлена лишь в судебное заседание по настоящему делу.

Соответственно, по мнению апеллянта, на момент возврата исполнительного документа (09.11.2020) у Министерства и дирекции отсутствовала информация о том, что исполнительный лист серии ФС №006564313 мог направляться в ликвидационную комиссию ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», поскольку доказательств направления данного документа общество к заявлению от 15.10.2020 №430 не приложило.

Министерство также не согласно с выводами суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество не доказало факт обращения с исполнительным листом серии ФС №006564313 в ликвидационную комиссию ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», указывает на истечение 3-летнего срока на предъявление исполнительного документа, а также ссылается на то, что доказательств возвращения спорного исполнительного лица взыскателю обществом не представлено.

Министерство в жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что по делу А59-4531/2015 было выдано два исполнительных листа, однако спорный исполнительный лист в определении Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2020 по делу А59-4531/2015 не указан, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно сослался на указанное определение.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

От ООО «Строительная компания «Гидрокор» поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В тексте своего отзыва общество возражает по доводам апелляционных жалоб. Решение суда первой инстанции считает законным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Из материалов дела и из вступивших в законную силу судебных актов по арбитражному делу № А59-4531/2015 коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО «СК «Гидрокор» обратилось с иском к ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» о взыскании задолженности по государственному контракту от 23.07.2014 №33/15 на осуществление авторского надзора за объектом «Полигон твердых бытовых отходов в г. Южно-Сахалинске» в сумме 1 222 235 руб. 74 коп., из которых 838 882 руб. – стоимость выполненных работ, 261 479 руб. 70 коп. – затраты по оплате проезда представителей исполнителя, 55 444 руб. 10 коп. – обеспечительный залог на исполнение контракта и 66 429 руб. 94 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств.

Данный иск принят к производству суда, возбуждено производство по делу № А59- 4531/2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2016 по делу № А59-4531/2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, иск удовлетворен частично. С ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» взыскана в пользу общества задолженность в сумме 341 588 руб. 03 коп., неустойка в сумме 43 541 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 611 руб., всего 392 740 руб. 60 коп.

15.07.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №005139233 от 18.03.2016.

Определением суда от 14.10.2016 с ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» в пользу ООО «СК Гидрокор» взысканы судебные расходы в сумме 49 311 руб. 24 коп. 30.11.2016 ООО «СК Гидрокор» на основании определения о взыскании судебных расходов от 14.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №006564313 от 14.10.2016, срок предъявления исполнительного листа к исполнению три года, предмет исполнения: «Взыскать с 6 8_1123576 областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гидрокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 49 311 руб. 24 коп.».

ООО «СК Гидрокор» письмом о 09.03.2017, адресованным председателю ликвидационной комиссии ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», просило включить в реестр требований кредиторов данного учреждения требования в размере 49 311 рублей 24 копейки, взысканные определением от 14.10.2016.

Согласно указанию в письме к нему приложен подлинник исполнительного листа серии ФС № 006564313 от 14.10.2016 на 4 листах.

Согласно описи вложения в ценное письмо, к которой приложен штамп, на котором имеется надпись «Почта России 10 03 17 10», заявление о внесении требований в реестр кредиторов за исх. б/н от 09.03.2017 на 1 листе и подлинник исполнительного листа серии ФС № 006564313 на 4 листах направлены ООО «СК Гидрокор» в ликвидационную комиссию ОБУ «УКС Правительства Сахалинской области» по адресу: 693000, Россия, <...>.

31.10.2018 между ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», областным казенным учреждением «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОКУ «Дирекция по строительству») и ООО «СК «Гидрокор» заключено трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве (соглашение), согласно которому учреждение передает ОКУ «Дирекция по строительству» в объеме, существующем на момент подписания настоящего соглашения, права и обязанности по оплате задолженности ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», установленной Арбитражным судом Сахалинской области по судебному делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-4531/2015 (п. 1.1. соглашения).

В пункте 1.2 соглашения указано следующее: «Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 марта 2016 года, вступившим в законную силу 14 июня 2016 года, и определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07 октября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, с ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» в пользу ООО «СК «Гидрокор» взыскано: 341 588 руб. 03 коп. – задолженности по государственному контракту от 23.07.2014 года № 33/15; 43 541 руб. 57 коп. – неустойки; 7 611 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 49 311 руб. 24 коп. – судебные расходы.

Итого задолженность составляет 283 882 руб. 66 коп. с учетом частичного погашения задолженности ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» в размере 158 169 руб. 18 коп.».

Согласно пункту 1.3. соглашения ОКУ «Дирекция по строительству» с момента подписания соглашения принимает на себя обязанность по оплате задолженности учреждения и становится правопреемником ОБУ «УКС ПСО» в части погашения судебной задолженности (с учетом частичного погашения задолженности в размере 158 169 руб. 18 коп.) перед ООО «СК «Гидрокор» в размере 283 882 руб. 66 коп.

11.01.2019 ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» по делу № А59-4531/2015 подано заявление о замене должника ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» на его правопреемника – ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области».

Определением суда от 02.04.2019 по делу А59-4531/2015 произведена замена должника ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» на процессуального правопреемника – ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» с суммой задолженности в размере 283 882 (Двести восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 66 коп.

05.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Гидрокор» в рамках дела № А59-4531/2015 поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 005139233 от 15.07.2016 (исполнительный лист, выданный в связи с частичным удовлетворением иска).

Определением от 26.05.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку пришел к выводу о том, что срок для его предъявления к исполнению на момент обращения с заявлением не истек, так как был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению и частичным исполнением содержащегося в нем требования ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», а именно частичной уплатой платежным поручением № 13 от 23.11.2018 задолженности по исполнительному листу в сумме 158 169 руб. 18 коп.

Также определением суда от 26.05.2020 суд удовлетворил заявление и определил выдать дубликат исполнительного листа по делу серия ФС №005139233 от 15.07.2016.

На основании определения от 26.05.2020 судом был выдан исполнительный лист серии ФС 033387743 от 10.07.2020, предмет исполнения: «взыскать с ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СК «Гидрокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 341 588 руб. 03 коп., неустойки в сумме 43 541 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 611 руб., всего 392 740 руб. 60 коп».

Платежными поручениями № 1185 от 25.11.2020 на сумму 183 418 рублей 85 копеек, № 1186 от 25.11.2020 на сумму 51 152 рубля 57 копеек Министерство и дирекция погасили задолженность по основному требованию, то есть исполнили требования по исполнительному листу серии ФС 033387743.

Требования по исполнительному листу серии ФС № 006564313, выданному 30.11.2016 на основании определения суда о взыскании судебных расходов от 14.10.2016, предмет исполнения: «Взыскать с областного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Гидрокор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 49 311 (Сорок девять тысяч триста одиннадцать) руб. 24 коп.», министерством и дирекцией, как правопреемником ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», не исполнены.

Уведомлением от 23.09.2020 № 4 министерство возвратило обществу исполнительный документ ФС № 006564313, выданный 30.11.2016 Арбитражным судом Сахалинской области по делу № А59-4531/2015 на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно связи с несоответствием документов требованиям законодательства (пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа).

На факт пропуска срока министерству указано дирекцией в письме от 21.09.2020 № 7-1982/4.124-502/20, в частности, дирекцией указано, что исполнительный лист серии ФС № 006564313 не был направлен ни в ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», ни в министерство после вынесения определения от 02.04.2019 о перемене лиц в обязательстве в сроки, предусмотренные в АПК РФ для предъявления листа к исполнению.

Определением суда от 26.05.2020 по делу № А59-4531/2015 установлено, что в ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» направлялся только исполнительный лист серии ФС № 005139233.

Уведомлением от 09.11.2020 № 1 министерство вновь возвратило обществу исполнительный документ ФС № 006564313, выданный 30.11.2016 Арбитражным судом Сахалинской области на основании определения от 14.10.2016, дело № А59-4531/2015, в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с решением министерства о возврате исполнительного документа, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий. Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых действий исходя из доводов заявителя по делу.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Определения, вынесенные арбитражным судом, согласно статье 187 АПК РФ исполняются немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 006564313 выдан в рамках дела № А59-4531/2015 Арбитражного суда Сахалинской области на основании определения от 14.10.2016. Исполнительный лист был выдан 30.11.2016.

Установленный законодательством трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа серии ФС № 006564313 начал исчисляться с 15.10.2016.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Предъявлением исполнительного документа к исполнению срок предъявления его к исполнению прерывается. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 и 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В своих апелляционных жалобах Министерство и дирекция указывали на то, что общество не предъявляло исполнительный лист серии ФС №006564313 и пропустило установленный законодательством 3-летний срок. Вместе с тем указанные доводы противоречат материалам дела.

Обществом в дело представлен оригинал спорного исполнительного листа, заявление от 09.03.2017 о внесении требований в размере 49 311 руб. 24 коп. в реестр кредиторов ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», а также представлена опись вложения в ценное письмо, к которой приложен штамп, на котором имеется надпись «Почта России 10 03 17 10», из которого следует, что заявление от 09.03.2017 и подлинник исполнительного листа серии ФС № 006564313 были направлены ООО «СК «Гидрокор» в адрес ликвидационной комиссии ОБУ «УКС Правительства Сахалинской области» по адресу: 693000, Россия, <...>.

Довод апеллянтов о том, что указанная опись вложения не может быть принята в качестве надлежащего доказательства признается судом не состоятельным, поскольку за весь период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции податели жалоб ни разу не заявили ходатайство о фальсификации, равно как не представили документальное опровержение фактов, которые данное доказательство подтверждает.

Согласно статье 19 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации некоммерческой организации. По окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой некоммерческой организации, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Если имеющиеся у ликвидируемой некоммерческой организации (за исключением частных учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества некоммерческой организации с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. При недостаточности у ликвидируемого частного учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника этого учреждения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой некоммерческой организации производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом представленная опись свидетельствует о том, что 10.03.2017 исполнительный лист серии ФС № 006564313 был предъявлен обществом к исполнению в ликвидационную комиссию ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области». Доказательств обратного в материалы дела апеллянтами не представлено. Следовательно, установленный законодательством 3-летний срок 10.03.2017 (в момент направления ценного письма с оригиналом спорного исполнительного листа и заявления) был прерван.

Факт получения ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» исполнительного листа серии ФС № 006564313 подтверждается также и представленным в материалы дела соглашением от 31.12.2018 о перемене лиц в обязательстве, из пункта 1.2 которого следует, что учреждение передает ОКУ «Дирекция по строительству» в объеме, существующем на момент подписания настоящего соглашения, права и обязанности по оплате задолженности ОБУ «УКС ПСО», установленной Арбитражным судом Сахалинской области по судебному делу Арбитражного суда Сахалинской области № А59-4531/2015, в том числе задолженность в размере 49 311 руб. 24 коп. по судебным расходам (пункты 1.1., 1.2. соглашения), на взыскание которых и был выдан спорный исполнительный лист.

Таким образом, апелляционной инстанцией признается несостоятельным довод Дирекции, что подписание соглашения о переводе долга не доказывает факт направления исполнительного листа серии ФС №006564313 в ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» и возвращения его обратно обществу.

Таким образом, после подписания соглашения от 31.10.2018 надлежащим предъявлением исполнительного листа к исполнению является его направление в орган, осуществляющий в соответствии с БК РФ открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда), то есть в министерство (пункт 1 статьи 242.4 БК РФ).

Судом апелляционной инстанции проверен расчет срока на предъявление исполнительного листа, проведенного Арбитражным судом Сахалинской области, он признается правильным - срок действительно истекает в мае 2021 года (15.10.2016 + 3 года + 1 год 6 месяцев 22 дня (период с 10.03.2017 по 31.10.2018 – 1 год 6 месяцев 22 дня (период, в течение которого срок на предъявление к исполнению был прерван). Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что общество обращалось 15.10.2020 с заявлением в министерство, в результате рассмотрения которого принято оспариваемое решение, оформленное уведомлением о возврате исполнительного документа № 1 от 09.11.2020. То есть факт обращения за исполнением был в пределах установленного законодательством 3-летнего срока (до мая 2021 г.)

Согласно позиции ВС РФ, представленной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств того, что возврат исполнительного листа серии ФС №006564313 от ликвидационной комиссии ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» без исполнения был обусловлен действиями самого общества (в том числе и пропуском им срока), в материалы дела не представлено. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение министерства об отказе исполнить исполнительный документ и возврате исполнительного листа серии ФС №006564313 от 30.11.2016, оформленное уведомлением о возврате исполнительного документа № 1 от 09.11.2020, в связи с выводом министерства о том, что обществом нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, является незаконным.

Коллегия не признает довод Дирекции о том, что опись вложения, на которую ссылается суд первой инстанции, не прикладывалась к заявлению взыскателя от 15.10.2020 №430, а была представлена лишь в судебное заседание по настоящему делу.

В данном случае общество воспользовалось своим правом на обращение в суд за признанием недействительным решения Минитерства (часть 1 статьи 4 АПК РФ). При этом общество при обращении в суд в силу статьей 9 и 65 АПК РФ имеет право и обязано предоставлять доказательстваи приводить иные доводы, обосновывающие неправомерность оспариваемого решения Министерства. При этом суд при рассмотрении и разрешении спора не ограничен кругом доказательств при оценке правомерности действий Министерства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционные жалобы судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2021 по делу №А59-751/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова