Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком, оформленного письмом от 29 октября 2019 года № 05-14/5232,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании неправомерными действий Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СКТУ, ответчик, Управление), выразившихся в отказе в перезаключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, оформленном письмом № 05-14/5232 от 29.10.2019; а также с требованием о признании уважительной причину пропуска срока на устранение недостатков и его восстановление по заявлению на заключение договора.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2020 требования в части признания незаконным решения, оформленного письмом от 29.10.2019 № 05-14/5232, удовлетворены. В части требований о признании уважительной причины пропуска срока и его восстановление на устранение замечаний по заявлению на заключение договора производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, СКТУ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление настаивает на правомерности принятого им решения об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком, указывая на то, что поданное обществом заявление не соответствовало требованиям Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в части перечня указанных в заявлении видов рыб, не относящихся в анадромным. Поскольку названное несоответствие заявителем устранено не было, СКТУ законно и обоснованно и приняло оспариваемое решение об отказе в заключении договора.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Через канцелярию суда от ООО «Рыбохозяйственный комбинат «Авангард» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 10.06.2020 до 14 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

10.06.2020 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

06.05.2008 между СКТУ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, действующим как орган государственной власти, и ООО «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард», пользователем, был заключен договор № 111/РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

По условиям договора № 111/РПУ/08 Управление предоставило пользователю право добычи (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке: № участка 65-18-21 водного объекта: Южно-Курильская зона, Южно-Курильский пролив в границах: мыс. Крупноярова – 7,5 км севернее мыса Крупноярова, протяженность 7,5 км, площадью 15 кв. км.

В силу статьи 3 договора № 111/РПУ/08 он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 05.05.2028.

ООО «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» обратилось в СКТУ с заявлением о заключении договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 65-18-21.

Согласно входящему штампу заявление принято Управлением 19.09.2019 вх. № 11377 (л.д. 39).

Аналогичный пакет документов повторно сдан Обществом 23.09.2019.

СКТУ на официальном сайте в сети «Интернет» в разделе «Новости» «Информация по заявлениям, не соответствующим требованиям пунктов 7 и 8 Порядка заключения договоров пользования рыбопромысловым участком (заявления от 18-20сентября 2019 года)» разместило информацию о допущенном ООО «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» нарушении, выразившемся в указании в заявлении рыб различных пород, не относящихся к анадромным видам рыб (корюшка малоротая морская).

Указанное обстоятельство Управление сочло нарушением подпункта «д» пункта 7 Порядка.

Письмом № 05-14/5232 от 29.10.2019 Управление сообщило Обществу о принятом решении об отказе в заключении договора пользования рыбопромысловым участком поскольку в установленный срок Общество не сделало дополнение к ранее поданным заявлениям в части перечня анадромных видов рыб, которые указаны в договоре о предоставлении РПУ для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства. Отказ получен обществом 08.11.2019.

Полагая отказ в заключении договора незаконным, Общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, который требования в данной части удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (пункт 8); под рыболовством - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9); под промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10).

На основании части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Закона № 166-ФЗ одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство.

В силу части 1 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 5 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 29.1 Закона № 166-ФЗ добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

Как установлено в части 1 статьи 61 названного Закона (введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ), в случае, если юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю до дня вступления в силу положений настоящей статьи предоставлено право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации или в территориальном море Российской Федерации на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка, этот договор переоформляется без проведения торгов путем заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 настоящего Федерального закона, заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, указанными в части 1 настоящей статьи, до 1 января 2020 года в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 2 статьи 61 Закона № 166-ФЗ).

В развитие указанных норм права приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 утвержден Порядок заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Порядок № 422).

Пунктом 6 Порядка № 442 предусмотрено, что в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, или их общины, указанные в пункте 2 настоящего Порядка (далее - заявители), либо их уполномоченные представители, до 15 октября 2019 г. подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка (вида рыболовства в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка) (далее - заявление).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 Порядка № 442 заявление должно содержать следующие сведения: перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется в соответствии со статьей 29.1 Закона о рыболовстве, которые указаны в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства или добыча (вылов) которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления, осуществлялась на рыбопромысловом участке, в отношении которого подано заявление (при заключении договора пользования рыболовным участком для промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Закона о рыболовстве).

Как установлено пунктом 17 Порядка № 442, если заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям пунктов 7 и 8 настоящего Порядка, соответствующий уполномоченный орган не позднее 5 календарных дней со дня окончания срока, указанного в пункте 16 настоящего Порядка, информирует заявителя любым доступным способом, в том числе путем размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соответствующей информации, о замечаниях по заявлению в части его несоответствия пунктам 7 и 8 настоящего Порядка.

Заявитель не позднее 7 календарных дней после получения информации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, вправе устранить замечания путем представления в соответствующий уполномоченный орган лично или почтовым отправлением в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, позволяющих считать заявление поданным в соответствии с положениями настоящего Порядка.

В случае непредставления заявителем в соответствующий уполномоченный орган в дополнение к ранее представленному заявлению сведений и документов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, заявителю отказывается в заключении договора пользования рыболовным участком, о чем заявитель информируется посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

На основании пункта 18 Порядка № 442 решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком принимается по следующим основаниям: наличие в заявлении и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Порядка, недостоверных и (или) искаженных сведений (подпункт а); непредставление заявителем в соответствующий уполномоченный орган в установленный срок сведений и документов, предусмотренных абзацем вторым пункта 17 настоящего Порядка (подпункт д).

Как усматривается из материалов дела, обществом в установленный в пункте 6 Порядка № 442 срок было подано заявление на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

В направленном в СКТУ заявлении общество указало виды рыб – «кета» и «горбуша», которые согласно утвержденному приказом Росрыболовства от 26.02.2009 № 147 Перечню относятся к анадромным видам рыб, добыча которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Закона № 166-ФЗ.

То обстоятельство, что общество ошибочно включило в данный перечень вид рыб «корюшка малоротая морская» само по себе не свидетельствует о том, что обществом в заявлении были указаны недостоверные или искаженные сведения, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, Общество в заявлении перечислило анадромные виды рыб, которые указаны в договоре о предоставлении РПУ или добыча которых в течение 10 лет, предшествующих году подачи заявления осуществлялось на РПУ, а именно, указало «кета, горбуша», следовательно, сделало заявление в отношении указанных в договоре видов рыб, являющихся анадромными.

В том случае, если Управление полагало, что в отношении вида рыб «корюшка малоротая морская» общество не может претендовать на заключение договора, отказ мог последовать именно в отношении этого вида рыб, а не в отношении тех видов, которые правомерно были указаны обществом в заявлении.

Таким образом, Управление, формально подойдя к оценке содержания поданного обществом заявления, необоснованно приняло решение об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком, оформленное письмом от 29.10.2019 № 05-14/5232.

Поддерживая указанный вывод суда, коллегия отмечает то, что общество фактически не имело возможности в соответствии с пунктом 17 Порядка № 442 устранить допущенную неточность, ввиду нахождения законного представителя и учредителя общества под медицинским наблюдением, что подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования о признании отказа в заключении договора незаконным и в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал СКТУ рассмотреть заявление ООО «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» с приложенными документами вх. № 11377 от 19.09.2019.

В части требований заявителя о признании уважительной причину пропуска срока на устранение недостатков и его восстановление по заявлению на заключение договора производство по делу судом обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку такое заявление не подлежит рассмотрению в судах, так как вопросы восстановления сроков на обращения в государственные органы не входят в компетенцию суда, а относятся к компетенции уполномоченных органов.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2020 по делу №А59-7603/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская