Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании ответчика заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» дополнительное соглашение к контракту № 217 от 16.10.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - ответчик, Предприятие) об обязании ответчика заключить с Обществом дополнительное соглашение к контракту № 217 от 16.10.2018 и принять в качестве неотъемлемой части Техническое задание (приложение № 1 к контракту) в редакции, размещенной в аукционной документации.

Решением суда от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал муниципальное казенное предприятие «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» дополнительное соглашение к контракту № 217 от 16.10.2018 и принять в качестве неотъемлемой части (приложение № 1) Техническое задание в редакции, размещенной в аукционной документации.

Не согласившись с судебным актом, МКП «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» обжаловало его в апелляционном порядке.

Ссылаясь на 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), заявитель жалобы указывает на то, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержатьсогласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). ООО «Адмирал» не учел, что помимо согласия которое дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки, на площадке прикреплен документ в котором ООО «Адмирал» дает согласие на оказание услуг техники с конкретными показателями, которые и были включены в проект контракта а именно в п. 1.1 технического задания перед направлением его на согласование и подписание победителю.

МКП «Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» настаивает на том, что все разногласия победитель электронной процедуры должен был решить на стадии подписания проекта контракта. Однако проект контракта, направленный для подписания ООО «Адмирал», признанному победителем аукциона, был подписан усиленной электронной подписью без разногласий. В отношении пункте 2.6. технического задания к контракту указывает на техническую ошибку, которая возникла при направлении Исполнителю проекта контракта для подписания, и могла быть обнаружена припрочтении перед подписанием.

Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и отказать ООО «Адмирал» в удовлетворении требований.

ООО «Адмирал», а также Департамент централизованных закупок в представленных отзывах против доводов жалобы возражают, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) на основании протокола № 01613000001180001533 проведения электронного аукциона заключен контракт № 217 на услуги спецтехники ИКЗ 18365011050126510100103600015221000 от 16.10.2018 (далее -Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги спецтехники в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 1.1 Технического задания к Контракту указан объект закупки, а также в табличном варианте приведены, в том числе, наименования услуги, характеристики спецтехники, с использованием которой оказывается услуга. При этом в графе «Характеристики спецтехники...» приведены точные значения используемой техники, такие как, высота подъема - 24 м, мощность - 90 кВт, объем ковша - 1,5 м3 и т.д.

Согласно пункту 2.3 Технического задания к Контракту в период снегопадов и ликвидации последствий после их прохождения, в целях соблюдения установленных сроков, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», потребность в спецтехнике и обеспеченность Заказчика устанавливается в следующем количестве:

- автосамосвалы (от 10 до 25 т) до 20 единиц в сутки;

- погрузчики одноковшовые (от 1,5 до 2 м3) до 5 единиц, в соответствии с поданной заявкой;

- в штатном режиме количество привлекаемой техники определяется также по заявкам Заказчика, в т.ч не ежедневно.

Заявка является основным документом, определяющим количество и вид привлекаемой спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.6 Технического задания к Контракту Заказчик оплачивает время фактического использования спецтехники, из расчета стоимости 1 (одного) часа, без учета километража.

После подписания контракта и распечатки контракта на бумажном носителе исполнитель обнаружил, что в представленном проекте Технического задания, который являлся приложением к проекту контракта, и входил в состав аукционной документации, пункты 1.1, 2.3 и 2.6 отличаются от редакции Технического задания, которое было подписано сторонами в составе Контракта.

Так, в пункте 1.1 были указаны не точные характеристики техники, с использованием которой оказывалась услуга, а приблизительные, например, «высота подъема - не менее 24 м», «мощность - свыше 90 кВт» и т.д.

Пункт 2.3 проекта Технического задания был изложен в редакции: «В период снегопадов и ликвидации последствий их прохождения, в целях соблюдения установленных сроков, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 20297-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», потребность в спецтехнике и обеспеченность Заказчика устанавливается в следующем количестве:

- автосамосвалы (от 10 до 25 т) до 20 единиц в сутки,

- погрузчики одноковшевые (от 1,0 до 2 м3) до 5 единиц в сутки в соответствии с поданной заявкой.

- в штатном режиме количество привлекаемой спецтехники определяется так же по заявкам Заказчика, в т.ч. не ежедневно.

Заявка является основным документом, определяющим количество и вид привлекаемой спецтехники». То есть параметры погрузчиков были указаны от 1,0 до 2 м3, в то время, как в подписанном сторонами Техническом задании были указан параметры - от 1,5 до 2 м3.

Пункт 2.6 проекта Технического задания был изложен в редакции: «О согласовании заявки Исполнитель обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием средств факсимильной связи или электронной почты в течение 2-х часов. Форму связи при получении уведомления о согласовании определяет Заказчик. Заказчик оплачивает время фактического использования спецтехники, из расчета стоимости 1 (одного) часа, без учета километража».

Исполнитель обратился с просьбой к Заказчику незамедлительно привести Техническое задание в первоначальную редакцию, которая была размещена на сайте электронной торговой площадки на момент подачи аукционной документации и на момент проведения аукционов.

Ответным письмом от 23.11.2018 Заказчик сообщил, что техническая документация всех подписанных контрактов соответствует проектам контрактов, в связи с чем претензия удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об обязании Заказчика заключить дополнительное соглашение, в котором пункты 1.1, 2.3, 2.6 Технического задания изложить в той редакции, в которой они были указаны в проекте Технического задания к Контракту, размещенном на электронной площадке.

Удовлетворяя требования ООО «Адмирал», суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Требования, предъявляемые к описанию в документации о закупке объекта закупки, определены статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно части 1 которой указано, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (пункт 2).

Статьей 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки). Кроме того, согласно пункта 2 статьи 66 закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар с конкретными показателями, соответствующим значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу пункта 2 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Руководствуясь указанными нормами, проанализировав положение аукционной документации (включающей приложение № 1 -Техническое задание), размещенной на электронной торговой площадке, суд сделал обоснованный вывод, что Истец выразил свое согласие на оказание услуг в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (Техническим заданием) и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (статья 66 ФЗ № 44-ФЗ).

Факт внесения изменений в формулировки спорных пунктов 1.1, 2.3, 2.6 Технического задания, размещенного в составе аукционной документации на электронной торговой площадке, в предложенный для подписания истцу после подведения итогов электронного аукциона контракт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца, обязав МКП Завод строительных материалов имени героя Советского Союза М.А. Федотова» городского округа «Город Южно-Сахалинск» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» дополнительное соглашение к контракту № 217 от 16.10.2018 и принять в качестве неотъемлемой части (приложение № 1) Техническое задание в редакции, размещенной в аукционной документации.

Довод жалобы о том, что на электронной площадке прикреплен документ, в котором ООО «Адмирал» дает согласие на оказание услуг техники с конкретными показателями, которые и были включены в проект контракта а именно в п. 1.1 технического задания перед направлением его на согласование и подписание победителю, подлежит отклонению.

Как установлено судом, спорная аукционная документация содержала закрытый перечень документов, и такой документ как согласие на оказание услуг техники с конкретными показателями не предусмотрен в первой части заявки. Поскольку представления иных документов в составе заявки аукционной документацией Заказчиком не предусмотрено, иные представленные участником закупки документы аукционной комиссией не рассматриваются и на допуск участника к участию в процедуре закупки не влияют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2019 по делу №А59-7736/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина