Гражданский кодекс часть 1

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования « Городской округ Ногликский» Сахалинской области ( далее – истец, КУМИ МО «Городской округ Ногликский» ) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ( далее – ответчик) об обязании снести самовольную постройку – пристройку к зданию существующего магазина «Шолом» , расположенного по адресу : <...>. Пристройка расположена с восточной стороны здания размерами 5,9х10 метров. Фундамент монолитный-железобетон,стены – брус, этажность – один этаж плюс мансарда.

К участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Администрация муниципального образования « Городской округ Ногликский» ( далее – Администрация МО «Городской округ Ногликский) и Департамент строительства Сахалинской области.

Решением суда от 08.11.2007 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о том,что ответчиком были допущены отступления от установленного в строительстве порядка производства работ,однако, суд принял во внимание то,что были проведены предварительные согласования по строительству пристройки, проектная документация соответствует строительным нормам и правилам, спорное здание пригодно к эксплуатации,не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отказал в иске о признании пристройки самовольной.

Не согласившись с решением суда истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: суд не принял во внимание то,что ответчику разрешение на строительство не выдавалось, предварительное согласование строительства законодательством не предусмотрено;

- полученный градостроительный план земельного участка не заменяет разрешение на строительство, а является только одним из документов, на основании которых такое разрешение выдается;

-проект пристройки к магазину не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку он выполнен лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности; не соответствует по форме и содержанию требованиям , установленным СНиП, ГОСТ, ЕСКД, СПДС.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация МО «Городской округ Ногликский» и Департамент строительства Сахалинской области поддержали доводы жалобы и просят решение суда отменить.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца ФИО1, действовавший по доверенности от 04.03.2008 № 12 ,заявил отказ от иска в части сноса самовольной пристройки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случае,предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на основании заявления о выдаче такого разрешения с приложением документов, перечень которых указан в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельного участка для целей строительства производится в порядке статей 30-33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует,что на основании договора купли-продажи нежилого здания от 09.01.2002 предприниматель ФИО5 приобрела в собственность здание магазина «Регина», расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 65-13-95/2001-3 от 21.01.2001 и выдано свидетельство серии 65 номер 023464.

В связи с приобретением магазина «Регина», пунктом 4 постановления Администрации Ногликского района Сахалинской области от 14.02.2001 № 85 ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 330 кв.м. в аренду сроком на 15 лет для осуществления торгово-предпринимательской деятельности.

Впоследствие пунктом 1 постановления Администрации Ногликского района от 23.03.2001 № 145 внесены изменения в постановление от 14.02.2001 № 85 в части площади земельного участка, предоставленного в аренду. Согласно названному постановлению в аренду ФИО5 предоставляется земельный участок площадью 200 кв.м., а не 330 кв.м.

05.03.2001 между Администрацией Ногликского района ( Арендодатель) и предпринимателем ФИО5 ( Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 57-03, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды земельный участок площадью 200 кв.м. сроком на 15 лет, расположенный по адресу: <...> в 1 зоне градостроительной ценности под существующее здание магазина «Шолом».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В августе 2005 года предприниматель ФИО5 в связи с предстоящей реконструкцией магазина обратилась с письмом-заявкой в отдел архитектуры и градостроительства администрации Ногликского района Сахалинской области и получила архитектурно-планировочное задание на реконструкцию магазина «Шолом».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона « Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ архитектурно-планировочное задание – комплекс требований к назначению,основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства,предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании данного архитектурно-планировочного задания архитектором ФИО6 выполнен проект пристройки к магазину «Шолом», который согласован с Ногликской ГИБДД, главным архитектором района ФИО7

На основании данных документов предприниматель приступила к реконструкции здания магазина, то есть в отсутствие разрешения на строительство и в отсутствие документов, подтверждающих отведение ей в установленном законом порядке земельного участка для целей строительства.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом администрации МО «Городской округ Ногликский» от 29.06.2006 № 17-1203 о прекращении строительства пристройки, представления разрешения на строительство, если таковое имеется, или получение такого разрешения в установленном законом порядке ( т.1 л.д.17);

- обращением предпринимателя ФИО5 в Администрацию МО «Городской округ Ногликский» с заявлениями о выдаче разрешения и отказами в выдаче разрешения в связи с невыполнением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок ( т.1 л.д. 18-21).

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о том,что спорная пристройка к зданию магазина «Шолом» является самовольной , поскольку она возведена предпринимателем ФИО5 на земельном участке, не отведенном для целей строительства, и без разрешения соответствующих компетентных органов.

Апелляционная инстанция не соглашается с выводом суда первой инстанции о том,что данную пристройку нельзя отнести к самовольной, поскольку предпринимателем строительство произведено на основании предварительных согласований, направленных на получение основного разрешения на строительство, проектная документация соответствует разрешенному использованию земельного участка и строительным нормам и правилам , поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность каких-либо предварительных согласований,дающих право на строительство объектов в отсутствие разрешения на строительство. Из постановлений мэра Ногликского района о предоставлении предпринимателю ФИО5 в аренду земельного участка и договора аренды земельного участка также не усматривается, что земельный участок предоставлялся для целей строительства.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в части признания пристройки к магазину «Шолом» самовольной.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска,если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец в лице своего представителя ФИО1, действовавшего по доверенности от 04.03.2008 № 12, заявил отказ от иска в части сноса самовольной пристройки. Заявленный отказ от иска поддержан лицами,участвующими в деле.

Суд принимает отказ от иска в части требования о сносе самовольной постройки, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом суд учитывает то,что предприниматель ФИО5 в установленном законом порядке получила в администрации МО «Городской округ Ногликский» градостроительный план земельного участка, принимает меры к получению разрешения на строительство .

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2007 года по делу № А59-878/07-С17,отменить.

Признать пристройку к существующему магазину «Шолом», расположенную с восточной стороны здания, размером 5,9 х 10 метров, фундамент монолитный-железобетон, стены-брус, этажность-1 этаж плюс мансарда по адресу: <...>, самовольной.

Принять отказ истца от иска в части сноса самовольной постройки.

Производство по делу в этой части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий Карпенюк И.А.

Судьи Дудина С.Ф.

Пустовалова Т.П.