Гражданский кодекс часть 1

федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – истец, предприятие, ФГУП «Росморпорт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровск-Сахалинский морской порт» (далее – ответчик, общество) о возложении обязанности провести капитальный ремонт объектов недвижимости по договору аренды от 25.08.2009 № 375/ДО-09.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что на момент подачи иска спорные работы ответчиком не производились, ссылается на то, что ответчиком не было представлено суду доказательств завершения работ по ремонту спорных объектов. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что с момента заключения договора аренды ремонт сооружений не осуществлялся, в связи с чем неисполнение ответчиком договорных обязательств в части не проведения текущего и капитального ремонта носит длящийся характер.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.11.2018.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262АПК РФ приобщёны к материалам дела. В письменных возражениях ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также в указанных возражениях ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на невозможность предоставления указанных документов суду первой инстанции, поскольку указанные в них обстоятельства имели место после вынесения судебного решения.

Рассмотрев указное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в результате чего на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела были приобщены дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела,согласно свидетельству о государственной регистрации права (т. д. 1, л. д. 96) сооружение – Южная причальная стенка гидротехническое с кадастровым № 65:14:00 00 004:0002:64:252:001:000011570:0001:20005 находится в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт», о чем в ЕГРП имеется запись от 21.02.2007 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (т. д. 1, л. д. 97) сооружение – Восточная причальная стенка гидротехническое с кадастровым № 65:14:00 00 004:0002:64:252:001:000011570:0001:20004 находится в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт», о чем в ЕГРП имеется запись от 11.02.2007 года.

По договору аренды от 25.08.2009 года № 375/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения (т. д. 1, л. д. 39-48), объекты: Восточная причальная стенка с кадастровым № 65:14:00 00 004:0002:64:252:001:000011570:0001:20004 и Южная причальная стенка с кадастровым № 65:14:00 00 004:0002:64:252:001:000011570:0001:20005 переданы в аренду ЗАО «Александровск-Сахалинский морской порт» (п. 1.1.1 и 1.1.5 договора аренды).

В пункте 2.2 договора аренды арендатор (ответчик) обязался использовать объекты в соответствии с целевым назначением, указанным в пункте 1.1 Договора, а также в соответствии с установленными законодательством РФ нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) и акваторий, в том числе, санитарными нормами и правилами пожарной безопасности.

В пункте 2.2.7 договоры аренды установлена обязанность арендатора (ответчика) соблюдать на объектах требования контролирующих и надзорных органов, а также отраслевых норм и правил, действующих в отношении видов деятельности Арендодателя и арендуемых объектов, в том числе предусмотренных Стандартом арендодателя «Положение о техническом контроле гидротехнических сооружений, закрепленных за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения» СтП РМП 31.01- 2007, утвержденных приказом ФГУП «Росморпорт» от 28.01.2008 года № 31; выполнять за свой счет предписания надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникающих в результате деятельности Арендатора, ставящих под угрозу сохранность Объектов, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых Объектов.

В пункте 2.2.17 Арендатор (ответчик) обязался производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

По акту приема-передачи № 1 от 31.12.2009 года и № 6 от 31.12.2009 года указанные выше объекты переданы ответчику в аренду.

При этом в акте № 1 от 31.12.2009 года указано, что на момент передачи Южной причальной стенки в аренду последняя имеет местами разрушение бетона наружных поверхностей, в бетоне надводной части и в зоне переменного уровня имеются каверны в деформационных швах, подмывы основания, происходит частичный вымыв грунта через промоины; Южная причальная стенка находится в рабочем состоянии, но требует капитального ремонта (т. д. 1, л. д. 49).

В акте приема-передачи № 6 от 312.12.2009 года указано, что объект – Восточная причальная стенка имеет частичное разрушение бетона наружных поверхностей, есть небольшие каверны в швах, в 2009 году выполнен капитальный ремонт стенки, в целом объект в удовлетворительном техническом состоянии (т. д. 1, л. д. 54).

Истец, ссылаясь на то, что по результатам освидетельствования Объектов проведенного специализированной организацией ЗАО «МИДО» в период с 15.08.2017 по 21.08.2017 объект - Восточная причальная стенка имеет физический износ 33,4%; объект - Южная причальная стенка имеет физический износ 30,1%, то есть физический износ указанных объектов составляет более 30%, однако в нарушение Технического регламента и договорных обязательств ответчик надлежащих мер, направленных на безопасную эксплуатацию преданных в аренду объектов, не принимает, направил в адрес общества претензию от 23.08.2017 года № 2587 о необходимости выполнения подготовленного в 2017 году плана ремонтных работ объектов, а именно: капитального ремонта объектов (т.д. 1, л. д. 59-60).

Поскольку, указанное обращение предприятия оставлено обществом без исполнения, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Изложенное означает, что ответчик, обязанный по договору аренды осуществлять текущий и капитальный ремонт объектов, обязан проводить такие работы в соответствии с условиями договора и установленными законом требованиями.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах), который регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, установлено, что объектами инфраструктуры морского порта являются, здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. При этом причалом является портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (статья 4 Закона).

Также указанный Закон устанавливает, что владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

Как указано выше, по договору аренды от 25.08.2009 года спорные объекты переданы в аренду ответчику, который фактически осуществляет их эксплуатацию и на которого, в соответствии с условиями договора аренды, возложены обязанности по соблюдению норм и правил технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов) (п. 2.2 договора), требований контролирующих и надзорных органов, а также отраслевых норм и правил, действующих в отношении видов деятельности Арендодателя и арендуемых объектов, в том числе предусмотренных Стандартом арендодателя «Положение о техническом контроле гидротехнических сооружений, закрепленных за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения» СтП РМП 31.01-2007, утвержденных приказом ФГУП «Росморпорт» от 28.01.2008 года № 31 (п. 2.2.7 договора), и осуществлению за свой счет текущего и капитального ремонта Объектов в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 16 Закона о морских портах владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент), в соответствии с которым: Эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента (пункт 183 Технического регламента).

В пунктах 186, 187, 189 Технического регламента указано, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.

В пунктах 223, 224, 225, 227, 231 Технического регламента указано, что для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

Капитальный ремонт объекта инфраструктуры морского транспорта не допускается выполнять без проекта ремонта этого объекта и проекта производства ремонтных работ этого объекта, которые должны учитывать следующие особенности:

а) производство работ в условиях, действующих на ремонтном предприятии;

б) возможность производства работ без вывода ремонтируемого объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации;

в) снижение несущей способности сооружения в целом и отдельных конструкций в связи с износом и повреждениями;

г) повышенная опасность, связанная с возможной разборкой конструкций;

д) повышенная опасность подводно-технических работ в стесненных условиях при ремонте объекта инфраструктуры морского транспорта;

е) повышенная опасность загрязнения окружающей среды при очистке или разборке существующих конструкций, загрязненных в процессе эксплуатации, и при ремонтном дноуглублении.

Капитальный ремонт должен выполняться специализированной организацией, имеющей (если это необходимо) соответствующие разрешения, обладающей необходимой квалификацией, структурой, персоналом, оборудованием и опытом работы в этой области.

Ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.

Из приведенных нормативных положений следует, что проведение ремонтно-восстановительных мероприятий в целях обеспечения безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе планирования. При этом основой для составления плана капитального ремонта являются результаты проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром.

Как следует из материалов дела, после передачи ответчику спорных объектов (в декабре 2009 года) произведено их освидетельствование закрытым акционерным обществом «МИДО» (далее – ЗАО «МИДО»), по результатам которого составлены следующие акты:

1. В отношении Южной причальной стенки – акт от 26.09.2017 года за период освидетельствования с 15 по 21 августа 2017 года (т.д. 1 л. д. 100), согласно которому Южная причальная стенка не признана годной к эксплуатации, в приложении к акту указано извещение № 23-17 от 26.09.2017 года о выводе объекта из эксплуатации, извещение № 23/1-17 от 26.09.2017 года о необходимости выполнения ремонтных работ, заключение о техническом состоянии сооружения, согласно которым Южная причальная стенка терминала Бошняково имеет износ 30,1 %, неработоспособна, указано на необходимость выполнения следующих ремонтных работ в срок до 31.12.2018 года:

- осуществить мероприятия по ремонту сооружения в соответствии с проектной документацией, а также выполнить ремонт западного участка причальной стенки с устройством открылка,

- заменить поврежденные и изношенные швартовые и отбойные устройства, -выполнить навеску отбойных устройств,

- исключить навеску отбойных устройств за швартовые тумбы, -произвести ремонтное черпание вдоль причала,

- установить на причале геодезическую сеть для наблюдения за планово-высотным положением сооружения,

- провести нулевой цикл наблюдений.

2. В отношении Восточной причальной стенки – акт от 26.09.2017 года за период освидетельствования с 15 по 21 августа 2017 года (т.д. 1 л. д. 128), согласно которому Восточная причальная стенка признана годной к эксплуатации, в приложении к акту указано извещение № 22-17 от 26.09.2017 года об изменении режима эксплуатации, извещение № 22/1-17 от 26.09.2017 года о необходимости выполнения ремонтных работ, заключение о техническом состоянии сооружения, согласно которым Восточная причальная стенка терминала Бошняково имеет износ 33,4 %, ограниченно-работоспособна, указано на необходимость выполнения следующих ремонтных работ в срок до 30.12.2017 года:

- выполнить ремонт причала в соответствии с разработанной рабочей документацией,

- заменить поврежденные и изношенные швартовые и отбойные устройства,

- исключить навеску отбойных устройств за швартовые тумбы,

- произвести ремонтное черпание вдоль причала с уборкой бетонных обломков и предметов захламления,

- установить на причале геодезическую сеть для наблюдения за планово-высотным положением сооружения,

- провести нулевой цикл наблюдений.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности провести капитальный ремонт объектов в виде вышеперечисленных ремонтных работ, суд первой инстанции верно установил следующие обстоятельства.

В 2014 году ЗАО «МИДО» по заказу ответчика разработана Рабочая документация по ремонту спорных объектов. При этом ЗАО «МИДО» является специализированным предприятием, оказывающим услуги в области освидетельствования, проектирования, ремонта и строительства гидротехнических сооружений, о чем имеется сертификат 17.0814.026 от 14.04.2017 года со сроком действия до 26.11.2019 года в отношении проектирования, технического контроля гидротехнических сооружений, строительства, выполнения водолазных работ инженерных изысканий и картографической деятельности.

В 2018 году ЗАО «МИДО» утвержден локальный сметный расчет № 1 на ремонт Восточной причальной стенки морского терминала Бошняково морского порта Шахтерск, в котором утверждены работы по ремонту подводной части причала, надводной части причала, покрытия, колесоотбойного бруса, общая стоимость работ 10 120 191 рубль.

01.03.2018 ответчиком и ЗАО «МИДО» заключен договор подряда № 13-18/РГ на ремонт Восточной причальной стенки морского терминала Бошняково морского порта Шахтерск на сумму 10 120 191,11 рублей. Срок выполнения работ по договору – с 01.05.2018 по 30.09.2018 года.

По акту КС-3 от 25.06.2018 года по указанному договору выполнено работ на сумму 3 095 818, 74 рубля.

Также в 2018 году ЗАО «МИДО» утвержден локальный сметный расчет на ремонт Южной причальной стенки морского терминала Бошняково морского порта Шахтерск, в котором утверждены работы по ремонту подводной части причала, надводной части причала, покрытия, колесоотбойного бруса, общая стоимость работ 17 036 075,43 рубль.

07.05.2018 года ответчиком и ЗАО «МИДО» заключен договор подряда № 36-18РГ на ремонт Южной причальной стенки морского терминала Бошняково морского порта Шахтерск на сумму 17 036 075,43 рубль. Срок выполнения работ – с 01.06.2018 по 30.10.2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в соответствии с установленным Техническим регламентом порядком в отношении спорных объектов ответчиком осуществляется капитальный ремонт специализированной организацией в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами, то есть со стороны ответчика отсутствует факт невыполнения работ, указанных в настоящем исковом заявлении.

Кроме того, апелляционной коллегией учитывается приобщенные к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства, представленные ответчиком, а именно: акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 года от 29.09.2018 в отношении ремонта Южной причальной стенки и от 30.09.2018 в отношении ремонта Восточной причальной стенки, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.09.2018 в отношении ремонта Южной причальной стенки и от 30.09.2018 в отношении ремонта Восточной причальной стенки, свидетельствующие о продолжении исполнения обязанности ответчика по выполнению капитального ремонта спорных объектов.

В связи с вышеизложенным, довод апеллянта, что на момент подачи иска спорные работы ответчиком не производились, со ссылкой на непредставление суду доказательств завершения работ по ремонту спорных объектов, отклоняется, так как на момент вынесения решения заявленные истцом требования исполнялись, в связи с чем оснований для удовлетворение иска у суда первой инстанции не имелось.

Довод апеллянта, что с момента заключения договора аренды ремонт сооружений не осуществлялся, в связи с чем неисполнение ответчиком договорных обязательств в части не проведения текущего и капитального ремонта носит длящийся характер, не имеет правового значения для настоящего спора, так как истец не был лишён возможности обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями на протяжении всего срока действия договора аренды.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.08.2018 по делу № А59-968/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына