Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе прокурора Сахалинской области на решение суда от 17.03.08, принятое судьей Мухаметшиным К.Ф.

В заседании приняли участие:

от прокурора Сахалинской области – Зюзин А.В., удостоверение №163521;

от администрации МО «Южно-Курильский городской округ» - не явился;

от ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» - не явился;

от ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» - не явился.

С у д у с т а н о в и л:

Прокурор Сахалинской области (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее - Администрация) от 04.05.07 № 183 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» для размещения рыболовецкого стана в районе речки Белозерская».

Решением суда от 17.03.08 в удовлетворении требований отказано на том основании, что Прокурором пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, а ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает, что в соответствии с процессуальным законом правом обращения в арбитражный суд обладает прокурор области (его заместитель). Следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта начинает течь с того момента, когда прокурору, имеющему право на обращение в суд, стало известно о нарушенном праве, то есть о незаконности правового акта.

В данном случае заявление подано в суд 11.01.08, а о нарушении законодательства при издании ненормативного правового акта прокурору области стало известно 17.10.07 после получения представления прокурора Южно-Курильского района. Начало течения трехмесячного срока следует исчислять с этой даты, а не с того момента, когда о нарушении законодательства стало известно прокурору Южно-Курильского района.

Учитывая, что срок обращения Прокурора с заявлением в арбитражный суд не пропущен, в удовлетворении требований прокурора судом отказано незаконно.

В судебном заседании представителем Прокурора изложенные в жалобе требования поддержаны в полном объеме.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила требования прокурора, отметив, что решение суда является законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Привлеченные к участию в деле ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат» (далее – Общество) и ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» отзывов на апелляционную жалобу не представили и в судебное заседание своих представителей не направили, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в процессе лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица, в том числе прокурор, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из дела следует, что 04.05.07 Администрацией вынесено постановление, согласно которому из земель запаса Обществу предоставлялся земельный участок для размещения рыболовецкого стана, расположенный в Южно-Курильском районе Сахалинской области в районе речки Белозерская, площадью 225 кв.м на условиях аренды сроком до 15.11.07.

11.07.07 прокурором южно-Курильского района в Администрацию направлен протест на оспариваемое постановление с требованием о его отмене.

23.07.07 Администрация направила прокурору ответ на протест, в котором указала, что оспариваемое постановление не является тем документом, на основании которого Общество может осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке, а определяет возможность заключения договора аренды и использования земельного участка.

Дополнительно письмом от 03.10.07 Администрация сообщила прокурору района о том, что договор аренды между Обществом и Администрацией не заключался.

17.10.07 прокурор Южно-Курильского района направил в адрес прокурора Сахалинской области представление, где просил обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого постановления Администрации незаконным.

11.01.08 Прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Как видно, обращение в суд последовало в срок более трех месяцев после обнаружения прокурором Южно-Курильского района ненормативного акта, изданного, по его мнению, с нарушением закона. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Прокурором не заявлено.

Обосновывая отсутствие необходимости в таком ходатайстве, Прокурор указал, что трехмесячный срок необходимо исчислять с того момента, когда ему стало известно о существовании оспариваемого постановления, т.е. с 17.10.07.

Приведенный довод судом не принимается в силу следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в том числе органами местного самоуправления. В силу п.2 ст.21 указанного Закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Согласно п.3 ст.22 Закона прокурор в случае установления факта нарушения закона органами или должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, вносит представление об устранении нарушений закона.

Учитывая, что прокуратура является единой централизованной системой, а Арбитражный процессуальный кодекс РФ начало течения названного процессуального срока не ставит в зависимость от того, соответствующий ли прокурор узнал о существовании незаконного правового акта, течение срока для обращения Прокурора в суд в данном случае исчисляется с 11.07.07.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявления, т.к. пропуск установленного ч.4 ст.198 АПК срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.08 по делу № А59-98/08-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий В.И.Ефременко

Судьи С.Ф. Дудина

Л.С. Санина