Гражданский кодекс часть 1

14 января 2008 года прокурор Сахалинской области обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления мэра муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» от 07.07.2004 № 388 « О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Сарган» для временного размещения рыболовецкого стана и базы стоянки маломерных судов в районе р.Северянка»;

- постановления от 20.06.2005 № 251 « О продлении права аренды земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сарган для временного размещения рыболовецкого стана и базы стоянки маломерных судов в районе р.Северянка»,ссылаясь на то,что оспариваемые постановления вынесены с нарушением законодательства: без перевода земель государственного запаса в другую категорию; без проведения государственной экологической экспертизы; с превышением мэром муниципального образования своих полномочий.

Решением суда от 07.04.2008 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ). С ходатайством о восстановлении пропущенного срока прокурор не обращался.

На решение суда прокурором Сахалинской области подана апелляционная жалоба, в которой прокурор просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В апелляционной жалобе прокурор указывает на ошибочный вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с заявлением. Считает,что срок следует исчислять с момента поступления в прокуратуру Сахалинской области представления прокурора Южно-Курильского района об обращении в суд с настоящим заявлением, то есть с 17.10.2007, поскольку только прокурору субъекта Российской Федерации или его заместителю предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлениями.

В судебном заседании представитель прокуратуры Сахалинской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» с доводами жалобы не согласилась, считает,что Прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов,поэтому не имеет значения,когда прокурору Сахалинской области стало известно о незаконном, по его мнению, постановлении ,если этой информацией ранее обладал прокурор Южно-Курильского района. Просит оставить решение суда без изменения.

ООО «Сарган», ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя прокуратуры , изучив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует,что 07.07.2004 мэром муниципального образования «Южно-Курильский район» ( впоследующем – муниципальное образование «Южно-Курильский городской округ») издано постановление № 388 « О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Сарган» для временного размещения рыболовецкого стана и базы стоянки маломерных судов в районе реки Северянка», согласно которому обществу предоставляется земельный участок общей площадью 12000 кв.м. на условиях аренды сроком до 01.07.2005 для временного размещения рыболовецкого стана и базы стоянки маломерных судов .Земельный участок расположен в Сахалинской области, Южно-Курильском районе, р.Северянка.

09.07.2004 на основании постановления № 388 от 07.07.2004 между Комитетом администрации муниципального образования «Южно-Курильский район» по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ООО «Сарган» (Арендатор) заключен договор аренды предоставленного земельного участка сроком до 01.07.2005.

Постановлением мэра муниципального образования «Южно-Курильский район» № 251 от 20.06.2005 « О продлении права аренды земельного участка,предоставленного в аренду ООО «Сарган» для временного размещения рыболовецкого стана и базы стоянки маломерных судов в районе р.Северянка», продлено право аренды на земельный участок сроком до 01.07.2010 года.

Полагая,что вышеуказанные постановления являются незаконными,поскольку изданы в нарушение закона: без перевода земель из одной категории в другую, без проведения государственной экологической экспертизы, с превышением мэром муниципального образования своих полномочий, прокурор Сахалинской области обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 АПК РФ граждане,организации и иные лица, в том числе прокурор,вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагает,что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан,организаций,иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 этой же статьи, такое заявление может быть подана в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует,что прокуратурой Южно-Курильского района проводилась проверка ненормативных правовых актов,изданных по вопросам соблюдения органами местного самоуправления требований Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданам и юридическим лицам участков,находящихся на территории муниципального образования «Южно-Курильский район», в том числе были проверены и оспариваемые постановления.

16.08.2007 ФГУ «Государственный природный заповедник «Курильский» справкой ( исх.№ 81-07) сообщило прокурору Южно-Курильского района о том,что согласование на продление использования земельного участка в районе р.Северянка,Рудненский участок охранной зоны заповедника «Курильский», администрация заповедника не выдавала,что участок используется не по назначению,круглогодично,без проведения государственной экологической экспертизы, на данный момент на нем построен полевой цех по переработке икры.

03.10.2007 администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» в ответ на устный запрос направила в адрес прокурора Южно-Курильского района сообщение (исх.№2042) по вопросу предоставления земельного участка ООО «Сарган», из которого следует,что на основании постановления от 20.06.2005 договор аренды не заключался. Ранее с ООО «Сарган» был заключен договор аренды со сроком действия до 01.07.2005.

17.10.2007 прокурор Южно-Курильского района направил в прокуратуру Сахалинской области представление об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 20.06.2005 № 251.

14.01.2008 прокурор Сахалинской области обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока на обращение в суд с заявлением ,поскольку заявление в суд последовало после обнаружения прокурором Южно-Курильского района ( 16.08.2007) ненормативного акта,изданного , по его мнению, с нарушением закона.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин его пропуска,прокурором Сахалинской области не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в этом необходимости,так как трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением следует исчислять с того момента,когда прокурору Сахалинской области стало известно о существовании оспариваемого постановления, то есть с 17.10.2007 , апелляционная инстанция признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов,осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в том числе органами местного самоуправления. В силу пункта 2 статьи 21 названного Закона, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов,требующих принятия мер прокурором.

Согласно пункту 2 статьи 32 этого Закона, прокурор в случае установления факта нарушения закона органами или должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты,обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными,вносит представление об устранении нарушений закона.

Учитывая,что прокуратура является единой централизованной системой, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации начало течения названного процессуального срока не ставит в зависимость от того,прокурору какого уровня стало известно о существовании незаконного правового акта, то течение срока для обращения в суд в данном случае следует исчислять с 17.08.2007.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2008 года по делу № А59-99/08-С24,оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий Ефременко В.И.

Судьи Дудина С.Ф.

Белоусов А.И.