СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

11 февраля 2009 года                                                           Дело № А60-11758/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего       Булкиной А.Н.,

судей                                        Романова В.А., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от заявителя, ОАО «Авиакомпания «Сибирь»: ФИО1, доверенность от 05.06.2008г.;

от должника ЗАО «Авиапрад»: ФИО2, доверенность от 05.11.2008г.;

иные лиц, участвующие в деле о банкротстве: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

закрытого акционерного общества «Авиапрад»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о включении требований ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Авиапрад»

от 10 декабря 2008 года,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела № А60-11758/2008 о признании ЗАО «Авиапрад» несостоятельным (банкротом),

          установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2008г. ЗАО «Авиапрад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена  ФИО3

21 августа 2008 года открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее – ОАО «Авиакомпания «Сибирь», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Авиапрад» (далее – ЗАО «Авиапрад», должник) задолженности в размере 17 227 241 руб. 85 коп.  и 240 471,12 долларов США в связи с ненадлежащим исполнением Соглашения  об общих условиях аренды воздушных судов, Специальных соглашений аренды воздушного судна № 2006-25206/S и № 2006-25227/S от 25.12.2006г (т. 11, л.д. 9-13). Требования ОАО «Авиакомпания «Сибирь» мотивированы положениями статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 11.11.2008г. представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования в связи с чем, просил включить в реестр требований кредиторов 17 227 241 руб. 85 коп. и 68 983,90 долларов США. Кроме того, заявителем заявлено дополнительное требование, в соответствии с которым он просит включить в реестр требований кредиторов 273 934 руб. 58 коп. задолженности по договору № 107 от 21.02.2007г. и 60 000 руб. долга по договору № 0401-PRO-003/0706. Заявленные ходатайства судом  приняты.

10 декабря 2008 года ОАО «Авиакомпания «Сибирь»,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с конвертацией долларов США в рубли просил включить в реестр кредиторов 19 173 737 руб. 18 коп, из которых: 18 839 802 руб. 60 коп. – задолженность по Соглашению об общих условиях аренды воздушных судов и Специальным соглашениям аренды воздушного судна № 2006-25206/S и № 2006-25227/S от 25.12.2006г., 273 934 руб. 58 коп. – задолженность по договору № 107 от 21.02.2007г. и 60 000 руб. – задолженность по договору № 0401-PRO-003/0706 от 14.06.2007г. (т. 13, л.д. 83-87).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008г. требование ОАО «Авиакомпания «Сибирь» признано установленным в размере 14 412 128 руб. 13 коп. основного долга, 4 427 674 руб. 47 коп. убытков, и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов ЗАО «Авиапрад». Во включении в реестр требований кредиторов  ЗАО «Авиапрад» суммы 333 934 руб. 58 коп. отказано. Требование ОАО «Авиакомпания «Сибирь» признано установленным в размере 333 934 руб. 58 коп. основного долга, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Авиапрад» (т. 13, л.д. 141-147).

Должник, ЗАО «Авиапрад», с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе; считает определение незаконным и необоснованным в части признания судом требований кредитора в размере 14 412 128 руб. 13 коп. основного долга и 4 427 674 руб. 47 коп. убытков, просит определение в указанной части отменить.

Заявитель в жалобе указывает, что на основании писем от 29.01.2008г. исх. №№ 01-16-12-08/000186, 01-16-12-08/00018 воздушные суда возвращены ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по актам приема-передачи от 29.01.2008г.; сведений о наличии каких-либо претензий к арендатору о состоянии воздушных судов, а также о проведении в дальнейшем каких-либо проверок и время их проведения в актах приема-передачи не имеется. ЗАО «Авиапрад» полагает, что поскольку с 29.01.2008г. воздушные суда общество не использовало, оснований для уплаты арендных платежей в размере 14 412 128 руб. 13 коп. до 13.03.2008г. (дата подписания финальной инспекции) не имеется.

Кроме того, должник ссылается на неправомерность включения в реестр требований кредиторов 4 427 674 руб. 47 коп. убытков, поскольку ОАО «Авиакомпания «Сибирь» не представило доказательств, подтверждающих совершение должником противоправных действий в отношении воздушных судов и наличие причинно-следственной связи между действиями должника и недостатками, отраженными в актах финальной проверки воздушных судов от 13.03.2008г.; должник о проведении 13.03.2008г. финальной проверки воздушных судов не уведомлялся. Заявитель жалобы указывает на подписание названного акта от имени ЗАО «Авиапрад» ФИО4 на основании доверенности от 28.12.2006г., которая не предусматривает полномочий представительствовать от имени должника при проверке технического состояния воздушных судов, полученных в аренду на основании Соглашений №№ 2006-25206/S, 2006-25227/S. К тому же, должник ссылается и на то, что ФИО4 является работником ОАО «Авиакомпания «Сибирь», что подтверждается справкой ФСС от 07.11.2008г. № 2036. 

В судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддержал: пояснил, что с 29.01.2008г. общество не владело самолетами, ввиду передачи их арендодателю. Финальная проверка самолетов проведена только на 13.03.2008г., арендодатель не извещал о её проведении; включенная в расчет задолженности арендная плата в повышенном размере, фактически является штрафными санкциями. Заявитель жалобы просит отменить определение в обжалуемой части. 

Представитель кредитора, против доводов апелляционной жалобы возражает, что отразил в письменном отзыве, представленном судебное заседание. Пояснил, что правомерность сдачи имущества в аренду должнику исследовалась судом первой инстанции, воздушные суда приняты от него ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в техническом состоянии «как есть», акт Финальной проверки от 13.03.2008г. подписан со стороны ЗАО «Авиапрад» уполномоченным им лицом, срок действий Соглашений об аренде продлевается по условиям соглашения (п. 12.2) до окончания финальной проверки, то есть 13.03.2008г.; воздушные суда в период проверки и ремонта не эксплуатировались.

Дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ перерывов в судебных заседаниях от 02 и 06  февраля 2009 года. В судебном заседании 09.02.2009г. представители сторон поддержали свои ранее высказанные позиции по делу в обжалуемой части определения.

Представитель кредитора полагает представленный им расчет по иску и с отзывом на апелляционную жалобу по начислению арендных платежей на 13.03.2008г. правомерным, составленным с учетом условий Соглашений и дат фактической передачи воздушных судов арендатору (16.02.2007г. -  Boeing 737-528 MSN 25206, 10.03.2007г. - Boeing 737-528 MSN 2522710.03.2007г.),а также с учетом полученных от должника сумм депозита и проплат по платежным поручениям по 29.01.2008г.

Представитель должника пояснил, что задолженности по Соглашениям об  аренде у ЗАО «Авиапрад» на момент возврата воздушных судов не имеется, проведение проверки и сроков ее осуществления авиакомпанией с ним не согласовывались; возражений по размеру заявленной кредитором суммы расходов (убытков) не имеет, но не согласен с их взысканием.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, регламентированном статьей 100 Закона. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В силу названной нормы при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований  и наличие оснований  для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Авиакомпания «Сибирь»  и ЗАО «Авиапрад» 25.12.2006г. заключено Соглашение об общих условиях аренды воздушных судов (далее – Соглашение; т. 12) и Специальные соглашения аренды воздушного судна (далее – Специальные соглашения) № 2006-25206/S и № 2006-25227/S (совместно договор аренды), на основании которых ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (арендодатель) передало должнику (арендатору) во временное владение и пользование (сроком 48 месяцев) воздушные суда (производитель Boeing) типа В737-528, серийные номера 25206 и 25227 (т. 13).

Принадлежность ОАО «Авиакомпания «Сибирь» передаваемого арендатору ЗАО «Авиапрад» названного имущества на праве аренды и право сдачи его в аренду (субаренду) должнику удостоверяется Соглашением об общих условиях аренды воздушных судов от 07.12.2005г. между GECAS LIMITED и ОАО «Авиакомпания «Сибирь», Согласием на субаренду GECAS LIMITED от 25.12.2006г. 

По условиям Соглашения от 25.12.2006г. арендатор (ЗАО «Авиапрад») оплачивает ОАО «Авиакомпания «Сибирь» арендную плату, установленную в размере 150 000 американских долларов в месяц на весь срок (пункт 14), а также дополнительную арендную плату, основанную на расчетном часовом цикловом отношении летных часов (пункты 15-23) (т. 13, л.д. 12).

Кроме того, сторонами заключены Соглашения о дополнительной арендной плате от 19.01.2007г. (по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25206) и от 29.12.2006г. (по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25227), устанавливающие обязанность Арендатора по оплате дополнительных сумм, в виде ежемесячных платежей соответственно в размере 770 256 руб. (Boeing737-528 MSN 25206) и 764 396 руб. (Boeing737-528 MSN 25227), а также остатка дополнительной арендной платы, указанных в Приложениях № 1 к данным соглашениям (т. 13, л.д. 51-59).

Передача обществу «Авиапрад» воздушных судов типа В737-528, серийные номера 25206 и 25227 удостоверяется актами приема-передачи MSN 25227, MSN 25206 (т. 13, л.д. 63-71).

В соответствии с пунктом 5.1 Соглашения об общих условиях, пунктом 27 Специальных соглашений ЗАО «Авиапрад» внес на счет ОАО «Авиакомпания «Сибирь» депозит в сумме  900 000 долларов США.

В связи с неисполнением ЗАО «Авиапрад» обязательств по договору аренды в адрес последнего были направлены уведомления о наступлении случая неисполнения обязательств и немедленном прекращении срока аренды воздушного судна от 29.01.2008г. № 01-16-12-08/000186, № 01-16-12-08/000188; т. 11, л.д. 66-69). 

Воздушные суда типа В737-528, серийные номера 25206 и 25227, были возвращены ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 29.01.2008г., что подтверждается актами возврата воздушного судна (т. 11, л.д. 54-63).

Фактом возврата признается дата возврата воздушного судна арендодателю в соответствии с пунктом 12 Соглашения об общих условиях аренды воздушных судов (приложение 1 «Определения – часть 1»).

В подпункте 12.1 Соглашения (т. 12, л.д. 120) предусмотрено, что арендатор обязан возвратить воздушное судно и все прилагающиеся к нему документы и записи арендодателю за свой счет на место возврата, в соответствии с надлежащими процедурами и согласно условиям, установленным в Приложении № 6.

По итогам заключительной проверки 13.03.2008г. сторонами были подписаны Акты финальной инспекции воздушного судна, в которых указан перечень несоответствий условиям возврата самолетов согласно специальному соглашению (т. 12, л.д. 156-163).  

Согласно подпункту 12.2 Соглашения срок действия соглашений продлевается до того момента, как воздушное судно будет возвращено арендодателю согласно всем условиям договора аренды.

Поскольку техническая проверка состояния воздушных судов, возвращенных арендодателю 29.01.2008г., была завершена 13.03.2008г., кредитор,  ОАО «Авиакомпания «Сибирь» полагает, что Арендатор (должник) обязан оплатить арендную плату до периода оформления акта финальной инспекции воздушных судов, в связи с чем определил задолженность ЗАО «Авиапрад», исходя из подлежащих им проплат состоянию на 13.03.2008г.,  с учетом произведенного зачета суммы депозита 900 000 долларов США, по в общем размере 14 412 128 руб. 13 коп. (с НДС) при курсе доллара США, установленного на 04.07.2008г. (дату введения конкурсного производства).

При этом, общий размер задолженности (расчет уточненных требований; т. 13, л.д. 83-87) в оспариваемой части (без учета вышеназванной суммы депозита) включает, в том числе:

- 591 443,82 долларов США (или 13 825 531,59 руб.) - задолженность по арендной плате (пункт 14 Конкретных соглашений об аренде воздушного судна с учетом положений подпункта 12.2) из них: по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25206 – 278 592,88 долларов США; по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25227 – 312 850,941 долларов США;

- 1 810 889,36 руб. - по соглашениям о дополнительной арендной плате от 19.01.2007г. и от 29.12.2006г. (по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25206 – 908 902,08 руб., по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25227 – 901 987,28 руб.);

- 10 988 678,02 руб. - по остатку дополнительной арендной платы, установленной п.п.(ii) пункта 5.23 Соглашения, в соответствии с приложениями № 1 к Соглашениям о дополнительной арендной плате от 19.01.2007г. и от 29.12.2006г. (по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25206 – 5 695 134 руб. 30 коп., по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25227 – 5 293 543 руб. 72 коп.);

- 313 372,90 долларов США (или 7 325 373,57 руб.) - по дополнительной арендной плате (пункт 15 Конкретных соглашений об аренде воздушного судна: по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25206 – 141 230,22 долларов США, по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25277 – 172 142,68 долларов США);

- 64 167,16 долларов США (или 1 499 965 руб.) – задолженность за предоставление компонентов по трехстороннему соглашению № 159 от 19.03.2007г., заключенному между ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (заказчик), ЗАО «Авиапрад» и ООО «С 7 Инжиниринг», признанная должником, что следует из акта сверки расчетов сторон на 01.01.2008г. (представлен с апелляционной жалобой).

На основании договора от 01.01.2008г. № С7-EN/02-02, заключенного между ООО «С 7 Инжиниринг» (исполнитель) и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (заказчик), ООО «С 7 Инжиниринг» были выполнены работы по техническому обслуживанию воздушных судов (в том числе по приведению воздушных судов Boeing 737-528 MSN 25206, Boeing 737-528 MSN 25277 в состояние, которое необходимо по договору аренды) на сумму 4 427 674 руб. 47 коп., что подтверждается актами выполненных работ, выписками из актов.                   

Процедура возврата воздушного судна арендатором установлена разделом 12 Соглашения об общих условиях аренды воздушных судов и Приложением № 6 к нему (т. 12, л.д. 120, 121, 156-163).

В силу подпункта 12.2 Соглашения, если во время заключительной проверки выясняется, что Арендатор полностью не выполнил любое из своих обязательств по договору аренды или Арендатор во время не предоставил арендодателю воздушное судно для проверки и возврата согласно подпункту 12.1 и Приложению № 6, срок действия соглашения продлевается до того момента, как воздушное судно будет возвращено арендодателю согласно всем условиям договора аренды, исключительно, для того чтобы быстро исправить  данное несоблюдение и во время продленного срока.

Согласно подпункту 1.1 Приложения № 6 без замедления до случая возврата, арендатор должен приготовить самолет для проверки арендодателя (завершающая проверка) на соответствие состояния самолета договору об аренде.

Из вышеизложенного следует, что срок Соглашения по подпункту 12.2 может быть продлен исключительно в целях предоставления Арендатору срока для исправления недостатков воздушного судна. При этом такие недостатки должны быть выявлены по итогам  завершающей проверки.

Указанное толкование подтверждает и содержание подпункта (а) п. 12.2 Соглашения, устанавливающего условие использования воздушного судна арендатором в связи с их возвратом. О предоставлении этого срока арендатору в целях скорейшего (быстрого) исправления следует и из совокупности условий  п. 12.2 (последнее предложение первого абзаца) и абзаца 1 п.п. (с) этого пункта, предусматривающего уплату арендной платы в повышенном размере (125, 150%) в зависимости от сроков  продления договора.

Как следует из материалов дела, после фактического возврата 29.01.2008г., воздушные суда обратно арендатору для устранения недостатков не передавались. Устранение недостатков проведено арендодателем путем привлечения сил сторонней организации. Арендатор в ремонтных работах не участвовал. Сами недостатки были зафиксированы в акте финальной инспекции от 13.03.2008г., а работы по их устранению проводились без участия ЗАО «Авиапрад».

С другой стороны, в соответствии с абз. 3 п.п.  (с) п. 12.2 арендодатель может выбрать - принять возврат воздушного судна, несмотря на несоблюдение условий п. 12.1 или Приложения № 6, в этом случае арендатор заплатит компенсацию арендодателю за расходы арендодателя по приведению им воздушного судна в то состояние, которое необходимо по договору аренды.

Из буквального толкования приведенных положений Соглашения следует, что Арендодатель обладает альтернативным правом выбора способа защита своих прав в случае возврата Арендатором воздушных судов в состоянии не соответствующем условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что воздушные суда приняты Арендодателем на условиях, установленных абз. 3 п.п.  (с) п. 12.2 Соглашения. Расходы на оплату работ в размере 4 427 674 руб. 47 коп. предъявлены Арендодателем  к взысканию.

Оснований для продления срока действия Соглашения в соответствии с п. 12.2 не имеется. Фактические обстоятельства возврата воздушных судов и процедуры установления недостатков не соответствуют согласованным сторонами условиям, при которых срок действия Соглашения продлевается.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в данной части обжалуемого определения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате должен быть установлен на дату фактического возврата воздушных судов 29.01.2008г.

Согласно представленных актов сверки по состоянию на 01.01.2008г. задолженность ЗАО «Авиапрад» перед ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по основной арендной плате отсутствует (переплата ЗАО «Авиапрад» - 308 208,53 долларов США).

Отсутствует названная задолженность и по состоянию на 29.01.2008г. ввиду переплаты по обоим воздушным судам – 4 004 065,37 руб. или 171 290,319 долларов США (в том числе: по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25206 – 102 774,19 долларов США = 2 402 439,19 руб.; по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25227 – 68 516,129 долларов США = 1 601 626,18 руб.), что подтверждается осуществлением ЗАО «Авиапрад» платежей по платежным поручениям №№ 514, 517, 16 от 15.01.2008г., № 20 от 16.01.2008г., расчетом задолженности кредитора, в котором отражены названные проплаты (представлен в судебное заседание 02.02.2009г.).

При этом, исходя из условий Конкретных и Дополнительных соглашений по аренде воздушных судов Boeing737-528 MSN 25206 и Boeing737-528 MSN 25227, актов сверки сторон на 01.01.2008г., фиксирующих расчеты по аренде за 2007год, в соответствии с которыми у ЗАО «Авиапрад» имелась задолженность по дополнительной арендной плате в сумме 4 742 898,58 руб. (202 896,94 долларов США) и 2 663 009,24 руб. - переплата по  вспомогательной арендной плате (в Соглашениях от 29.12.2006г. и 19.01.2007г. именуется как дополнительная арендная плата, установленная приложением), на момент возврата воздушных судов должнику следовало оплатить:

 - 7 325 373,57 руб. или 313 372,90 долларов США - задолженность по дополнительной арендной плате, предусмотренной п. 15 Конкретных соглашений об аренде воздушного судна, рассчитанной от налетных часов (Boeing737-528 MSN 25206 – 141 230,22 (93 825,29 + 47 404,93) долларов США или 3 301 383, 50 руб., по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25227 – 172 142,68 (80 477,71 + 91 664,97) долларов США или 4 023 990,07 руб.);

- 10 272 252,82 руб. - по остатку дополнительной арендной платы, установленной п.п.(ii) п. 5.23 Соглашения, в соответствии с Приложениями № 1 к соглашениям о дополнительной арендной плате от 19.01.2007г. и от 29.12.2006г. (по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25206 на 12-й месяц – 5 334 066,1 руб., по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25227 на 11-й месяц –  4 938 186, 72 руб.) (т. 12, л.д. 105; т. 13, л.д. 83, 86).

Таким образом, задолженность по арендным платежам, подлежащая внесению на основании договора аренды в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ, с учетом вышеназванной переплаты по основной арендной плате, составила 13 593 561,02 руб. (7 325 373,57 руб. + 10 272 252,82 руб. - 4 004 065,37 руб.), в том числе: 6 233 010,41 руб. (3 301 383, 50 руб. + 5 334 066,1 руб. - 2 402 439,19 руб.) - по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25206 и 7 360 550,61 руб. (4 023 990,07 руб. + 4 938 186,72 руб. - 1 601 626,18 руб.) - по воздушному судну Boeing737-528 MSN 25227.

Кроме того, у ЗАО «Авиапрад» имеется перед ООО «Авиакомпания «Сибирь» долг в размере 1 499 965,12 руб. (64 167,16 долларов США) за предоставление компонентов для воздушного судна Boeing737-528 MSN 25227, что подтверждается двусторонним актом на 01.01.2008г. в связи с чем,  общий долг ЗАО «Авиапрад» перед ОАО «Авиакомпания «Сибирь» по состоянию на 29.01.2008г. составляет 16 093 526,14 руб. (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Условиями подпункта (b) пункта 5.13 Соглашения об общих условиях аренды воздушных судов от 25.12.2006г., пункта 27 Конкретных соглашений об аренде  стороны предусмотрели право арендодателя  немедленно или в любое время без предупреждения арендатора направить весь депозит или его часть в зачет платы или исполнения наступивших обязательств арендатора по договору аренды или другим соглашениям в том порядке и туда, куда он считает нужным (т. 12, л.д. 182; т. 13, л.д. 13).

Однако, при зачете имеющегося по обоим воздушным суднам депозита в сумме 21 038 310 руб. (900 000 долларов США), он перекрывает (полностью погашает) сумму задолженности – 16 093 526,14 руб. с остатком в размере 5 944 783 руб.

Следовательно, вышеназванное обязательство прекращено в порядке условий, предусмотренных договором (статья 407 Гражданского кодекса РФ).

С учетом вышеназванных обстоятельств, утверждение ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о продлении договора аренды (Соглашение об условиях аренды от 25.12.2006г., Конкретные и Дополнительные соглашения к нему) после фактического возврата судов и правомерности начисления арендных платежей, в том числе с применением повышающего процента (125, 150%; т. 12, л.д. 121) до составления Акта финальной инспекции от 13.03.2008г. противоречит материалам дела и не может быть принято.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерной оценке судом 4 427 674 руб. 47 коп расходов на приведение воздушных судов Boeing 737-528 MSN 25206, Boeing 737-528 MSN 25227 в состояние, соответствующее условиям Соглашения при их возврате, являются несостоятельными.

Данные расходы предъявлены кредитором на основании с абз. 3 п.п. (с) п. 12.2 Факт несения данных расходов и их размер подтверждены материалами дела.

Ненадлежащее состояние Воздушных судов подтверждено актами финальной инспекции воздушных судов от 13.03.2008г. (т. 11, л.д. 19-36), составленными с участием представителя должника.

В доверенностях от 28.12.2006г. (т. 11, л.д. 17-18) выданных должником на имя ФИО4, поверенный уполномачивается на совершение фактических и юридических действий, для исключения воздушных судов из Свидетельства эксплуатанта доверителя, в том числе расписываться в документах и заявлениях. Таким образом, данные доверенности не ограничивают полномочия поверенного исключительно какими-либо действиями по договорам (Соглашениям), заключенным с ОАО «Авиакомпания «Сибирь».  

Спорные воздушные суда, указываются как полученные по договорам лизинга от ОАО «Авиакомпания «Сибирь» при их описании.

В доверенности указаны заводские регистрационные номера воздушных судов, что является достаточным для их идентификации.

Номера и даты «договоров лизинга» в данных доверенностях соответствуют номерам и датам Специальных соглашений аренды воздушных судов № 2006-25206/S и № 2006-25227/S от 25.12.2006г.

Доказательств наличия между сторонами спора каких-либо иных правоотношений, основанных на договорах лизинга воздушных судов № 2006-25206/S и № 2006-25227/S от 25.12.2006г., должником не представлено.

Наличие у ФИО4 трудовых отношений с Кредитором правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал расходы заявителя связанные, с приведением воздушного судна в надлежащее состояние убытками в виде реального ущерба (статьи 15, 393 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, поскольку размер названных расходов также погашается оставшейся суммой перечисленного депозита, оснований для включения 4 427 674 руб. 47 коп. в порядке статей 134-137 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов ЗАО «Авиапрад» не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 10.12.2008г. в обжалуемой части подлежит отмене в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2008 года по делу № А60-11758/2008 отменить.

Во включении требования открытого акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Авиапрад» в размере 19 173 737 руб. 18 коп. отказать.

Признать требования ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в размере 333 934 руб. 58 коп. основного долга подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Авиапрад».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение
двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.