Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМСтрой-Групп» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-1196/2023.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ВМСтрой-Групп» о взыскании штрафа в сумме
354 068 руб. 55 коп., начисленного в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 6.7 договора аренды от 20.02.2021 № 59000816.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-1196/2023, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества «ВМСтрой-Групп» в пользу департамента штраф в сумме 354 068 руб. 55 коп., начисленный в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 6.7 договора аренды от 20.02.2021 № 59000816.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «ВМСтрой-Групп» 14.06.2023 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023, принятое путем подписания резолютивной части.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.06.2023 апелляционная жалоба общества «ВМСтрой-Групп»на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2023, принятое путем подписания резолютивной части, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе общество «ВМСтрой-Групп»просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на апелляционное обжалование. Заявитель поясняет, что о вынесенном решении обществу «ВМСтрой-Групп» стало известно 08.06.2023, когда на основании постановления от 01.06.2023 № 103950/23/660004-ИП Ленинского отдела судебных приставов города Екатеринбурга с банковского счета общества были списаны денежные средства, также заявитель отмечает, что ответчик надлежащим образом не был извещен о судебном разбирательстве, почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.01.2023 общество «ВМСтрой-Групп» не получило по причине ненадлежащего оказания почтовым органом услуг почтовой связи, выраженного в виде отсутствия в действительности попытки вручения судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика. Данные обстоятельства лишили общество «ВМСтрой-Групп» возможности совершения соответствующих юридических действий.

Департамент предоставил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, (ответ на вопрос № 2), мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда. Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба общества «ВМСтрой-Групп» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области
от 10.03.2023, принятого в порядке упрощенного производства, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 14.06.2023 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела от 23.01.2023 направлена ответчику в установленном порядке по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений об изменении юридического адреса ответчиком не предоставлено, почтовая корреспонденция с юридического адреса ответчика возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения, кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 11.03.2023.

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение презумпции добросовестности органа почтовой связи не предоставлено, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вывода о нарушении органом почтовой связи обязательных правил доставки судебной корреспонденции.

В кассационной жалобе общество «ВМСтрой-Групп» ставит под сомнение информацию органа почтовой связи «о неудачной попытке вручения» корреспонденции со ссылкой на то обстоятельство, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 80084480527246), содержащее исковое заявление департамента, после неудачной попытки вручения (20.01.2023
07 ч. 54 мин.) возращена отправителю.

Доводы «ВМСтрой-Групп» отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства вручения/невручения департаментом искового заявления обществу не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а также о незаконности определения суда апелляционной инстанции о возращении апелляционной жалобы общества.

Обстоятельств и соответствующих доказательств в подтверждение довода ответчика о том, что общество «ВМСтрой-Групп» не получало судебную корреспонденцию суда первой инстанции по причине ненадлежащего оказания органом почтовой связи услуг, выраженного в отсутствии действительности попытки вручения судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика, обществом не заявлено и не предоставлено.

Таким образом, учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы общества суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возвращению обществу «ВМСтрой-Групп» из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВМСтрой-Групп» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-1196/2023, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМСтрой-Групп» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМСтрой-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.07.2023 № 301 в сумме 3000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.А. Татаринова