Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 по делу № А60-12406/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Диван Трейд» (далее –общество, общество «Диван Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее ? заявитель, заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2022 № 08-01/149 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 16.02.2022 № 08-01/149 в части назначения административного наказания штраф заменен на предупреждение, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, штраф не подлежал замене на предупреждение, поскольку потребитель получил товар с недостатками, причиной образования которых явилось нарушение технологии производства мебели.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что поскольку потребителю был причинен материальный ущерб, применение меры ответственности в виде предупреждения, невозможно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Диван Трейд», ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам рассмотрения обращения гражданина с жалобой от 10.01.2022 №66-08-381/ж-2022 на нарушение прав потребителя при продаже детского дивана «Фан Текстиль Грей» (заказ от 30.08.2021 № 596231) выразившееся в не устранении дефектов дивана в течение 88 дней.

Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора 28.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества «Диван Трейд».

Территориальным отделом Роспотребнадзора 16.02.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 08-01/149, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере
50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, вместе с тем судом применены положения части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, назначенное административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

В части 2 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения в сфере защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (иди) описанию (пункт 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг); информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток в (соответствия товаров и пр. недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Необходимая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В момент доставки товара потребителю должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (пункт 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли - продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В соответствии с пунктом 18 Правил при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайга в сети «Интернет», и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что общество «Диван Трейд» в Магазине «Divan.ru»,
<...> при заключении договора купли-продажи с ФИО1 (заказ от 30.08.2021 № 596231) предоставило покупателю недостоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках товара.

Из материалов дела установлено, что указанные в Паспорте и на маркировке изделия нормативные документы и обозначения «РСт» и «ЕАС» свидетельствуют о том, что продукция качественная, безопасная и соответствует установленным обязательным требованиям.

Вместе с тем, фактически, покупателю доставлен товар с недостатками - молнии на чехлах мягких элементов спинки и сиденья дивана имеют дефекты сцепления звеньев и самопроизвольно расходятся; в проеме ниши выкатного ящика дивана имеются незакрытые участки ДСП.

Из обстоятельств дела следует, что указанный товар приобретался покупателем дистанционным способом, на основании информации, размещенной на сайте компании Divan.ru.

Потребитель не обладал информацией о том, что выбранный им товар имеет два разных названия, торговое и заводское, кроме того вышеуказанные недостатки при заказе товара продавцом не оговаривались.

При таких обстоятельствах потребитель, заключая договор купли-продажи, не обладал полными и достоверными сведениями о предлагаемом к продаже товаре и в сопроводительных документах, переданных покупателю, какая-либо информация об имеющихся в товаре недостатках, отсутствовала.

Таким образом, покупателю был доставлен товар, не соответствующий договору/заказу по наименованию, виду и эксплуатационному назначению (подпункты 10, 33, 45, 49, 151, 153 ГОСТ 20400-2013 МГСт Продукция мебельного производства. Термины и определения,) и не соответствующий по качеству представленной информации на маркировке товара и в сопроводительных документах. Указанные нарушения подтверждены документами, приложенными к обращению потребителя.

В Соглашении с ФИО1 от 25.01.2022 о расторжении договора купли-продажи изделия продавец обязуется вернуть уплаченные деньги не позднее 05.02.2022.

Вместе с тем фактически, деньги, уплаченные за товар, возвращены потребителю 27.01.2022, после получения телеграммы о вызове представителя продавца на составление протокола.

Из установленных обстоятельств административный орган и суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом «Диван Трейд» при продаже мебели дистанционным способом не предоставлено необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в связи с чем потребитель был введен в заблуждение относительно потребительских свойств и характеристик приобретаемого товара.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что факт нарушения обществом требований законодательства о защите прав потребителей подтверждается материалами дела.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, также с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Кроме того, судами дана оценка возможности квалификации нарушения в качестве малозначительного и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом, с учетом положений пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ, штраф снижен до половины минимального размера административного штрафа предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Проверяя законность постановления в части назначения наказания, суд первой инстанции счел возможным применить положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Из материалов дела следует, что заменяя наказание в виде штрафа на предупреждение, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о заявителе включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (общество является микропредприятием); правонарушение обществом совершено впервые; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены; на момент составления протокола об административном правонарушении материальный ущерб потребителю возмещен, возврат денежных средств уплаченных за товар, произведен обществом потребителю 27.01.2022).

Суд апелляционной инстанции отметил, что назначение наказания по постановлению от 16.02.2022 № 08-01/149 в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 по делу
№ А60-12406/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.В. Вдовин