Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по делу № А60-14146/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Учреждения - ФИО1 (доверенность от 11.01.2017 № 1);

Счетной палаты Свердловской области (далее - Счетная палата) - ФИО2 (доверенность от 28.12.2016 № 06-07/1182).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты
от 31.01.2017 № 06-07/72 о возврате в бюджет средств субсидии в сумме
199 075 руб., использованных не по целевому назначению.

Решением суда от 22.05.2017 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.09.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель отмечает, что единственным основанием для возврата спорной денежной суммы, по мнению Счетной палаты, явилось нецелевое использование учреждением денежных средств (субсидий), выразившееся в их перечислении за пределами согласованного срока. Настаивает, что нарушение Главным распорядителем бюджетных средств (Министерством общего и профессионального образования Свердловской области) условий предоставления субсидии, выразившееся в несвоевременном направлении денежных средств, выделенных для участия учреждения в Международном чемпионате WorldSkills International (г. Сан-Паулу (Бразилия) (далее - Международный чемпионат), повлекло выполнение обязательства учреждением, принятого по Соглашению от 14.08.2015 № 1555 (далее - Соглашение № 1555), за пределами установленных сроков.

Счетная палата представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с планом работы на 2016 год Счетной палатой в период с 23 по 27 мая 2017 года проведена проверка использования учреждением в 2015-2016 годах средств областного бюджета, выделенных на реализацию подпрограммы «Реализация комплексной программы «Уральская инженерная школа» государственной программы Свердловской области «Развитие системы образования в Свердловской области до 2020 года», в ходе которой установлено нецелевое использование денежных средств в сумме 199 075 руб., выделенных учреждению на обеспечение участия в Международном чемпионате с 11 по 16 августа 2015 года.

По результатам проверки Счетной палатой составлен акт от 27.05.2016 и выдано предписание 31.01.2017 № 06-07/72, которым учреждению предписано обеспечить возврат в бюджет средств субсидии в сумме 199 075 руб., использованных не по целевому назначению.

Несогласие с указанным предписанием послужило поводом для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об использование учреждением бюджетной субсидии на цели, не предусмотренные Соглашением № 1555 (нецелевое расходование бюджетных средств), суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Руководствуясь положениями ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), ст. 3, ч. 2, 4 ст. 9, ч. 4 - 6 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ),
ст. 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Закон № 62-ОЗ), суды верно заключили, что действия Счетной палаты
по проведению упомянутой проверки и выдаче предписания осуществлены в рамках ее полномочий.

В статье 34 Бюджетного кодекса закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 306.1 Бюджетного кодекса бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, за совершение которого гл. 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения (нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление или несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов).

С учетом изложенного, суды верно указали, что для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между учреждением и Министерством общего и профессионального образования Свердловской области (далее - Министерство) в целях реализации комплексной программы «Уральская инженерная школа» заключено Соглашение № 1555 «О порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели государственным учреждениям Свердловской области, подведомственным Министерству», которым определены порядок и условия предоставления субсидии на реализацию мероприятий, проводимых в рамках исполнения Приказа Министерства от 30.07.2015 № 346-д «О реализации подмероприятия 48.9 «Обеспечение условий для участия конкурсантов Национальной сборной WorldSkills в Международном чемпионате в 2015 году».

Срок исполнения мероприятия (до 16.08.2015) определен планом-графиком мероприятия (приложение № 2), который является неотъемлемой частью Соглашения № 1555.

Приказом Министерства от 30.07.2015 № 346-д также предусмотрено, что исполнителям мероприятия, к которым, в числе прочих, относится учреждение, необходимо обеспечить выполнение мероприятия до 16.08.2016.

Из указанного следует, что на основании Соглашения № 1555 учреждению из бюджета выделены средства для обеспечения условий участия конкурсантов национальной сборной WorldSkills в Международном чемпионате, проходившем в г. Сан-Паулу (Бразилия) с 11 по 16 августа 2015 года.

Исследовав представленные в дело товарные накладные и платежные поручения, датированные 31-м августа - началом сентября, представленные учреждением в подтверждение расходов денежных средств, и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суды, установили, что учреждением совершены платежно-расчетные операции по расходованию средств субсидии, выделенной для обеспечения участия в Международном чемпионате после его окончания, что цели предоставления субсидии, определенной Соглашением № 1555, не соответствует.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правомерному выводу, что такое расходование бюджетных средств является нецелевым. Суды обоснованно указали на допущение учреждением бюджетного нарушения, выразившегося в использование бюджетной субсидии на цели, не предусмотренные Соглашением № 1555.

Из материалов дела также следует, что учреждение обязалось использовать субсидию в целях, объемах и сроках, установленных планом-графиком мероприятий (п. 2.3.1 Соглашения № 1555). В случае невозможности такого исполнения соглашением предусмотрена возможность его изменить или расторгнуть (п. 5.1 и 5.2 Соглашения № 1555).

Таким образом, суды верно заключили, что в случае предоставления денежных средств из бюджета Свердловской области за пределами установленных сроков, учреждение должно было вернуть средства субсидии, не используя их (п. 7 постановления Правительства Свердловской области от 08.02.2011 № 74-ПП «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области на иные цели и примерной формы соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии государственным бюджетным и автономным учреждениям Свердловской области на иные цели»).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания незаконным предписания Счетной палаты от 31.01.2017 № 06-07/72 о возврате в бюджет средств субсидии в сумме 199 075 руб., использованных не
по целевому назначению.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе учреждения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2017 по делу
№ А60-14146/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский экономико-технологический колледж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Т.П. Ященок

О.Л. Гавриленко