Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 по делу
№ А60-14260/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители таможни - Тимиряев И.Г. (доверенность от 09.01.2018 № 05-35/4), Гареев Р.Р. (доверенность от 09.01.2018 № 05-35/13).

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 30.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенной декларации (ДТ) № 10508010/051016/0015865.

Решением суда от 11.07.2017 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены. Решение таможни признано недействительным. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 02.10.2017 (судьи Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение), п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), согласно которым таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также нарушение судами п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 12.05.2016 № 18 (далее - постановление Пленума № 18), отмечая при этом, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных
по ДТ № 10508010/051016/0015865, является обоснованным, правомерным и соответствующим действующему законодательству. Вывод судов, о том, что таможенным органом не доказаны наличие оснований, исключающих применение обществом первого метода определения таможенной стоимости спорного товара, а также недостоверность представленной при декларировании информации, правомерным не является. Поскольку, как отмечает заявитель жалобы, дополнительные документы в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом представлены не были, обстоятельства, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, устранены не были, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки, принято должностным лицом таможенного органа правомерно, таможенная стоимость определена в соответствии со ст. 10 Соглашения по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2015 NKNTD-R-20150506, заключенного с фирмой KENO PHARMA LIMITED (Китай) на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) по ДТ № 10508010/051016/0015865 к таможенному декларированию представлены товары «заготовки для магнитов», изготовитель Dongyang CHENYANG MAGNETIC MATERIALS CO.LTD, без указания товарного знака, страна происхождения - Китай.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларантом с целью подтверждения заявленных сведений представлены документы, перечисленные в описи к ДТ № 10508010/051016/0015865.

В отношении продекларированных товаров программным средством с использованием системы управления рисками выявлен профиль риска, а также, с помощью информационной системы, установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений на единой таможенной территории ЕАЭС.

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 06.10.2016.

По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений таможенный орган, придя к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров основываются на информации, документально не подтвержденной, принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.12.2016, заявленных в декларации на товары
№ 10508010/051016/0015865.

Несогласие с решением таможни от 30.12.2016 послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности совокупности оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Пунктом 2, 3 ст. 64 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом, - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров,
об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 Таможенного кодекса), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 Таможенного кодекса).

В соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением.

На основании п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса, п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6 и ст. 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с выводом таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара должным образом не подтверждена, в связи с тем, что выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а также выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров. Кроме того, таможней установлено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, представлены не в полном объеме, а представленные документы не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров.

При исследовании материалов рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в отношении товаров
по ДТ № 10508010/051016/0015865 программным средством с использованием системы управлениями рисками выявлен автоматический профиль риска,
а также с помощью информационной системы установлено отклонение заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних значений на единой таможенной территории ЕАЭС.

В рамках минимизации выявленного профиля риска 06.10.2016 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров. При проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10508010/051016/0015865 обществом предоставлены следующие документы: контракт от 06.05.2015 № KNTD-R-20150506 с приложением от 04.08.2016 № 16, коммерческие инвойсы
от 04.08.2016 № 16/06052015 и от 23.08.2016 № 19/06052015, заявление на перевод от 29.09.2016 № 24, выписка по лицевому счету, копия экспортной декларации № 010120160000479682.

Таможня посчитала, что представленные документы не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, что обусловило принятие решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.12.2016.

Таможенная стоимость скорректирована таможенным органом на основании ст. 10 Соглашения по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В решении о корректировке таможенной стоимости указано, что прайс-лист производителя составлен на ограниченное количество позиций, совпадающих с товарами, указанными в Приложении к контракту от 04.08.2016 № 16; содержит ссылку на условия поставки, СРТ Екатеринбург, что является недопустимым, так как цены в прайс-листе должны быть установлены без учета основной перевозки; выдан не фирмой -производителем товаров, а иностранной фирмой, которая является продавцом товаров; в документе отсутствует ссылка на период действия, указанных в нем цен, тогда как прайс-лист должен иметь календарный период действия; сальдо расчетов указано отрицательное, что противоречит условиям контракта и свидетельствует о перечислении платежей декларантом в адрес продавца на 16 336,86 долларов США больше, чем товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС на общую сумму
240 110,86 долларов США; в платежном поручении от 29.09.2016 № 24 в графе «Назначение платежа», в качестве основания, указаны инвойсы № 19 и 16, тогда как в графе 44 ДТ указано, что данная поставка производилась
по инвойсу от 04.08.2016 № 16/06052015, который представлен при декларировании товара; в графе «Назначение платежа» заявления на перевод
от 29.09.2016 № 24 указан инвойс № 19, который в пакете документов отсутствует; общая сумма по двум инвойсам 16 и 19 составила
19 349,69 доллара, тогда как выплаченная сумма согласно платежным поручениям от 29.09.2016 № 24, от 12.09.2016 № 23 и от 21.10.2016 № 25, составила 19 328,7 доллара (разница между этими двумя суммами составила 20,99 долларов); информация в декларации в виде электронного документа (далее - ЭТД) № 010120160000479682 соответствующим государственным контролирующим органом страны вывоза не подтверждена
(в графе «Таможенный орган» отсутствуют отметки таможни о выпуске товара); ссылка на Приложение к контракту от 04.08.2016
№ 16, которое является неотъемлемой частью данного контракта, в ЭТД отсутствует; цена за единицу измерения выделена в ЭТД - килограммы, тогда как в инвойсе от 23.08.2016 № 16/06052015 на данную поставку указана цена за единицу измерения - штуки.

В ходе проверки по существу законности оспариваемого решения таможни суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса, Соглашения и, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, контракт от 06.05.2015 № KNTD-R-20150506 с приложением от 04.08.2016
№ 16, коммерческие инвойсы от 04.08.2016 № 16/06052015 и от 23.08.2016
№ 19/06052015, заявление на перевод от 29.09.2016 № 24, выписку по лицевому счету, копию экспортной декларации № 010120160000479682 в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточности представленных заявителем при декларировании и в рамках дополнительной проверки сведений и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.

Совокупность перечисленных документов, как верно отмечено судами, подтверждает полную оплату обществом контрактной стоимости товара
(11 220,99 долларов США), сформированной в соответствии с условиями контракта. Стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает. Основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, судами не установлено.

Экспортная декларация, представленная обществом, содержит полные сведения об отправителе товара, о номере контракта, наименование товара, его количество (200 и 270 шт.), общая стоимость товара (11 220,99 долларов США), вес нетто (272), вес брутто, которые соответствуют данным, указанным в приложении к контракту от 04.08.2016 № 16 и коммерческом инвойсе. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решения о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом, в свою очередь, достоверность сведений, представленных обществом, не опровергнута. Оснований для изменения (корректировки) заявленной обществом таможенной стоимости товаров не имелось.

Таким образом, поскольку таможней не доказана законность и обоснованность принятого решения о корректировке таможенной стоимости, оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, что привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое решение таможни недействительным на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии расхождений в сведениях о стоимости товара в сумме 20,99 долларов США, являлся предметом оценки судебных инстанций и правомерно ими отклонен. Разница в 20,99 долларов США образовалась в связи с увеличением стоимости транспортировки партии товара и общей суммы инвойса № 19, что следует из письма производителя KENO PHARMA LIMITED, представленного в материалы дела, поясняющего разницу в 20,99 долларов США.

В кассационной жалобе таможней также заявлен довод о нарушении судом положений п. 11 постановления Пленума № 18, выразившегося в неправомерном принятии им от декларанта вышеуказанного письма производителя KENO PHARMA LIMITED, которое не было представлено в таможню в ходе проведенной проверки.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая оценка.

Непредставление документов таможне не лишает сторону права доказывать в суде свою позицию относительно незаконности принятого решения о корректировке таможенной стоимости с помощью иных доказательств, которые подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами.

Все доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 по делу
№ А60-14260/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Кравцова