Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молтехснаб Комплект» (ИНН: 6686054449, ОГРН: 1146686015178; далее – общество «Молтехснаб Комплект», Резидент, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу № А60-16926/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество «Молтехснаб Комплект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (ИНН: 5610011154, ОГРН: 1045605473011; далее – налоговый орган, ИФНС России № 32 по Свердловской области, инспекция) от 24.03.2021 № 3-12/07 о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу № А60-16926/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованное постановление изменено в части размера назначенного штрафа, превышающего 40 000 руб. В остальной части обжалованное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Резидент просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части, в удовлетворении которой судом отказано, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы, приводя требования статей 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании), пунктов 8.2, 8.3 Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее
– Инструкция о порядке представления резидентами документов и информации), ссылаясь на судебную практику, утверждает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по той причине, что его следует исчислять с 23.03.2019, а также о неверной квалификации совершенного правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу налоговый орган в материалы дела не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе проверки соблюдения резидентами валютного законодательства Российской Федерации инспекцией выявлен факт совершения Резидентом нарушения сроков предоставления форм учета по валютным операциям, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 24 названного Федерального закона, пунктами 8.2, 8.2.2, 8.3 Инструкции о порядке представления резидентами документов и информации.

По факту выявленных нарушений налоговым органом в отношении надлежащим образом извещенного общества «Молтехснаб Комплект» 11.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

24.03.2021 в отношении надлежащим образом извещенного Резидента вынесено постановление налогового органа о назначении подателю жалобы административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным актом, полагая, что обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Резидента, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, суд первой инстанции, усмотрев основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил размер назначенного наказания в виде штрафа, превышающего 40 000 руб., исходил из наличия состава административного правонарушения, из доказанности вины общества «Молтехснаб Комплект» в совершении вменённого правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему валютному законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в непредставлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

На основании части 4 статьи 5, части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации

Согласно пункту 8.2 и пункту 8.2.2 Инструкции о порядке представления резидентами документов и информации справка о подтверждающих документах представляется резидентов в банк УК в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях. Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации – не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно частей 4, 6, 7 статьи 210 названного Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонам не оспаривается, что общество «Молтехснаб Комплект» (дилер) заключило дилерский договор от 26.01.2018 № 02-08/18 с открытым акционерным обществом «Брестмаш» Республика Беларусь (поставщик). Поставщиком выставлены счета, которые были оплачены дилером платежными поручениями от 23.01.2019 № 70 (260 400 руб.) и от 08.02.2019 № 142 (236 300 руб.).

В банк были представлены сведения о валютных операциях от 23.01.2019 по платежному документу от 23.01.2019 № 70 и сведения о валютной операции от 08.02.2019 по платежному документу от 08.02.2019 №142.

Товар отгружен поставщиком 28.02.2019 на общую сумму 296 700 руб., в том числе в соответствии со спецификацией от 21.01.2019 № 26 и спецификацией от 28.01.2019 №27 на сумму 236 300 руб., дилеру были предоставлены соответствующие документы, а именно: счета-фактуры от 28.02.2019 № 9/1М и № 14/1М, от 28.02.2019 CMR №21 и товарная накладная от 28.02.2019 № 0742654.

Из материалов дела также следует, что справка о подтверждающих документах представлена в банк 20.04.2020 с подтверждающим документом – товарной накладной от 28.02.2019 № 0742654, которая должна быть представлена в течение 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, по сроку не позднее 22.03.2019.

Судами также установлено, что обществом «Молтехснаб Комплект» допущено нарушение срока представления справки о подтверждающих документах с подтверждающими документами в банк УК на 245 рабочих дней (362 календарных дня).

По данному факту в отношении надлежащим образом извещенного Резидента в присутствии его представителя по доверенности 11.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

24.03.2021 в отношении надлежащим образом извещенного общества «Молтехснаб Комплект» в присутствии его представителя по доверенности вынесено постановление ИФНС России № 32 по Свердловской области № 3-12/07 о назначении подателю жалобы административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Налоговый орган правильно квалифицировал действие Резидента как нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, которое образует объективную сторону вменённого обществу «Молтехснаб Комплект» административного правонарушения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении подателем жалобы деятельности с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных законом сроков предоставления форм учета по валютным операциям, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества «Молтехснаб Комплект» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Податель жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опроверг.

При разрешении вопроса о наличии вины общества «Молтехснаб Комплект» в совершении вменённого ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности податель жалобы имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении валютных операций в установленном Законом о валютном регулировании порядке, однако Резидент пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований валютного законодательства Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, пришли к постановке обоснованного вывода об избрании в отношении общества «Молтехснаб Комплект» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Утверждения Резидента об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также о неверной квалификации совершенного правонарушения судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях подателя жалобы объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «Молтехснаб Комплект» о признании недействительным постановления ИФНС России № 32 по Свердловской области от 24.03.2021 № 3-12/07 о назначении административного наказания по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере, превышающем 40 000 руб., справедливо учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы Резидента, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021 по делу № А60-16926/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молтехснаб Комплект» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья В.А. Лукьянов