Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, далее – общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-17944/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" – Хасанов А.О. (доверенность от 21.05.2013 № 12/13-НЮ);

открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН: 1026601367539, далее – общество "ЕВРАЗ НТМК") – Касаткина Т.Ю. (доверенность от 12.07.2013).

Общество "ЕВРАЗ НТМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 1 366 595 руб. 17 коп. пени за несоблюдение сроков доставки груза (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление по делу отменить, ссылалось на необоснованный отказ судов в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы пени, начисленной за нарушение сроков доставки груза.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2014 указанная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 24.02.2015.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство общества "РЖД" и общества "ЕВРАЗ НТМК" об утверждении мирового соглашения от 04.02.2015, по условиям которого:

"1. Стороны констатируют, что истец предъявил к ответчику иск о
взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 366 595 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 17 коп.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на
основании ст. 138-142 АПК РФ в целях устранения указанного в п. 1 спора.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до 31.03.2015 года включительно уплатить истцу денежные средства в сумме
14 660 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 18 коп., в том числе:

3.1. пени за просрочку доставки грузов в размере 1366 (одна тысяча
триста шестьдесят шесть) руб. 60 коп.

3.2. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 293 (тринадцать тысяч двести девяносто три) руб. 58 коп.

Другие 50% расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13293,57 руб., а также излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 162,15 руб., образовавшаяся после уменьшения истцом размера исковых требований, возвращаются истцу из федерального бюджета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4.В случае неперечисления ответчиком денежных средств истцу в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований по взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 1 365 228 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 57 коп., что составляет 99,9% от заявленной истцом суммы пени.

6.Настоящее мировое соглашение заключается на стадии кассационного производства Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-17944/2014, вступает в силу с момента утверждения его судом.

7.Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества "ЕВРАЗ НТМК" подписано представителем Касаткиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от 12.07.2013, со стороны общества "РЖД" – Ахметшиным П.Р., действующим на основании доверенности от 13.08.2012 № 45/12-НЮ. Данные доверенности содержат полномочия на совершение таких распорядительных процессуальных действий как заключение мирового соглашения.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-17944/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обществу "ЕВРАЗ НТМК" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, перечисленная им при обращении с иском по платежному поручению от 30.04.2014 № 104, в размере 13 455 руб. 72 коп. (50% от суммы государственной пошлины с требований, в отношении которых сторонами заключено мировое соглашение, а также государственная пошлина, пропорционально требованиям, на которые истцом уменьшена сумма иска).

Руководствуясь ст.ст. 141, 150, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2014 по делу № А60-17944/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 04.02.2015, заключенное между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и открытым акционерным обществом "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат", на следующих условиях:

3.1. пени за просрочку доставки грузов в размере 1366 (одна тысяча
триста шестьдесят шесть) руб. 60 коп.

3.2. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 293 (тринадцать тысяч двести девяносто три) руб. 58 коп.

6.В случае не перечисления ответчиком денежных средств истцу в сроки, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7.По настоящему мировому соглашению истец отказывается от требований по взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 1 365 228 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч двести двадцать восемь) руб. 57 коп., что составляет 99,9% от заявленной истцом суммы пени.

8.Настоящее мировое соглашение заключается на стадии кассационного производства Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-17944/2014, вступает в силу с момента утверждения его судом.

9.Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

Производство по делу № А60-17944/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" из федерального бюджета 13 455 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2014 № 104 в составе общей суммы 26 749 руб. 30 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Л.В. Громова

О.В. Абознова

Е.Г. Сирота