Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014 по делу № А60-24358/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – регистрирующий орган) - ФИО1 (доверенность от 18.12.2014 № 08-17/256),

общества - ФИО2 (доверенность от 25.02.2015 № 16/ИД).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности от 21.03.2014 № 01/360/2013- 315, обязании зарегистрировать право собственности общества на основании ранее представленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества - сооружение: внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, назначение: передаточное устройства, протяженностью 221 м (год ввода в эксплуатацию 2013), расположенное по адресу: <...>, ПС 500 кВ Южная.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области.

Решением суды первой инстанции от 07.10.2014 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости», ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что спорное сооружение обладает признаками недвижимого имущества, поскольку имеет прочную связь с земельным участком и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба. Как указывает заявитель, проведение в отношении спорного объекта кадастрового учета также свидетельствует об отнесении данного объекта к недвижимым вещам. По мнению общества, сооружение является вспомогательным объектом, и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию не требуется. Данный объект не имеет самостоятельного назначения и может эксплуатироваться в составе производственного комплекса.

Как установлено судами, общество 12.11.2013 обратилось к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект - сооружение: внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, назначение: внешнее благоустройство, протяженностью 221 м (год ввода в эксплуатацию-2013 год), расположенное по адресу: <...>, ПС 500 кВ Южная, с приложением следующих документов: кадастровый паспорт, письмо от 23.07.2013, платежное поручение от 04.06.2013, доверенность представителя от 26.06.2013.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, ПС 500 кВ Южная, составленной обществом по состоянию на 03.03.2014, сооружение создано в 2013 году, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0505029:17, 66:41:0505029:29. Государственная регистрация прав 29.11.2013 была приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для совершения соответствующих регистрационных действий. Государственная регистрация была приостановлена на основании заявления представителя заявителя 26.12.2013.

Регистрирующим органом направлено сообщение об отказе в государственной регистрации от 21.03.2014 № 01/360/2013-315 в котором указано со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, что в регистрации права собственности на объект отказано, поскольку заявленный на государственную регистрацию объект не отвечает критериям, позволяющим отнести его к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, декларация от 03.03.2014 оформлена с нарушением требований действующего законодательства.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на сооружение: внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, признали, что сооружение - внутриплощадочные дороги, проезды и площадки, признаками объекта недвижимости не обладает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 4 ст. 16 Закона о регистрации прав).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

В силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации прав право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом 1 ст. 25.3 Закона регистрации прав установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Как следует из абз. 2, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав, в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Федерального закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).

Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, поэтому являются его неотъемлемой частью, а потому следуют его юридической судьбе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровый паспорт объекта, письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от 23.07.2013 № 219-12/3815, представленные совместно с заявлением о государственной регистрации, пришли к обоснованному выводу о том, что спорное сооружение, состоящее из внутриплощадочных дорог, проездов и площадок, является частью объекта электросетевого комплекса ПС 500кВ Южная, к объектам капитального строительства не относится, а представляет собой элементы благоустройства, улучшающие полезные свойства земельного участка. Доказательств иного заявителем не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации права собственности общества на этот объект.

Ссылка заявителя на то, что названное сооружение поставлено на кадастровый учет, судами правомерно отклонена. Как правильно отмечено судами, орган кадастрового учета не осуществляет проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксирует факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем наличие кадастрового паспорта само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014 по делу № А60-24358/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Смирнов

Судьи С.В. Лазарев

М.В. Торопова