Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Корпорация «Ваш Дом» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу № А60-26515/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 24.02.2015 № 11).

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества 5 953 972 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по май 2014 года и 422 746 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 11.12.2013 по 13.05.2014.

Решением суда от 03.10.2014 (судья Журавлев Ю.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (судьи Скромова Ю.В., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на ошибочность вывода судов о наличии у него обязанности по внесению арендной платы за часть земельного участка площадью 1766,29 кв. м под введенным в эксплуатацию жилым домом с момента первой регистрации прав собственника на квартиру (12.04.2012), так как с указанного момента ответчик перестал быть фактическим пользователем данной части земельного участка в связи с возникновением на нее права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что введенная в эксплуатацию секция № 1В не является самостоятельным объектом в связи со следующим: данная секция не относится к одному пусковому комплексу, что подтверждается проектной документацией; секция № 1В является отдельным (автономным) зданием (п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); названная секция в силу положений ст. 16 Жилищного кодекса является жилым многоквартирным домом, что также подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2011 № RU66302000-1227.

Кроме того, общество указывает на неверное определении истцом периода просрочки оплаты арендных платежей за март 2014 года, полагая, что неустойка подлежит начислению с 12.03.2014, так как последний день исполнения обязательства переносится с 10.03.2014 (выходной день) на 11.03.2014 (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом и ответчиком 18.09.2008 заключен договор аренды земельного участка № 4-1155, в соответствии с условиями которого администрация предала, а общество приняло во временное владение и пользование сроком на восемь лет за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0403015:92, общей площадью 61 250 кв. м, расположенный в <...> – Шаумяна – Волгоградская – ФИО2, в пределах границ, указанных в Плане земельного участка (приложение № 3), для строительства жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилого и спортивно-культурного комплекса (п. 1, 2.1.1-2.1.5).

Согласно п. 2.2.1 размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург». При изменении нормативных правовых актов, влияющих на размер арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течении одного года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату, начиная с квартала, следующего за кварталом, в котором эти нормативные правовые акты вступили в действие, если иное не предусмотрено данными нормативными правовыми актами. В случае проведения перерасчета арендной платы арендатор обязан оплачивать арендную плату по перерасчету, имеющему более позднюю дату составления.

Расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 15 февраля каждого года (п. 2.2.2 договора).

Арендная плата по названному договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не установлено в расчете (перерасчет) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора).

Указанный земельный участок передан арендатору 18.09.2008 по акту приема-передачи. Договор аренды 25.03.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2013 года по май 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика арендной платы за период с декабря 2013 года по май 2014 года произведен на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП (в редакции постановления от 22.08.2012 № 902-ПП, постановления от 22.05.2013 № 655-ПП, постановления от 27.12.2013 № 1670-ПП), постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1521-ПП, Приказа Министерства управления государственным имуществом по Свердловской области от 15.01.2013 № 32 и решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 по делу № А60-43708/2012.

Данный расчет признан судами верным и нормативно обоснованным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие долга ответчика по арендной плате за период с декабря 2013 года по май 2014 года в размере 5 953 872 руб. 44 коп, в связи с чем удовлетворили исковые требования в данной части.

Отклоняя довод ответчика о необходимости расчета подлежащей взысканию с него арендной платы с учетом исключения из общей площади земельного участка площади участка, необходимого для эксплуатации сданного в эксплуатацию объекта (секции жилого дома № 1В), суды обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что часть спорного земельного участка, площадью 1766,29 кв. м занята введенной в эксплуатацию секцией № 1В (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2011 № RU66302000-1227). Вместе с тем, возводимый на спорном участке жилой дом (первый пусковой комплекс) является единым объектом недвижимости.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что в случае введения в эксплуатацию одной секции трехсекционного жилого дома, отношения по аренде всего земельного участка, предоставленного для строительства жилого комплекса с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземного гаража с благоустройством жилищного и спортивно-культурного комплекса, не прекращены, так как весь объект недвижимого имущества для строительства которого предоставлен земельный участок не введен в эксплуатацию. Введение в эксплуатацию одной из трех секций, входящей в состав единого объекта, не является основанием для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под такой секцией.

При этом суды приняли во внимание, что истцом арендная плата рассчитана с применением двух коэффициентов. К площади участка, пропорционально занимаемой секцией, применен коэффициент как для участка под объектами жилого фонда, что не нарушает прав общества.

Пунктом 3.1 договора аренды от 18.09.2008 № 4-1155 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа.

Ввиду нарушения ответчиком установленных договором аренды от 18.09.2008 № 4-1155 сроков внесения арендных платежей, суды признали обоснованным требование администрации о взыскании 422 746 руб. 28 коп. пени, начисленной за период с 11.12.2013 по 13.05.2014.

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание возражение общества о необходимости начисления пени за просрочку платежа за март 2014 года с 12.03.2014. При этом суды указали, что факт того, что последний день исполнения обязательства по уплате арендной платы – 10.03.2014 является нерабочим денем, не является основанием для переноса срока уплаты на следующий день.

Доводы, изложены в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от03.10.2014 по делу № А60-26515/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Ваш Дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи В.А. Купреенков

С.Э. Рябова