Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017 по делу № А60-27545/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Союза «Уральское объединение строителей» (далее - заявитель, Союз, саморегулируемая организация) - ФИО1 (доверенность от 05.04.2017).

Союз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным п. 2 предписания Управления от 25.04.2017
№ Св-1560-р/П.

Решением суда от 27.07.2017 (судья Бушуева Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Пункт 2 оспариваемого предписания признан недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.10.2017 (судьи Варакса Н.В., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование судами норм действующего законодательства, принять по делу новый судебный акт. Считает, что у саморегулируемой организации отсутствовали основания для изменения размера взноса в компенсационный фонд до принятия решения об этом на общем собрании членов саморегулируемой организации. Отмечает, что руководство саморегулируемой организации самовольно изменило размер вступительного взноса, снизив его до 100 000 руб., что привело к недостаче в компенсационный фонд в сумме 21 500 000 руб. Вопросы об установлении размеров вступительных взносов, в силу ч. 4, 5, ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), относятся к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации. Заявитель, в числе прочего, указывает на отсутствие локального документа, устанавливающего размер взноса. Саморегулируемая организация, не создав до 01.07.2016 Компенсационный фонд возмещения вреда, стала принимать взносы в Единый Компенсационный фонд, созданный ранее согласно Положению о компенсационном фонде от 22.04.2016, в размере менее минимально установленного для такого фонда действующим законодательством (100 000 руб., вместо 300 000 руб.). Сумма минимального взноса в размере 100 000 руб. предусмотрена только для Компенсационного фонда возмещения вреда, который на 01.07.2016 у саморегулируемой организации сформирован не был. Такие действия правомочны только после соответствующего решения общего собрания саморегулируемой организации. Собрание было проведено Союзом 29.11.2016.

Союз представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании распоряжения от 06.04.2017 № Св-1560-р Управлением проведена внеплановая выездная проверка саморегулируемой организации по вопросу соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях, по результатам которой составлен акт
от 25.04.2017 № Св-1560-р/А и выдано предписание от 25.04.2017
№ Св-1560-p/П, пунктом 2 которого заявителю предписано в срок до 25.06.2017 устранить нарушения требований п. 4, п. 5 ст. 55.10 Градостроительного кодекса.

В ходе проверки Управлением выявлено, что по данным представленного саморегулируемой организацией реестра членов Союза с июля 2016 года в члены приняты юридические лица и индивидуальные предприниматели, уплатившие в компенсационный фонд 100 000 руб. Положение о компенсационном фонде, в котором прописан размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, утверждено общим собранием Союза 29.11.2016. В предыдущей редакции Положения о компенсационном фонде от 22.04.2016 минимальный размер взноса установлен не в рублевом размере. Сумма недостачи в компенсационный фонд составляет 21 500 000 руб.

Полагая, что п. 2 предписания Управления неправомерно, нарушает права заявителя, Союз обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4, 5 ст. 55.10 Градостроительного кодекса к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся, в частности, следующие вопросы: установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты; установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации: компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, порядка формирования таких компенсационных фондов. При этом размеры взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации устанавливаются не ниже минимальных размеров взносов в такие компенсационные фонды, предусмотренных ч. 10-13 ст. 55.16 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, вступившей в законную силу с 04.07.2016) минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В соответствии с ч. 9 ст. 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным ч. 1-4 ст. 55.4 Градостроительного кодекса, на основании заявлений своих членов не позднее 01.07.2017 обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с ч. 10 и 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса. В случаях, установленных ч. 2 и 4 ст. 55.4 Градостроительного кодекса, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 11 и 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса.

При исследовании материалов рассматриваемого дела судами первой и апелляционной инстанций установлено и принято во внимание, что согласно
п. 2.2 Положения о компенсационном фонде Союза от 22.04.2016, утвержденного общим собранием членов названной саморегулируемой организации, минимальный размер взноса в компенсационный фонд Союза на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, определяется законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение, как следует из материалов дела, содержится в
п. 15.2 Устава саморегулируемой организации (в редакции, принятой 22.04.2016, то есть до 04.07.2016), содержащий в себе правила определения размера взноса в компенсационный фонд Союза (а не твердый размер этого взноса).

Таким образом, как верно определено судами, документы саморегулируемой организации к какому-либо конкретному размеру взноса в компенсационный фонд не привязаны, содержат прямые отсылочные нормы к действующему законодательству Российской Федерации. Запрет на применение в локальных документах отсылочных норм законодательством не установлен.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, приняв во внимание, что норма, закрепляющая размер взноса в компенсационный фонд в сумме 300 000 руб. с 04.07.2016 (в связи с принятием Федерального закона
от 03.07.2016 372-ФЗ) утратила силу, суды указали на правомерность применения Союзом (при приеме в состав саморегулируемой организации с июля 2016 года новых членов)ставки взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб., установленном в ст. 55.16 Градостроительным кодексом в действующей редакции.

Доказательств того, что организации и предприниматели, принятые в течение указанного срока в члены саморегулируемой организации, в соответствии с действующей в указанный период редакции ч. 12 ст. 55.16 Градостроительного кодекса должны были уплатить взнос в компенсационный фонд в большем размере, предусмотренном иными пунктами данной нормы, Управлением представлено не было.

Нарушений установленного порядка формирования компенсационного фонда заявителем не допущено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого предписания в части п. 2 недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Союзом требования.

Доводы Управления сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иное толкование Управлением положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2017 по делу
№ А60-27545/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы
по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Т.П. Ященок

Е.А. Кравцова