Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е. Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Экспресс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-29138/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «МО «Отдел медицинской техники» (далее – общество «МО «Отдел медицинской техники», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Экспресс» (далее – общество «Вектор Экспресс», ответчик) о взыскании суммы ответственности за нарушение сроков перевозки в сумме 302 руб. 60 коп., убытков, вызванных длительностью доставки груза, в виде стоимости товара с истекшим сроком годности в сумме 133 672 руб., убытков, вызванных длительностью доставки груза, в виде возврата товара с истекшим сроком годности, в сумме 2 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска
в сумме 5 097 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУ «Сургутская окружная клиническая больница».

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части 11.08.2021 в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20.08.2021), исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 110 641 руб.
в возмещение убытков в размере объявленной ценности груза, 302 руб. 60 коп. неустойки, 2 600 руб. – убытков за возврат груза, а также 4 237 руб. 47 коп.
в возмещение расходов по уплате госпошлины; в остальной части
в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Вектор Экспресс» просит обжалуемые судебные акты отменить. Общество «Вектор Экспресс» обращает внимание на то, что судами не исследовано, что на момент передачи товара срок годности не истек, характеристики его не пострадали, повреждения стерильной упаковки не было, он мог быть использован по назначению. Кассатор ссылается на то, что клиентом в заявке на перевозку груза, а также на самих упаковках, переданных грузоотправителем, не было указано на то, что груз является скоропортящимся, соответственно, клиент не исполнил обязанность по указанию достоверной информации о свойствах груза. По мнению заявителя кассационной жалобы, общество «МО «Отдел медицинской техники», являясь профессиональным участником рынка медицинской продукции, не мог не знать требований к фиксации выявленного факта. Кассатор ссылается на то, что поскольку он осуществил перевозку груза на условиях, указанных клиентом в заявке в соответствии с обычными условиями перевозки, то непредставление экспедитору недостоверной информации о характере груза, о его свойствах, не является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции от 01.04.2019 № 81 экспедитор (ответчик) обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза по поручению клиента (истец), а клиент обязуется принять и оплатить данные услуги.

В рамках исполнения договора было исполнено несколько заявок с нарушением срока оказания услуг, в том числе:

1) в соответствии с заявкой от 24.11.2020 истцу было необходимо отправить груз из г. Москва в г. Сургут по тарифу «Экспресс». Согласно экспедиторской расписке MSKSRG0000361 от 25.11.2020 (штрих-код 665822271161) груз был принят ответчиком 25.11.2020 со следующими характеристиками: 1 место, вес 6 кг, объем 0,045 м3, объявленная ценность
31 031 руб., определенный температурный режим перевозки груза. Стоимость услуг составила 1 904 руб.

К доставке был передан товар «Кровь баранья дефибринированная для питательных сред, стерильная» в количестве 2 л., общей стоимостью 31 031 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.11.2020 № 6726, которая была передана ответчику грузоотправителем одновременно с грузом.

Согласно условиям договора, условиям доставки и характеристикам указанного груза срок доставки груза составляет 4 дня. Таким образом, доставка груза должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.11.2020 включительно.

Согласно пункту 3.16. договора и протокола разногласий от 01.04.2019 клиент (грузополучатель) обязан забрать груз со склада экспедитора не позднее двух рабочих дней с момента уведомления посредством электронной почты, факсимильной или телефонной связи.

Экспедиторской распиской от 25.11.2020 MSKSRG0000361 подтверждается, что уведомление о готовности груза для передачи грузополучателю было передано с нарушением срока доставки, в связи с чем груз был передан только 12.01.2021.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедитор несет ответственность на основании и в размере, предусмотренном нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

На основании пункта 5.1.5. договора экспедитор несет ответственность за нарушение сроков перевозки, согласованных в заявках, в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы перевозки за каждый день просрочки, но не более стоимости соответствующей перевозки, если экспедитор не докажет, что нарушение срока перевозки произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Истец полагает, что вправе требовать уплаты денежных средств в качестве меры ответственности по договору за период с 01.12.2020 по 12.01.2021 (43 календарных дня) в 81 руб. 87 коп.

Переданный для перевозки товар «Кровь баранья дефибринированная для питательных сред, стерильная» имеет ограниченный срок годности, в течение которого он может быть использован по назначению и сохраняет свои свойства и характеристики.

Согласно сведениям производителя, срок годности указанного товара составляет 30 календарных дней.

Согласно товарной накладной от 23.11.2020 № 6726 стоимость товара с просрочкой доставки ответчиком составляет 31 031 руб.

2) В соответствии с заявкой от 10.12.2020 истцу было необходимо отправить груз из г. Москва в г. Сургут по тарифу «Экспресс».

Согласно экспедиторской расписке MSKSRG0000363 от 11.12.2020 (штрих-код 598330116104) груз был принят ответчиком 11.12.2020 со следующими характеристиками: 1 место, вес 4 кг, объем 0,045 м3, объявленная ценность 3 000 руб. (согласно заявке), определенный температурный режим перевозки груза. Стоимость услуг составила 1 819 руб. При этом в экспедиторской расписке указано, что экспедиторская расписка была сформирована 15.01.2021.

К доставке был передан товар «Кровь баранья дефибринированная для питательных сред, стерильная» в количестве 2 л., общей стоимостью 31 031 руб., что подтверждается товарной накладной от 07.12.2020 № 7110, которая была передана ответчику грузоотправителем одновременно с грузом.

Согласно условиям договора, условиям доставки и характеристикам указанного груза, срок доставки груза составляет 4 дня. Таким образом, доставка груза должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 15.12.2020 включительно.

В соответствии с экспедиторской распиской MSKSRG0000363 от 11.12.2020 уведомление о готовности груза для передачи грузополучателю передано с нарушением предусмотренного пунктом 3.16 договора срока доставки и груз был передан только 18.01.2021.

Истец полагает, что вправе требовать уплаты денежных средств в качестве меры ответственности, предусмотренной пунктом 5.1.5 договора (неустойки), за период с 16.12.2020 по 18.01.2021 (34 календарных дня) в размере 61 руб. 85 коп.

Согласно товарной накладной от 07.12.2020 № 7110 стоимость товара с просрочкой доставки экспедитором составляет 31 031 руб.

3) В соответствии с заявкой от 14.12.2020 истцу было необходимо отправить груз из г. Москва в г. Сургут по тарифу «Экспресс».

Согласно экспедиторской расписке MSKSRG0000365 от 16.12.2020 (штрих-код 256666393116) груз был принят ответчиком 16.12.2020 со следующими характеристиками: 1 место, вес 8 кг, объем 0,083 м3, объявленная ценность 76 610 руб., определенный температурный режим перевозки груза. Стоимость услуг составила 6 620 руб.

К доставке был передан товар «Кровь баранья дефибринированная для питательных сред, стерильная» в количестве 3 л., общей стоимостью 71 610 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.12.2020 № 7301, которая была передана ответчику Грузоотправителем одновременно с грузом.

Согласно условиям договора, условиям доставки и характеристикам указанного груза, срок доставки груза составляет 4 дня. Таким образом, доставка груза должна была быть осуществлена экспедитором не позднее 18.12.2020 включительно.

В соответствии с экспедиторской распиской MSKSRG0000365 от 16.12.2020 уведомление о готовности груза для передачи грузополучателю передано с нарушением срока доставки, груз был передан только 11.01.2021.

Истец полагает, что вправе требовать уплаты денежных средств в качестве меры ответственности по договору (неустойки) в порядке пункта 5.1.5 договора за период с 19.12.2020 по 11.01.2021 (24 календарных дня) в размере 158 руб. 88 коп.

Согласно товарной накладной от 14.12.2020 № 7301 стоимость товара, с просрочкой доставленного экспедитором, составляет 71 610 руб.

Во всех трех случаях, исходя из малых сроков годности товара, истцом был избран способ доставки товара от производителя (закрытое акционерное общество «Эколаб», грузоотправитель) к непосредственному пользователю товаром (Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская окружная клиническая больница», Грузополучатель) с использованием - тип тарифа «Экспресс».

Согласно сведениям сайта ответчика, тариф «Экспресс» - уникальный премиальный тариф автоперевозок, разработанный компанией «Вектор-Экспресс» для тех клиентов, чья потребность в скорости стоит на первом месте. Грузы, которые доставляются в режиме «Экспресс», доставляются до грузополучателя в максимально короткий срок, значительно быстрее конкурентов. Машина, которая идет по «экспресс» тарифу, управляется 2 водителями, которые сменяют друг друга. Машина идет без остановок, что позволяет достигать такой высокой скорости доставки. Например, Москва-Екатеринбург всего за 36 часов.

По причине нарушения экспедитором обязательства о доставке груза в определенный срок и нарушения обязательства по своевременному уведомлению грузополучателя о готовности груза для передачи, срок годности товара «Кровь баранья дефибринированная для питательных сред, стерильная» истек до момента передачи его грузополучателю. Указанный товар не может быть использован в соответствии с назначением, что создает для клиента убытки в виде стоимости самого товара в полном объеме и возврата непригодного для использования товара от грузополучателя.

Возврат всех трех партий товара осуществлялся транспортной компанией обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Гарант», согласно счету от 08.02.2021 № 9 стоимость услуг по возврату непригодного для использования товара от Грузополучателя составила 2 600 руб.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба, уплате пеней послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой и инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ), другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответственность экспедитора перед клиентом ограничена лишь реальным ущербом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций указали, что отсутствие согласованного срока доставки не означает, что экспедитор может доставлять груз неограниченное количество времени, но при этом любое исполнение должно быть признано надлежащим.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обязанность экспедитора доставить груз в разумный срок независимо от предупреждения о свойствах груза, принимая во внимание, что срок в 4 дня при заявленных в скрин-шоте условиях доставки является разумным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку по каждому поручению груз имеет объявленную ценность в порядке статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ, в связи с чем взысканию в качестве убытков подлежит общий размер объявленной ценности, то есть 110 641 руб. (31 031 руб., 3 000 руб., 76 610 руб.).

При этом судами приняты во внимание сроки годности товара, отраженные в накладных, исходя из которых при условиях доставки груза в четырехдневный срок, условия договора грузоотправителя с грузополучателем были бы соблюдены.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что грузоотправитель не уведомил о свойствах груза, отклоняется судом округа с учетом изложенных выше оснований.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-29138/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Экспресс» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.Г. Сирота