Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел 30 ноября 2005г. в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симановской Л.С. на решение от 31.10.2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Киселевым Ю.К. по делу № А60-29938/2005-С9 по заявлению индивидуального предпринимателя Симановской Л.С. к Находкинской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления.

Индивидуальный предприниматель Симановская Л.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.09. 2005г. за № 10714000-336/2005.

Решением от 30.10.2005 г. в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке статей 258, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ИП Симановской Л.С., которая с решением не согласна и просит его отменить.

Оспаривая решение, заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 21.07.2005г., составленного неуполномоченным должностным лицом. Протокол составлен уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни. В перечень должностных лиц (ч.2 ст.23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названное должностное лицо не включено.

Также предприниматель считает, что административное правонарушение должно быть квалифицировано по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2005 года в отделе таможенного оформления и таможенного контроля Восточного контейнерного таможенного постаНаходкинской таможни декларантом индивидуальным предпринимателем Симановской Л.С. была подана ГТД № 10714070/250505/0003416 на товар: сувениры, свечи, брелки. В ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится незадекларированный товар.

По результатам проверки составлен протокол от 21.07.2005г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 05.09. 2005г. № 10714000-336/2005 о привлечении ИП Симановской Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере однократной стоимости товара в сумме 738547,50 рублей.

Полагая, что постановление таможенного органа является незаконным ИП Симановская Л.С. обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого постановления Находкинской таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении от 05.09. 2005г. № 10714000-336/2005 незаконным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при перемещении через границу России, что производится путем заявления декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным, предусмотренным Кодексом способом, в письменной, устной, электронной, конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, иных сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при таможенном досмотре, согласно поручения на досмотр 10714070/310505/000845 установлено, что фактически в контейнерах по ГТД № 10714070/250505/0003416 находится следующий товар: оптические приборы, часовые механизмы ( различной модели), насосы автомобильные, подарочные наборы, отвертки, аппарат для пересчета банкнот, светильники, шнурки для сотовых телефонов, радиоприемники, ароматизированные палочки, керамические сувениры.

Недекларирование указанного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП Симановской Л.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Обязанности декларанта при таможенном оформлении обусловлены требованиями таможенного законодательства (ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации). При совершении таможенных операций декларант вправе до подачи таможенной декларации осматривать подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, правильно указал, что в данном случае у таможенного брокера отсутствовали объективные препятствия для проведения надлежащего осмотра товара в целях проверки принимаемого для декларирования товара и предоставленной перевозчиком информации.

Довод предпринимателя относительного того, что с иностранным контрагентом у него сложились длительные хозяйственные отношения, в связи с чем контейнеры не проверялись, судом не принимается, поскольку, учитывая предпринимательский риск, ИП Симановская Л.С. должна была с должным вниманием отнестись к соблюдению действующего таможенного законодательства.

Таким образом, предпринимателем Симановской Л.С. не были приняты все зависящие меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства, в связи с чем ссылка на отсутствие в действиях ИП Симановской Л.С. вины судом не принимается.

Довод предпринимателя о составлении протокола неуполномоченным лицом судом отклоняется.

В соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 16.2 Кодекса рассматривают таможенные органы.

Должностными лицами таможенных органов согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», являются граждане, занимающие должности в указанных органах, которым в установленном порядке присвоены специальные звания или квалификационные разряды.

Согласно Приказу ГТК РФ от 02.04.2001г. № 327 « Об утверждении Общего перечня должностей сотрудников старшего начальствующего состава и младшего состава таможенной службы Российской Федерации, соответствующих им предельных специальных званий и общих квалификационных требований» уполномоченный отдела административных расследований включен в перечень должностных лиц.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни Завгородней Я.С.в пределах ее компетенции.

Ссылка представителя Общества на пункт 2 ст. 23.8 КоАП РФ в качестве доказательства составления протокола неуполномоченным лицом не принимается, поскольку данная норма содержит перечень лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, т.е. законодатель определяет круг лиц, полномочных выступать от имени таможенного органа именно на стадии рассмотрения дела об административных правонарушениях, которая является самостоятельной стадией и представляет собой совокупность процессуальных действий, направленных на проверку и юридическую оценку фактических обстоятельств дела (рассмотрение сведений, отраженных в протоколе) и принятия решения по делу, в то время как составление протокола происходит на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и, как было указано выше, законодатель возложил обязанность по составлению протокола на должностных лиц соответствующих органов. В данном случае, материалы административного дела рассмотрены заместителем начальника таможни, который в силу ч.2 ст.23.8 КоАП РФ является уполномоченным лицом.

Ссылка предпринимателя на то, что таможенным органом неправильно квалифицировано правонарушение, поскольку в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 КоАП РФ (заявление декларантом недостоверных сведений о товарах) судом не принимается.

Заявление при декларировании товара и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом санкция части 2 названной статьи предусматривает наказание, исчисляемое исходя из суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают те товары, в отношении которых не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению, т.е. не указанная в таможенной декларации часть товара.

В рассматриваемом случае декларантом не заявлены в ГТД сведения о товаре, перемещаемом через таможенную границу, то есть имеет место недекларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным привлечение ИП Симановской Л.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заявленные требования предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении от 05.09. 2005г. за № 10714000-336/2005 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим конкретным материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 31 октября 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.Л.Гавриленко

Судьи Г.Г.Лихачева

Н.В.Гнездилова