ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-10036/06-С4
17 октября 2007 г. | Дело № А60-30838/2003-С3 |
Екатеринбург
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № А60-30838/2003-С3 по жалобе ФИО1 на действия конкурсного управляющего и заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление» несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление» ФИО2, связанные с невыплатой заработной платы, и заявлением о включении в реестр требований кредиторов 2 607 376 руб. 50 коп. капитализированных платежей, причитающихся к выплате ФИО1 за потерянное здоровье в связи с профзаболеванием.
Определением суда от 11.07.2007 (судья Проскурякова И.А.) жалоба оставлена без удовлетворения, производство по заявлению прекращено.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 (судья Соларева О.Ф.) апелляционная жалоба ФИО1 на указанное определение оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю жалобы предложено в срок до 10.09.2007 исправить допущенное нарушение.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФИО1 просит определение суда от 13.08.2007 отменить, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе им приложены копии почтовых квитанций о направлении жалобы конкурсному управляющему и страховщику и в приложениях к жалобе эти документы указаны.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Лицами, участвующими в рассмотрении жалобы ФИО1 на действия конкурсного управляющего и заявления о включении в реестр требований кредиторов капитализированных платежей, являются конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Дегтярское рудоуправление» ФИО2 и Фонд социального страхования Российской Федерации. К апелляционной жалобе ФИО1 приложены нечитаемые ксерокопии почтовых квитанций, из которых невозможно определить, в чей адрес направлены письма.
Согласно ч. 1 ст. 263 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил жалобу ФИО1 без движения. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу № А60-30838/2003-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Крюков
Судьи П.А. Азанов
Т.С. Мальцева