Постановление № А60-34394/05 от 14.02.2006 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Екатеринбург                                                          Дело № А60 –34394/05 –С9

“14” февраля 2006 года

Арбитражный суд  Свердловской области

в составе:

председательствующего   Лихачевой Г.Г.,

судей  Присухиной Н.Н., Вагиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гучевой С.Г.

При участии:

Заявитель и заинтересованное лицо – извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

           Рассмотрел 14 февраля 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального  страхования РФ» на определение от 28 декабря 2005 г. Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34394/05-С9,  принятое судьей Киселевым Ю.К.,   о наложении на ГУ- Свердловское Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ (филиал №13)  судебного штрафа.

         Определением суда первой инстанции от 28 декабря 2005 года  на основании ч. 5, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с заявителя взыскан в доход федерального бюджета штраф в сумме 2000 рублей.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ- Свердловское Региональное отделение Фонда Социального страхования РФ (филиал № 13), которое с определением не согласно, просит его отменить, полагая, что у суда первой инстанции не было оснований для наложения судебного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным  судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом, размер штрафа, применяемого в отношении юридических лиц, не может превышать 1000 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 настоящего кодекса. В силу части 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005г. Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о принятии заявления филиала №13 о взыскании с ИП ФИО1 1000 рублей к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

03.11.2005г определением Арбитражного суда Свердловской области дело назначено к судебному разбирательству по общим правилам искового производства на 30.11.2005г. в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления заинтересованного лица о рассмотрении дела, по сообщению почты «адресат Медведев умер». Определением суда от 03.11.05г. у заявителя были запрошены также выписка из ЕГР ИП, а также справка из органа ЗАГС в отношении факта смерти предпринимателя, указанного в справке органа почтовой связи от 15.10.2005г. Обязательная явка в судебное заседание представителя фонда определением не установлена.

В судебное заседание, назначенное на 30.11.05г., представитель заявителя не прибыл и запрашиваемые документы не представлены, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 30.11.05г.

01.12.2005г. в суд (по почте) поступило ходатайство филиала № 13 о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика - ИП ФИО1, к ходатайству прилагалась копия справки из ЗАГСа администрации  Орджоникидзевского района о записи акта о смерти ФИО1 № 3415 от 06.12.2004г. В тот же день – 01.12.2005г. Определением Арбитражного суда Свердловской области рассмотрение дела было отложено на 28.12.2005г. с указанием на  разрешение вопроса о наложении судебного штрафа на заявителя за неисполнение определения суда об истребовании доказательств, обязательная явка в судебное заседание для представителя фонда не установлена.

28.12.2005г. Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о прекращении производства по делу №A60-34394105-C9 и определение о наложении судебного штрафа на Филиал N13 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что филиал исполнил требование суда о представлении доказательств, а не явился в судебное заседание, поскольку определения суда не содержали требования обязательной явки сторон, что не может расцениваться как проявление неуважения к арбитражному суду. Учитывая, что,  получив 09.11.05г. определение суда от 03.11.05г., заявителю необходимо было истребовать документы из государственных органов, поскольку филиал не располагал запрашиваемой судом информацией.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 271,  п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 28 декабря   от  2005 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается  в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                             Г.Г.Лихачева

Судьи                                                                          Н.Н.Присухина

                                                                                    Т.М.Вагина