Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу № А60-47655/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Компания ВИМАКС» (далее – общество, заявитель) – ФИО1 (протокол от 12.03.2013 № 4);

администрации – ФИО2 (доверенность от 17.11.2014 № 341/05/50.2-05);

Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – департамент) – ФИО2 (доверенность от 10.11.2014 № 7/05/21.3-17).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения департамента о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) от 29.08.2014
№ 17-01-81/6189нз о подготовке схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 0,31 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0508089, выраженного в письме от 01.10.2014 № 21.13-15/002/4347; признании незаконным решения администрации о продлении срока рассмотрения названного обращения министерства от 29.08.2014
№ 17-01-81/6189нз, выраженного в письме от 01.10.2014 № 21.13-15/002/4334; признании незаконным требования департамента о необходимости предоставления дополнительной информации и документов, выраженного в письме № 21.13-15/002/4917; обязании департамента и администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 0,31 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/61893нз (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением суда от 30.01.2015 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не подлежат применению, так как регламентируют порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, только для граждан; статьей 38 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ с учетом положений п. 1.2 Административного регламента Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденного Приказом министерства от 17.05.2013 № 570, не предусмотрено право юридического лица на получение в собственность без торгов земельного участка для целей, не связанных со строительством. Таким образом, по мнению департамента, оспариваемые обществом действия и решения не противоречат закону и не могут нарушать его прав и законных интересов.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что им во исполнение решения суда по настоящему делу подготовлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом заявитель приводит правовое обоснование невозможности подготовить и утвердить схему расположения испрашиваемого обществом земельного участка на кадастровом плане территории. Департамент указывает на несоответствие заявленной обществом цели использования испрашиваемого земельного участка (для размещения некапитальных объектов связи) градостроительному регламенту зоны Ц-2 (зона обслуживания деловой активности местного значения), так как согласно ст. 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, на указанной территориальной зоне могут быть размещены только объекты связи, являющиеся объектами недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обратилось в министерство с заявлением от 14.08.2014 о предоставлении в собственность земельного участка предполагаемым размером 0,31 га в южной части кадастрового квартала 66:41:0508089 в г. Екатеринбурге, между земельным участком 66:41:0508089:4 и землями общего пользования ул. Димитрова, относящегося к категории земель населенных пунктов и территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного назначения Ц-2, для целей, не связанных со строительством – размещения некапитальных объектов связи.

Министерство направило в администрацию и департамент обращение (запрос) от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз об изготовлении и утверждении схемы расположения испрашиваемого обществом земельного участка на кадастровом плане территории.

В письмах от 01.10.2014 № 21.13-15/002/4347, 21.13-15/002/4334 департамент и администрация сообщили о продлении срока рассмотрения обращения общества на 30 дней в связи с необходимостью получения дополнительной информации по данному вопросу.

Письмом от 01.10.2014 № 21.13-15/002/4917 департамент предложил обществу представить дополнительные сведения.

Ссылаясь на то, что заинтересованные лица не выполнили возложенные на них законом функции по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и при этом незаконно был продлен срок рассмотрения обращения и затребованы дополнительные документы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего.

В силу положений ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 вышеназванного Кодекса.

В вышеназванном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а также испрашиваемое право на землю.

В орган местного самоуправления на основании соответствующего заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судами установлено, что общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. Заявленная цель использования земельного участка определена следующим образом: «для размещения некапитальных объектов связи (передвижных и/или нестационарных контейнерного типа, не связанных прочно с землей и со строительством)».

Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2. В качестве одного из основных видов разрешенного использования недвижимости в этой зоне установлено размещение объектов связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представлены обществом в министерство документы, отвечают требования п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения департамента и администрации о продлении срока рассмотрения обращения министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз, а также требование о предоставлении обществом дополнительных документов противоречат положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, возложив на департамент и администрацию обязанность по совершению действий по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 0,31 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0508089 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/61893нз.

Ссылка департамента на то, что положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ подлежат применению при предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, только гражданам, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.

Кроме того, лицом, полномочным принимать решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка является министерство. Соответствующее решение принимается министерством после проведения кадастровых работ и предоставления заинтересованным лицом кадастровых паспортов испрашиваемых земельных участков (ст. 40 названного Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ).

Подготовка администрацией после принятия судебных актов решения об отказе в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка не имеет правового значения для настоящего дела, так как обжалуемым решением суда по настоящему делу администрации и департаменту предписано совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче названной схемы. Оснований для отказа в совершении указанных действий судами не установлено.

Довод администрации о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, в связи с несоответствием испрашиваемой цели градостроительной документации, подлежит отклонению в связи с тем, что из положений ст. 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, не следует, что в границах территориальной зоны Ц 2 возможно расположение лишь объектов связи, являющихся недвижимым имуществом. Кроме того, заявитель кассационной жалобы не обосновал со ссылками на законодательство наличия иного порядка предоставления земельного участка для размещения нестационарных объектов связи.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу № А60-47655/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи А.А. Столяров

И.А. Татаринова