Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 по делу № А60-51391/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, общество, общество «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.09.2021 № 10511000-302/2021, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, требования общества удовлетворить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель в жалобе приводит довод о ненадлежащем извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, выразившееся, по его мнению, в том, что вызов на составление протокола произведен таможенным органом телеграммой, которая не была вручена.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества ? без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 28.09.2020 от имени декларанта общества «Элемент-Трейд» таможенным представителем ООО «ВТП СЕРВИС ГРУПП» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Сербии на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана электронная декларация на товары №10511010/280920/0169973 с заявлением сведений о товарах:

? № 1 «мороженая фасоль стручковая 400 грамм упаковка всего 25 600 шт, упакованы в 1024 коробки на 16 паллетах, технология шоковой заморозки, производитель: «Aretol»Doo, товарный знак: «О Green», количество: 25 600 шт», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710220000, вес нетто - 10240 кг., вес брутто – 10 240 кг;

? № 2 «мороженые брокколи по 400 грамм упаковка всего – 22 400 шт, упакованы в 896 коробок на 16 паллетах, технология шоковой заморозки, производитель: «Aretol»Doo, товарный знак: «О Green», количество: 22 400 шт», заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 0710809500, вес нетто - 8960 кг, вес брутто - 9421 кг».

Исходя из наименований товаров и кодов товаров по ТН ВЭД ЕАЭС товары, заявленные по ДТ, попадают под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011) и Технического Регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/201 1), а документом, подтверждающим соответствие, является декларация о соответствии.

При таможенном декларировании в целях подтверждения соответствия представлена декларация о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU ДRS.BE02.B.11950/20, выданная на продукцию: «овощи замороженные: «Овощи весенние», «Мексиканская смесь», «Гавайская смесь», капуста цветная, капуста брокколи, фасоль стручковая, торговых марок «Правильное решение!», «Победа низких цен!», «О'GREEN», «ARETOL»DOO», по схеме Зд, принятая на основании протокола испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3, испытательной лабораторией ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский» (аттестат аккредитации RA.RU.2inM75).

Согласно протоколу испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3 испытания проводились в отношении образца товара «овощи замороженные: фасоль стручковая», однако, к таможенному декларированию по ДТ представлены: товар № 1 «мороженая цветная капуста», № 2 «мороженая фасоль стручковая», № 3 «мороженные весенние овощи: состав: капуста цветная (соцветия) фасоль стручковая, морковь, горошек зеленый, капуста брокколи (соцветия)...», № 4: «мексиканская смесь: состав: фасоль стручковая, горошек зеленый, зерна кукурузы, перец сладкий, морковь».

Уральской электронной таможней установлено, что представленная декларация о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU A-RS.BE02.B. 11950/20, основанная на протоколе лабораторных испытаний 21.09.2020 № ИЛ2238/3, который фактически не может подтверждать соответствие иной продукции, допустило заявление таможенному органу недостоверных сведений о товарах, что является нарушением, подпадающим под состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Таможней в отношении общества «Элемент-Трейд» 13.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-302/2021 по статье 16.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив материалы дела и обстоятельства спора, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно статье 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.

Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее ? Положение № 294), при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза продукции, включенной в Единый перечень, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Требования по безопасности в отношении пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 9 декабря 2011 года (ТР ТС 021/2011), в связи с чем при таможенном декларировании требуется предоставление декларации о соответствии.

В соответствии со статьями 20, 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии.

В силу статьи 29 Федерального закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Положения № 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 импортером является резидент государства - члена Таможенного союза, выпускающий в обращение пищевую продукцию на таможенной территории Таможенного союза, поставляемую нерезидентом государства - члена Таможенного союза, и несущий ответственность за соответствие такой продукции требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011.

Согласно статье 22 ТР ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов. Заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Согласно пункту 30 Типовых схем декларирования соответствия, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44, заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа. Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Протоколы испытаний согласно подпункту «ж» пункта 5 раздела II решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 являются доказательным материалом о соответствии товара, и сведения о них вносятся в декларацию о соответствии.

Принимая во внимание вышеизложенное, судами сделан верный вывод о том, что у общества «Элемент-Трейд» имелась обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», путем проведения необходимых испытаний, регистрации декларации о соответствии и ее предоставления таможенному органу вместе с декларацией на товары. При этом, обязанность по формированию доказательственных материалов в целях подтверждения соответствия, в том числе и выбор аккредитованной испытательной лаборатории для проведения испытаний, также возложена на общество «Элемент-Трейд».

При исследовании фактических обстоятельств данного дела судами установлено, что обществом «Элемент-Трейд» в качестве документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции,представлена декларация о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU fl-RS.BE02.B.l 1950/20, зарегистрированная на основании протокола испытаний от 21.09.2020 № ИЛ-2238/3, выданной испытательной лабораторией ООО «Центр сертификации и экологического мониторинга агрохимической службы «Московский» (аттестат аккредитации RA.RU.2inM75).

Как следует из материалов таможенной проверки, Роспотребнадзором в письме от 27.05.2021 № 66-00-14/16-15301-2021 установлено, что результаты лабораторных исследований продукции: фасоль стручковая, торговой марки «О-Green», на основании которых принята декларация о соответствии от 25.09.2020, не могут подтверждать соответствие иной, заявляемой в данной декларации, продукции.

Кроме того, в письме Роспотребнадзора от 14.10.2020 № 66-00-14/14-34665-2020,указано, что исследование только одного образца продукции «фасоль стручковая» не достаточно для подтверждения соответствия всей линейки продукции, которая указана в декларации о соответствии, и в связи с этим содержатся признаки, указывающие на недостоверное декларирование продукции.

В адрес общества «Элемент-Трейд» Роспотребнадзором направлено предписание о приостановлении действия декларации о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU fl-RS.BE02.B.l 1950/20.

Роспотребнадзором также сообщено, что на основании полученных из Уральской электронной таможни сведений в адрес общества «Элемент-Трейд» направлено предписание о приостановлении действия декларации о соответствии от 25.09.2020 № ЕАЭС N RU fl-RS.BE02.B.l 1950/20.

Кроме этого, согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы по аккредитации, действие декларации о соответствии от 25.09.2020 №ЕАЭС N RU fl-RS.BE02.B.l 1950/20 имеет статус «прекращен», дата прекращения действия -02.03.2021, дата публикации изменений о смене статуса - 02.03.2021.

При изложенных обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом при таможенном декларировании по ДТ№ 10511010/280920/0169973 в таможенный орган представлена декларация о соответствии, содержащая недостоверные сведения и которая является недействительным документом, содержащим недостоверные сведения о протоколе испытаний и продукции, в отношении которой получена декларация о соответствии, в связи с этим соответствие товаров №№ 1,2 требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 не подтверждает.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что обществом не выполнена возложенная на него законодательством обязанность по представлению таможенному представителю необходимых и достоверных документов и сведений на момент таможенного оформления, сделав вывод о наличии в действиях общества «Элемент-Трейд» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совершенное деяние правомерно квалифицировано таможенным органом по статье 16.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества «Элемент-Трейд» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не выявлено.

Исследовав вопрос о возможности применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, суды не усмотрели совокупности необходимых для этого условий.

Согласно постановлению таможенного органа штраф назначен в пределах санкции соответствующей нормы.

На основании установленного, судом первой и апелляционной инстанции правомерно отказано обществу «Элемент-Трейд» в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления таможни.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неполучении извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.07.2021, общество «Элемент-трейд» извещалось посредством телеграммы, направленной по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <...>. Согласно ответу оператора связи ? «телеграмма руководителю не доставлена, адрес выбыл неизвестно куда».

Кроме того, из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении общество «Элемент-Трейд» извещалось посредством телеграммы, направленной на юридический адрес управляющей организации ООО Управляющая компания «РМ-Консалт». Однако согласно ответу оператора связи, телеграмма руководителю также не доставлена.

Судами верно указано, что общество обязано было обеспечивать надлежащее получение корреспонденции по адресу государственной регистрации, однако не предприняло всех необходимых и зависящих от него мер для ее получения, ввиду чего несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества «Элемент-трейд» не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Из материалов дела установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 13.09.2021 общество «Элемент-трейд» также уведомлено надлежащим образом.

Соответствующее определение направлено также в адрес общества, получено 25.08.2021 представителем общества «Элемент-трейд» - секретарем Парфеновой В.В.

На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении законный представитель общества «Элемент-трейд» не явился, явку представителя не обеспечил, между тем, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ данное обстоятельство при условии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не препятствовало совершению данного процессуального действия в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что общество повторно привлечено к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации о соответствии обоснованно отклонен судами.

Судами установлено, что исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.

Соответственно, каждое оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара, вследствие чего повторное привлечение общества «Элемент-Трейд» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 по делу № А60-51391/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Ю.В. Вдовин