Гражданский кодекс часть 1

6666838_362151

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-9404/11
Екатеринбург
19 сентября 2012 г.
Дело № А60-6342/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с
ограниченной
ответственностью
«Агентство
по
взысканию
долгов
«Дисциплина» (далее – общество «Агентство по взысканию долгов
«Дисциплина») на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10.05.2012 по делу № А60-6342/2009 и постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу по
заявлению общества «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» об
исключении его требования из реестра требований кредиторов общества с
ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – общество
«Энергосервис», должник) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
общества «Энергосервис».
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в
их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству
заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на
официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в
судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2010
общество «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
должника утвержден Астраханов Павел Викторович.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно
продлевался, определением суда от 12.10.2011 срок конкурсного производства
продлен до 12.04.2012.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2011
произведена
замена
в
реестре
требований
кредиторов
общества

6666838_362151

«Энергосервис» - конкурсный кредитор открытое акционерное общество
«Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – общество
«Территориальная генерирующая компания № 9») заменено на общество
«Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» с суммой требований,
установленных определением суда от 30.10.2009 в размере 206 070 руб. 66 коп.
Общество «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении его
требований из реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 10.05.2012 (судья Журавлев Ю.А.) в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.07.2012 (судьи Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.)
определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Агентство по взысканию долгов
«Дисциплина» просит определение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает,
что по смыслу ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) инициатором процессуальной
замены конкурсного кредитора (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) должен быть новый кредитор – общество с
ограниченной ответственностью «НСК-Групп» (далее – общество «НСК-
Групп»), получивший от общества «Агентство по взысканию долгов
«Дисциплина» право требования к обществу «Энергосервис» на основании
договора уступки от 04.10.2011 № GEH-10.11/20-17. При этом такое обращение
в суд не является обязанностью нового кредитора, равно как обязанностью
прежнего кредитора. Заявитель отмечает, что действующее законодательство о
банкротстве не содержит запрета на исключение из реестра требований
кредиторов должника требования кредитора по его заявлению. По мнению
заявителя, принятый по делу судебный акт будет являться необходимым
закреплением в рамках дела о банкротстве общества «Энергосервис» факта
утраты обществом «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» права
требования к должнику в результате уступки этого права требования новому
кредитору – обществу «НСК-Групп».
Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения на
основании определения суда от 30.10.2009 в третью очередь реестра
требований кредиторов общества «Энергосервис» включено требование
общества «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании
задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2007 № 91802-С/1Т в
сумме 206 070 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 6250 руб. 81 коп.
В связи с уступкой права требования к должнику определением суда от
16.03.2011 произведена замена конкурсного кредитора в реестре требований
кредиторов должника - общество «Территориальная генерирующая компания

6666838_362151

№ 9» заменено на общество «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» с
размером требований 206 070 руб. 66 коп.
Ссылаясь на то, что по договору уступки от 04.10.2011 № GEN-10.11/20,
заключенному между обществом «Агентство по взысканию долгов
«Дисциплина» и обществом «НСК-Групп», последнему перешло право
требования долга с общества «Энергосервис», общество «Агентство по
взысканию долгов «Дисциплина» обратилось в арбитражный суд с
рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из
того, что общество «Агентство по взысканию долгов «Дисциплина» не вправе
заявлять отказ от прав, которые ему не принадлежат, путем исключения
соответствующего требования из реестра.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и
обстоятельствам дела.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов
включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него
арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на
основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и
размер, если иное не определено данным пунктом.
Кредитор вправе отказаться от реализации собственного требования к
должнику, поэтому при обращении конкурсного кредитора в суд с заявлением
об исключении собственного требования из реестра требований кредиторов
арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого
кредитора из реестра.
В силу ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право
(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может
быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к
другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к
другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на
тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к
новому
кредитору
переходят
права,
обеспечивающие
исполнение
обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе
право на неуплаченные проценты.
Судами обеих инстанций установлено, что право требования долга,
включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от
30.10.2009, передано обществом «Агентство по взысканию долгов
«Дисциплина» по договору уступки от 04.10.2011 № GEN-10.11/20 новому
кредитору обществу «НСК-Групп».
Поскольку первоначальный кредитор утратил материальный интерес к
делу о банкротстве и не может распоряжаться правом, ему не принадлежащим,
суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества «Агентство
по взысканию долгов «Дисциплина» об исключении требований в сумме
206 070 руб. 66 коп. из реестра требований кредиторов должника.

6666838_362151

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не
опровергают, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2012 по делу
№
А60-6342/2009
и
постановление
Семнадцатого
арбитражного
апелляционного суда от 05.07.2012 по тому же делу оставить без изменения,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство
по взысканию долгов «Дисциплина» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко

А.Н. Крюков