Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретро-Доска» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60?66528/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) – ФИО1 (доверенность от 17.12.2020), ФИО2 (доверенность от 17.12.2020);

общества – ФИО3 (доверенность от 01.01.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможне о признании недействительными решений о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 27.11.2020 № РКТ-10511010-20/000435, РКТ-10511010-20/000434.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что одна единица товара (коробка с досками) состоит из нескольких хвойных пород, что не позволяет отнести её к одному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД), следовательно, при классификации товара должно применяться Правило 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД с кодом 4407 19 910 0.

При этом общество также ссылается на то, что согласно Приложению № 1 к контракту «Прайс – лист на продукцию» цена установлена именно за одну коробку с досками, а не за квадратный метр древесины.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществом на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10511010/261120/0212108, в которой заявлены следующие сведения о товаре № 1: в графе 31 «Грузовые места и описание товара» - «Ретро-доска (ламель) хвойных пород дерева (сосна обыкновенная PINUS SYLVESTRIS, ель сибирская PICEA OBOVATA, лиственница сибирская LARIX SIBIRICA), предназначенная для отделки интерьеров в стиле ретро и винтаж, упакована в потребительские картонные коробки наборами по 12 шт. Изготовлена из старой обожженной солнцем доски из деревянных строений XX века, обработана строганием с трех сторон, средний возраст доски 20 лет...»; в графе 33 «Код товара» - сведения о классификационном коде товара ТН ВЭД 4407 19 910 0 «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные: прочие, обработанные строганием».

Таможней в отношении товара № 1 по ДТ № 10511010/261120/0212108 приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД: № РКТ?10511010?20/434, согласно которым часть товара «сосна обыкновенная PINUS SYLVESTRIS» классифицирована в подсубпозиции 4407 11 330 0 «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные: из сосны: прочие: обработанные строганием: сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.»; № РКТ-10511010-20/435, согласно которому часть товара «ель сибирская PICEA OBOVATA» классифицирована в подсубпозиции 4407 12 380 0 «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные из пихты: прочие: обработанные строганием: прочие».

Полагая, что названные решения таможни по классификации товара недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).

Основным условием применения ОПИ 3(б) является невозможность отнесения товара к одной товарной позиции (субпозиции, подсубпозиции), в том числе, данное правило применяется к смесям, многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов, многокомпонентным товарам, состоящим из разных компонентов, товарам, входящим в набор для розничной продажи.

Классификация товара не может осуществляться в соответствии с ОПИ 1 в связи с тем, что в составе товара присутствуют компоненты или материалы, классифицируемые в разных товарных позициях.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС при применении ОПИ 3(б) термин «товары, представленные в наборе для розничной продажи» относится к товарам, которые: а) состоят по крайней мере из двух разных изделий, prima facie, классифицируемых в различных товарных позициях; б) состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу; в) уложены таким образом, что не требуют переупаковки при продаже конечному потребителю (например, в коробках или ящиках или на основаниях).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что товар таможенным органом классифицирован по коду 4407 12 380 0«Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные из пихты: прочие: обработанные строганием: прочие».

При этом таможней установлено, что экспортируемый товар представляет собой старые амбарные доски (ламель) хвойных пород дерева (сосна обыкновенная, ель сибирская, лиственница сибирская) для отделки интерьеров, упакованные в картонные коробки. Содержимое коробок, подразделяется на виды продукции, в зависимости от цвета доски, при этом порода древесины, входящая в комплект коробки не учитывается.

Экспортируемый обществом товар по ДТ № 10511010/261120/0212108 представляет собой доски различных пород: обожженная солнцем небрашированная серая доска - ламель различных пород древесины (сосна обыкновенная Pinus Sylvestris, ель сибирская Picea Obovata, лиственница сибирская Larix Sibirica); обожженная солнцем брашированная коричневая доска - ламель различных пород древесины (сосна обыкновенная Pinus Sylvestris, ель сибирская Picea Obovata, лиственница сибирская Larix Sibirica); оригинальная небрашированная беленая доска - ламель различных пород древесины (сосна обыкновенная Pinus Sylvestris, ель сибирская Picea Obovata, лиственница сибирская Larix Sibirica).

Однако в графе 33 «Код товара» ДТ обществом заявлены сведения о классификационном коде товара ТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 910 0 «Лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: хвойные: прочие: прочие: обработанные строганием».

Суды, проанализировав материалы дела правильно указали, что спорный товар (ретро-доска (ламели), не является набором для розничной продажи в связи с тем, что не соблюдается один из критериев, а именно товар не состоит из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу. Объем партии составляет 1056 коробок, что свидетельствует о большом количестве отдельных ламелей, соответствующих одинаковым критериям: степень обработки и цвет. Таким образом, ламели, упакованные в разные коробки, являются (с учетом цвета и степени обработки) одинаковыми, и взаимозаменяемыми.

В связи с этим суды правильно сделали вывод о том, что ламели упакованы в совместную упаковку исключительно для удобства транспортировки и стандартизации общего количества материала. При этом отдельные ламели могут использоваться как совместно, так и раздельно, а также могут использоваться ламели из разных коробок.

В случае, когда упакованные вместе товары, не соответствуют критериям наборов для розничной продажи, каждый товар следует классифицировать отдельно в соответствующей ему позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, как верно отмечено судами, ламели изготовлены из сосны, ели и лиственницы, вследствие чего, классификация товара должна осуществляться: в подсубпозиции 4407 11 330 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ламели из сосны); в подсубпозиции 4407 12 380 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ламели из ели); в подсубпозиции 4407 19 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ламели из лиственницы).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2021 по делу № А60-66528/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ретро-Доска» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Т.П. Ященок

Ю.В. Вдовин