Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ул. Народная, зд. 28/1, помещ. 3, <...>, ОГРН <***>) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.06.2023 по делу № А60-68638/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планета» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Свердловская обл., ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 632208 в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.06.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 отменено, в удовлетворении требований отказано. С общества в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.06.2023, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В установленный судом срок отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон (абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», далее – Постановление № 13).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 632208.

В целях защиты своих исключительных прав истцом были проведены контрольные мероприятия на сайте международного интернет-магазина «Wildberries», торгующего универсальными товарами по системе FBS (маркетплейс) с доменным именем https://www.wildberries.ru, в результате которых было обнаружены и зафиксированы факты неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности общества со стороны предпринимателя.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, отклонив доводы ответчика о снижении размера компенсации в связи с обоснованием истцом размера компенсации тем, что им зафиксирован факт распространения и продажи в количестве 89 раз, что носит грубый и неоднократный характер правонарушения, протоколом зафиксированы длительные периоды распространения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о нарушении предпринимателем исключительных прав на спорный товарный знак.

Апелляционный суд, проведя собственный анализ купленного истцом у ответчика товара и изображений на нем, видеозапись процесса реализации товара, кассовый чек от 31.03.2022, пришел к выводу о том, что изображения на купленном товаре, не являются сходными с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 632208.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что изложенные в ней доводы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом апелляционной

инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судом апелляционной инстанции доказательствам, имеющимся в материалах дела, и доводам сторон спора.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 13 с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных безусловных оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.06.2023 по делу № А60-68638/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Судья С.П. Рогожин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.04.2023 8:55:00

Кому выдана Рогожин Сергей Петрович