Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи
Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр автоматических трансмиссий» (далее – ООО «Сервисный центр автоматических трансмиссий») на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12.04.2019 по делу № А60-6989/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоброкер онлайн.ру» (далее – ООО «Автоброкер онлайн.ру») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сервисный центр автоматических трансмиссий» о взыскании 52 578 руб. 59 коп. неосновательного обогащения,
1 237 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 01.02.2019 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также 5 260 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.04.2019 (судья Абдрахманова Е.Ю.), принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.04.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.06.2019 (судья Муталлиева И.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Сервисный центр автоматических трансмиссий» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Заявитель жалобы полагает, что дело незаконно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, ООО «Автоброкер онлайн.ру» перечислило в адрес ООО «Сервисный центр автоматических трансмиссий» денежные средства на сумму 52 578 руб. 59 коп. по платежному поручению
от 12.10.2018 № 124 с назначением платежа «оплата за частичный ремонт АКПП, согласно дефектовочной ведомости АКПП № 376 от 09.10.2018,
без НДС».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2018 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали их обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что факт получения ответчиком
от истца денежных средств в сумме 52 578 руб. 59 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств заключения договора, оказания услуг, выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом ответчику суммы 52 578 руб. 59 коп., либо доказательств встречного предоставления
на указанную сумму, суды пришли к правомерному выводу о том,
что перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату,
с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя жалобы о его несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению на основании следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел дело единоличным составом, несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установил, как не установил и оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Несогласие с выводами судов в части отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и наличии безусловных оснований для их отмены судом кассационной инстанции.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12.04.2019 по делу № А60-6989/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр автоматических трансмиссий» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Д.В. Жаворонков