Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Сабировой М.Ф. Заявитель и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу от «14» апреля 2006г. по делу № А60-7139/06-С8, на определение о выделении дел в отдельное производство от 16.03.2006г. по делу №А60-5334/06-С8 (судья Савина Л.Ф.) по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области к Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» МО «город Кушва» о взыскании страховых взносов и пени.

15 февраля 2006 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» МО «город Кушва» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное

страхование за 3 квартал 2005г. в размере 7245 рублей, по пеням в сумме 122743,97 рублей, в том числе, по пеням, начисленным на взыскиваемую задолженность за период с 05.11.2005г. по 16.12.2005г., в сумме 121,71 рублей, а также по пеням на недоимку, взысканную решениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2004г. по делу №А60-256/04-С5, от 20.08.2004г. по делу №А60-17954/04-С5, от 07.02.2005г. по делу №А60-623/05-С5, от 06.09.2005г. по делу №А-6017357/05-СЗ, за период с 01.08.2005г. по 16.12.2005г. в общей сумме 122622,24 рублей.

Названное заявление принято к производству Арбитражным судом Свердловской области и ему присвоен номер А60-5334/06-С8.

В рамках упомянутого дела судом вынесено определение о выделении дел в отдельное производство от 16.03.2006г., которым требование ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» МО «город Кушва» пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2005 г. по делу №А60-17357/05-СЗ в сумме 663 руб. 78 коп., выделено в отдельное производство - дело № А60-7139/06-С8.

Определением суда первой инстанции от 14 апреля 2006 года производство по делу № А60-7139/06-С8 прекращено на основании положений Федерального закона от 04.11.05г. №137-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», согласно которому дела о взыскании с юридических лиц обязательных платежей на сумму меньше 50000 рублей не подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области, которое с определениями не согласно, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, требования заявителя о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» МО «город Кушва» задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2005г. в размере 7245 рублей, по пеням в сумме 122743 руб. 97 коп., удовлетворить полностью.

Оспаривая судебные акты, заинтересованное лицо ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, положений статьи 130 АПК РФ, поскольку полагает нецелесообразным рассмотрение требований о взыскании задолженности по

страховым взносам и пени с одного и того же юридического лица в рамках различных дел. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, повлекло принятие на основании норм Федерального закона от 04.11.2005г. №137-Ф3, предусматривающего неподведомственность арбитражным судам дел о взыскании с юридических лиц обязательных платежей на сумму меньше 50000 рублей, необоснованного судебного акта - определения о прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо возражений на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия изменений в законодательстве, связанных с порядком взыскания налогов, пени и налоговых санкций, а именно:

С 01.01.06г. вступил в законную силу Федеральный закон от 04.11.05г. №137-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

Указанным законом расширены полномочия налоговых органов и органов Пенсионного фонда России по бесспорному взысканию налогов (страховых взносов), пени и санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

В частности с 01.01.2006г. налоги и пени (за исключением случая, предусмотренного п.З ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе и с индивидуальных предпринимателей, подлежат взысканию во внесудебном порядке.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.11.05г. №137-Ф3 после 01.01.2006г. рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подлежат заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению территориального органа Пенсионного фонда РФ, только в том случае, если они были поданы органами ПФР и не рассмотрены арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, из чего следует, что рассмотрение таких заявлений, поданных после вступления в силу Федерального закона от 04.11.05г. №137-Ф3 не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 1 Информационного письма №105 от 20.02.2006г., согласно которой при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в

арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление по настоящему делу подано ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области в арбитражный суд 15.02.2006г., о чем свидетельствует штамп канцелярии о регистрации, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.11.05г. №137-Ф3. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Кроме того, суд отмечает, что п. 3 ст. 46 Кодекса не содержит положений, указывающих на отсутствие у органа Пенсионного фонда права на принятие решения о взыскании налога в принудительном порядке. Принятие такого решения является обязанностью заявителя, а п. 3 ст. 46 Кодекса урегулирован порядок исполнения такого решения, принятого по истечении установленного срока.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.05г. №137-Ф3 предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.

Поскольку решение о взыскании с МУП «Жилкомсервис МО «город Кушва» страховых взносов и пени органом Пенсионного фонда не принималось, то настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку процедура внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам и пени заявителем не соблюдена.

Исходя из положений указанных норм, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по первой инстанции суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее заявление ГУ Управление

Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и, соответственно, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определением суда первой инстанции от 14 апреля 2006 года производство по делу №А60-7139/06-С8 по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» МО «город Кушва» пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2005 г. по делу №А60-17357/2005-СЗ в сумме 663 руб. 78 коп. прекращено правомерно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции от 14.04.2006г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области без удовлетворения.

В части требований ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области по апелляционной жалобе, касающихся отмены определения о выделении дел в отдельное производство от 16.03.2006г. по делу №А60-5334/06-С8 (судья Савина Л.Ф.) суд считает необходимым отметить следующее:

На основании пункта 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу положений пунктов 3-5 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство и о выделении требований в отдельное производство арбитражный суд выносит определение.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат норм,

предоставляющих лицам, участвующим в деле, право на оспаривание определения о выделении дела в отдельное производство, а также то обстоятельство, что названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование указанного судебного акта, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области по апелляционной жалобе на определение о выделении дел в отдельное производство от 16.03.2006г. по делу №А60-5334/06-С8, подлежит прекращению на основании пп.1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу № А60-7139/06-С8 от 14 апреля 2006г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области на определение о выделении дел в отдельное производство от 16.03.2006г. по делу №А60-5334/06-С8 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.В.Хачёв

Судьи М.Ф.Сабирова

М.Л.Сергеева