Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Мантула Г.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Иртелком»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2014) и ФИО2 (доверенность от 04.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица – Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания
(ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу
№ А61-1187/2015 (судьи Афанасьева Л.В., Параскевова С.А., Цигельникова И.А.), установил следующее.

ООО «Иртелком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о признании решения Министерства образования и науки Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) от 07.04.2015
№ 587 о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, незаконным и необоснованным.

14 мая 2015 года общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета министерству заключать договоры на оказание услуг, предусмотренных государственным контрактом от 24.02.2015
№ 0310200000315000001_228793 по обеспечению круглосуточного неограниченного доступа образовательным организациям, расположенным на территории г. Владикавказ, к информации сети Интернет, управляемого централизованной системой контент-фильтрации, до вступления в силу решения суда по делу № А61-1187/2015.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2015 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2015 определение от 15.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и дополнения к ней общество просит отменить постановление. Заявитель указывает, что на момент принятия обеспечительных мер сведения об обществе не включены в реестр недобросовестных поставщиков. Несмотря на уведомление о расторжении контракта общество продолжает оказывать услуги связи. Отмена обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

Министерство представило отзыв (ходатайство) на кассационную жалобу, в котором просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93).

Принятие обеспечительных мер не должно приводить к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55)).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обеспечивая интересы общества по делу путем запрета заключать договор с другими участниками конкурса, суд первой инстанции нарушил баланс публичных и частных интересов. Принятые меры препятствуют министерству своевременно исполнить государственную функцию в сфере образования, в частности, обеспечить школам доступ в сеть Интернет до начала учебного года.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов апелляционного суда. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4
статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу
№ А61-1187/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Р.А. Алексеев

Г.А. Мантул