Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Ильенко Я.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Подряд» (ИНН 1503016016, ОГРН 1021500674722) – Сугаровой Б.Т. (доверенность от 31.03.2022) и Келехсаевой А.Ш. (доверенность от 31.03.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 1514001212, ОГРН 1051500324886) – Дзеранова Ш.Г. (доверенность от 18.04.2022), в отсутствие ответчика – Управления Республики Северная
Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (ИНН 1516613034, ОГРН 1071516000720), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения «Дирекция по выполнению природоохранных программ и экологического образования», электронной торговой площадки «Трек-Торг», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес»
на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.04.2022
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по
делу № А61-1478/2022, установил следующее.

ООО СК «Подряд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к Управлению Республики Северная Осетия – Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее – управление) и ООО «Велес» (далее – компания)
о признании незаконным и отмене пункта протокола от 17.03.2022 рассмотрения и оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме № 0310200000322000193 в части оценки заявки № 5: по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» критерия «Квалификация участника закупки», по критерию «Квалификация участника закупки»; о признании незаконным
и отмене пункта 9 протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.03.2022 № 0310200000322000193 и пункта 8 в части оценки заявки № 5:
по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» критерия «Квалификация участника закупки», по критерию «Квалификация участника закупки»; о признании недействительным контракта от 29.03.2022 (далее – контракт) на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу
р. Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания и обязании ГБУ «Дирекция по выполнению природоохранных программ
и экологического образования» (далее – учреждение) заключить контракт на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания с обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение и ЭТП «Трек-Торг».

Одновременно общество заявило о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта до рассмотрения иска по существу.

Определением суда от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что берегоукрепительные работы по капитальному ремонту назначены в пределах активной, зарегулированной поймы р. Терек, приостановление работ с учетом выявленных проектной организацией значительных и критических дефектов, а также разрушений, может создать угрозу разрушения западной и северо-западной окраин г. Беслан с целью защиты более 280 домовладений и их владельцев (порядка 900 человек), объектов экономики и промышленных объектов и привести к чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера ввиду паводкоопасности участка русла р. Терек. Социальная значимость объекта является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении баланса интересов сторон. Принятием спорных обеспечительных мер нарушаются публичные интересы и создается угроза причинения значительных убытков неопределенному кругу лиц в связи с приостановлением капитального ремонта берегоукрепительных сооружений.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих
в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель
не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер,
и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует,
в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя
о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления
о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2
статьи 90 Кодекса.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются требования
общества о признании незаконным и отмене пункта протокола от 17.03.2022
№ 0310200000322000193 рассмотрения и оценки вторых частей заявок открытого конкурса в электронной форме в части оценки заявки № 5, признании незаконным
и отмене пункта 9 протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 18.03.2022 № 0310200000322000193 и пункта 8 в части оценки заявки № 5, признании недействительным контракта от 29.03.2022 на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания и обязании учреждение заключить контракт
на капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек
по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания
с обществом.

Обеспечивая интересы общества, суды фактически нарушили баланс публичных
и частных интересов; не учли, что при применении обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон, а также возможно нарушение прав третьих лиц; последствия принятия обеспечительных мер несоразмерны исковым требованиям. Суды не приняли во внимание, что предметом государственного контракта является капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на правом берегу р. Терек
по защите города Беслан Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (работы носят социально значимый публичный характер), соответственно, приостановление исполнения контракта приводит к невозможности выполнения указанных работ и обеспечения своевременного оказания государственных услуг в рамках государственных программ, что не отвечает публичным интересам.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Неприменение обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта,
не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований. Признание торгов недействительными не влечет автоматической замены стороны в государственном контракте на общество.

Доводы общества носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем торгов).

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом данных проектной документации о техническом состоянии спорного объекта (наличие значительных и критических дефектов, в том числе нахождение участков берегоукрепления в неработоспособном или ограниченно-работоспособном состоянии), полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 по
делу № А15-3833/2020).

В силу части 1 статьи 288 Кодекса неправильное применение судами норм материального или процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов о принятии обеспечительных мер. Для разрешения данного вопроса
по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно части 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в удовлетворении заявления
о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.04.2022
и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022
по делу № А61-1478/2022 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Подряд» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

Е.И. Афонина